審理法院：重慶市高級人民法院
案號：（2014）渝高法民申字第01194號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-11-27
審理經(jīng)過
再審申請人黃秀成因與被申請人重慶市萬州電力開發(fā)有限公司（以下簡稱萬州電開公司）征地移民生產(chǎn)安置糾紛一案，不服重慶市第二中級人民法院（2014）渝二中法民終字第00852號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
黃秀成申請再審稱，我與萬州電開公司簽訂的《魚背山水電工程農(nóng)民移民安置合同》（以下簡稱安置合同）約定由萬州電開公司安排我到該公司就業(yè)，我要支付安置費11500元。這個約定違反了《萬縣市統(tǒng)一征地暫行辦法》或者《五橋區(qū)魚背山水電工程庫區(qū)農(nóng)村移民安置實施細則》，應(yīng)屬無效，而且萬州電開公司也沒有安排我到該公司就業(yè)：二審判決適用法律錯誤、認定事實缺乏依據(jù)。
本院認為
本院認為，1、關(guān)于安置合同效力問題：《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的五種情形，黃秀成稱安置合同與《萬縣市統(tǒng)一征地暫行辦法》或者《五橋區(qū)魚背山水電工程庫區(qū)農(nóng)村移民安置實施細則》不符，但《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第四條規(guī)定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。故安置合同不具有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形。
2、關(guān)于二審判決認定萬州電開公司安置了黃秀成的依據(jù)問題：安置合同約定：“甲方（指萬州電開公司）將乙方（指黃秀成）安排到股份聯(lián)合興辦的第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，享受其務(wù)工人員的同等待遇，若企業(yè)倒閉時應(yīng)按國家有關(guān)政策辦理?！曳奖仨毞姆峙?，中途不退安置費，不再調(diào)整土地，不再享受移民身份具有的優(yōu)惠政策。乙方自行離廠或違紀違法受到廠里的除名處分，甲方不負責第二次就業(yè)?！币虼?，該合同僅約定萬州電開公司安置黃秀成到其股份聯(lián)合興辦的企業(yè)工作，并未約定萬州電開公司為用工主體。黃秀成被安排在原萬縣市正方資源開發(fā)有限責任公司工作了數(shù)年，而該公司是萬州電開公司的關(guān)聯(lián)公司，故可以認定萬州電開公司按照約定為黃秀成安排了就業(yè)。
綜上，黃秀成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回黃秀成的再審申請。
審判人員
審判長干建強
代理審判員俞開先
代理審判員敖宇波
裁判日期
二〇一四年十一月二十七日
書記員
書記員屠益飛
歷審案例
同類案例
