審理法院：北京市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）京民申247號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-05-20
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人張海地、閆衛(wèi)、閆地因與被申請(qǐng)人中國(guó)共產(chǎn)黨北京市委員會(huì)黨校（以下簡(jiǎn)稱市委黨校）、李惠心房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民終字第07797號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
張海地、閆衛(wèi)、閆地申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）張海地對(duì)北京市西城區(qū)車公莊大街6號(hào)54號(hào)山字形樓房（以下簡(jiǎn)稱“山字樓”）363號(hào)及閣樓的承租使用權(quán)是源于生母王大地在市委黨校的住房，并且先于李惠心取得市委黨校房屋的承租使用權(quán)，并非如二審判決書所述是基于“李惠心的同意”。1.張海地在市委黨校住房承租居住的權(quán)利是源于生母王大地的住房，與李惠心無(wú)關(guān)。2.李惠心借市委黨校山字樓騰退之機(jī)，巧取豪奪非親生子女張海地生母遺留的住房騰退款。3.李惠心已享有足額的公房待遇，再獲得以數(shù)百萬(wàn)騰退款為目的的公房承租合同，違反黨紀(jì)和《北京市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施意見(jiàn)》中的有關(guān)規(guī)定。4.市委黨校僅以李惠心是其職工和近年來(lái)從工資中扣房租為由，將申請(qǐng)人張海地五十多年在市委黨校的承租使用權(quán)，于山字樓騰退開始后變更給李惠心，處理不公。（二）法院審理過(guò)程違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤，侵犯了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利和公民權(quán)利。（三）市委黨校行管處在騰退工作開始之后，不當(dāng)?shù)男姓僮髯兏鼜埡５匾患业膶?shí)際承租關(guān)系，是造成本案糾紛的直接原因。故申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷一、二審判決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：市委黨校作為山字樓的所有權(quán)人，有權(quán)處分其權(quán)利。市委黨校已經(jīng)確認(rèn)其與李惠心的房屋租賃關(guān)系，在山字樓騰退過(guò)程中與李惠心簽訂的《房屋騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議》受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上述協(xié)議已經(jīng)履行完畢，張海地、閆衛(wèi)、閆地作為李惠心的共居人從李惠心處已取得相應(yīng)的騰退補(bǔ)償款。一、二審法院依據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定，所作判決并無(wú)不當(dāng)。張海地、閆衛(wèi)、閆地的再審理由不成立，對(duì)其所提相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徱庖?jiàn)，本院不予采納。
綜上，張海地、閆衛(wèi)、閆地的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回張海地、閆衛(wèi)、閆地的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)楊建玲
代理審判員程占勝
代理審判員宋琛
裁判日期
二〇一六年五月二十日
書記員
書記員李貞
