審理法院：青島市中級人民法院
案號：（2016）魯02民終1804號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-06-13
審理經(jīng)過
上訴人鄭學武等30人因與被上訴人青島市黃島區(qū)靈山衛(wèi)街道辦事處鄭戈莊村民委員會（以下簡稱鄭戈莊村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服青島市黃島區(qū)人民法院（2015）黃民初字第7212號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
鄭學武等31人在一審中訴稱：鄭學武等31人是黃島區(qū)靈山衛(wèi)街道辦事處鄭戈莊村村民，鄭戈莊村委會在2014年6月18日發(fā)布了《宅基地認定辦法》，鄭學武等31人認為鄭戈莊村委會發(fā)布的《宅基地認定辦法》侵害了其合法權(quán)益，鄭戈莊村委會沒有認定宅基地的權(quán)限，制作程序違法，拒不執(zhí)行政府安置辦法，應(yīng)該予以撤銷。鄭學武等31人現(xiàn)依據(jù)《村民委員會組織法》等法律規(guī)定具狀起訴，請求法院依法判令撤銷鄭戈莊村委會在2014年6月18日發(fā)布的《宅基地認定辦法》，訴訟費由鄭戈莊村委會承擔。
一審被告辯稱
鄭戈莊村委會在一審中辯稱，按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，村集體搬遷改造是村民自治范圍內(nèi)的事情，應(yīng)由村民委員會自己解決，該案不是法院受理的范圍，對鄭學武等31人的訴求應(yīng)依法駁回。
一審法院查明
一審查明，2014年，鄭戈莊村委會因為村莊搬遷改造，為統(tǒng)一標準，就村莊的住宅進行宅基地認定，制定了宅基地認定辦法，要求對符合認定標準的提報拆遷委員會會議通過，進行公示，并在規(guī)定的期限內(nèi)簽訂拆遷補償協(xié)議，拆除房屋。按照宅基地認定辦法，鄭學武等31人未經(jīng)審批建造的房屋未能認定為宅基地。現(xiàn)鄭學武等31人認為該宅基地認定辦法侵犯其合法權(quán)益，制定程序違法，要求撤銷該認定辦法。
一審法院認為
一審認為，鄭學武等31人認為宅基地認定辦法不合法，實際上是對拆遷補償標準有異議。因拆遷標準而引起的糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍。鄭學武等31人的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回鄭學武等31人的起訴。案件受理費100元，退回鄭學武等31人。
鄭學武等30人（原審原告鄭文修未提起上訴）不服一審裁定提起上訴，請求二審法院撤銷一審裁定，依法改判。其上訴的主要理由是：1、鄭戈莊村委會作出的《宅基地認定辦法》已經(jīng)對上訴人的合法權(quán)益造成影響，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當予以撤銷。一審裁定對法律規(guī)定視而不見，有法不依。2、上訴人的訴訟請求是要求撤銷村委會的決議，沒有提及拆遷補償?shù)臉藴蕟栴}，一審法院對上訴人的訴訟請求錯誤推理為拆遷補償標準。3、沒有法律規(guī)定拆遷補償標準不屬于人民法院受案范圍，上訴人的起訴符合相關(guān)法律規(guī)定。即使上訴人的訴訟請求等同于拆遷補償標準，一審也不應(yīng)定裁定駁回起訴。4、村委會作出的決議必須符合法律規(guī)定，如果村委會做出了與法律相抵觸的決議，人民法院有管轄權(quán)。
被上訴人辯稱
鄭戈莊村委會答辯稱，村集體搬遷改造是村民自治范圍的事情，應(yīng)當由村委會自行解決，鄭學武等31人實際是對拆遷補償標準有異議，拆遷補償標準不屬于人民法院受理范圍。鄭戈莊村委會請求二審法院維持原裁定。
本院認為
本院經(jīng)審理認為，鄭戈莊村委會作出的《宅基地認定辦法》，是在村莊搬遷改造過程中為如何補償安置拆遷房屋而作出，依據(jù)該《宅基地認定辦法》對拆遷房屋作出是否為“宅基地”的認定，實質(zhì)是確認拆遷房屋的補償安置方案及標準，一審法院認定鄭學武等31人的訴訟請求實際上是對拆遷補償標準有異議，并無不當。集體土地上房屋的拆遷補償安置屬于集體組織自治的范疇，由此引發(fā)的糾紛不屬于人民法院民事案件的受理范圍，原審駁回鄭學武等31人的起訴并無不當，本院依法予以維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長王化宿
代理審判員徐明
代理審判員高仁青
裁判日期
二〇一六年六月十三日
書記員
書記員王繁
