審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）蘇民申字第531號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-10-21
審理經(jīng)過(guò)
申請(qǐng)?jiān)賹徣藲W陽(yáng)寶林因與被申請(qǐng)人徐州市鼓樓區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼓樓區(qū)政府）、一審原告郝秀美房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2012）徐民終字第426號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹毫甘芾砗?，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
歐陽(yáng)寶林申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1999年4月29日的《拆遷產(chǎn)權(quán)交換協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，鼓樓區(qū)政府應(yīng)按該協(xié)議約定為歐陽(yáng)寶林、郝治林安置房屋，并賠償相應(yīng)過(guò)渡費(fèi)用。本案中并沒(méi)有鼓樓區(qū)政府和歐陽(yáng)寶林、郝治林作為1999年4月29日協(xié)議書(shū)主體簽訂的書(shū)面變更協(xié)議，徐州昌朋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)出1998年8月21日、1999年4月29日的兩張拆遷付款憑證均沒(méi)有作為1999年4月29日協(xié)議書(shū)主體一方的鼓樓區(qū)政府的蓋章，在票據(jù)的領(lǐng)款簽名中也沒(méi)有1999年4月29日協(xié)議書(shū)主體另一方歐陽(yáng)寶林、郝治林的名字，該票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。一、二審法院認(rèn)定雙方變更了原補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，依法再審。
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
被申請(qǐng)人鼓樓區(qū)政府答辯稱(chēng)：一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。請(qǐng)求駁回歐陽(yáng)寶林的再審申請(qǐng)。
本院查明
本院經(jīng)審查查明：歐陽(yáng)寶林與郝秀美為夫妻關(guān)系，已故案外人郝治林為郝秀美之父。郝治林于2011年4月8日去世，郝秀美為郝治林唯一法定繼承人。1997年4月7日，鼓樓區(qū)政府與歐陽(yáng)寶林及郝治林簽訂拆遷產(chǎn)權(quán)交換協(xié)議書(shū)，由鼓樓區(qū)政府拆除上述二人坐落于江蘇省徐州市民主北路79號(hào)的私房，并以荊南小區(qū)33號(hào)樓1單元501室、4單元103室（兩房合計(jì)建筑面積93.94平方米）與歐陽(yáng)寶林、郝治林的房產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交換，作定居安置。雙方協(xié)議中約定了歐陽(yáng)寶林被拆遷房屋的重置價(jià)值為8912.35元，加上鼓樓區(qū)政府應(yīng)給予歐陽(yáng)寶林、郝治林的附屬物補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、誤工費(fèi)、搬家獎(jiǎng)金、停業(yè)損失費(fèi)等，合計(jì)為17801元，而鼓樓區(qū)政府安置歐陽(yáng)寶林、郝治林的房屋價(jià)值為27405.2元，以上兩項(xiàng)相抵后，歐陽(yáng)寶林、郝治林向鼓樓區(qū)政府交納了差價(jià)9604.2元。雙方并約定鼓樓區(qū)政府于1998年10月交付安置房屋。
1998年8月21日，歐陽(yáng)寶林、郝治林在拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證“郝治林本人自愿將民主北路79號(hào)房屋（建筑面積57.91平方米*500元=28955元）賣(mài)給鼓樓區(qū)人民政府，不予安置&”下簽名，即將產(chǎn)權(quán)置換安置方式變更為貨幣補(bǔ)償安置方式。鼓樓區(qū)政府向歐陽(yáng)寶林、郝治林按照600元/平方米的價(jià)格進(jìn)行了貨幣安置，并委托徐州昌朋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付歐陽(yáng)寶林、郝治林62000元。歐陽(yáng)寶林、郝秀美于1998年8月21日在拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證收款人欄“現(xiàn)金付訖&”章下分別簽署名字。1999年4月29日，郝治林在拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證上簽署“收現(xiàn)金5000元&”字樣并簽名。對(duì)以上簽名的真實(shí)性，歐陽(yáng)寶林在徐州市云龍區(qū)人民法院（2010）云民初字第1198號(hào)案件中均予以認(rèn)可。
2011年5月24日，歐陽(yáng)寶林與郝治林起訴至江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令鼓樓區(qū)政府按照1997年4月7日《拆遷產(chǎn)權(quán)交換協(xié)議書(shū)》為歐陽(yáng)寶林與郝治林安置房屋、支付歐陽(yáng)寶林與郝治林拆遷過(guò)渡費(fèi)262332.3元。后經(jīng)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院指定，該案移送至江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院審理。一審審理期間，郝治林死亡，一審法院依法通知郝治林的繼承人郝秀美作為本案原告參加訴訟。江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出（2011）云民初字第1582號(hào)民事判決駁回歐陽(yáng)寶林、郝秀美訴訟請(qǐng)求。歐陽(yáng)寶林、郝秀美不服該一審判決，向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院提起上訴，該院判決駁回上訴，維持原判。歐陽(yáng)寶林、郝秀美仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，雖然1999年4月7日歐陽(yáng)寶林、郝治林與鼓樓區(qū)政府簽訂了《拆遷產(chǎn)權(quán)交換協(xié)議書(shū)》。但該協(xié)議簽訂后，1998年8月21日歐陽(yáng)寶林代郝治林在“拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證&”中記載的“郝治林本人自愿將民主北路79號(hào)房屋（建筑面積57.91平方米*500元=28955元）賣(mài)給鼓樓區(qū)人民政府，不予安置&”下簽名。依據(jù)該段文字表述，歐陽(yáng)寶林與郝治林表明了其同意將原協(xié)議中的產(chǎn)權(quán)置換安置方式變更為貨幣補(bǔ)償安置。該“拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證&”的內(nèi)容同時(shí)表明，在貨幣補(bǔ)償?shù)那闆r下，鼓樓區(qū)政府應(yīng)給予歐陽(yáng)寶林、郝治林合計(jì)人民幣62000元的拆遷補(bǔ)償費(fèi)。一審期間，郝秀美認(rèn)可其領(lǐng)取了貨幣補(bǔ)償安置款57000元，該事實(shí)有郝秀美在銀行領(lǐng)取款項(xiàng)的申請(qǐng)表以及其在一審期間當(dāng)庭所作的陳述予以證實(shí)。鼓樓區(qū)政府在一審期間亦提供了由歐陽(yáng)寶林、郝秀美簽字領(lǐng)取57000元的付款憑證。其余的5000元系郝治林領(lǐng)取，郝治林在1999年4月29日“拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款憑證&”上簽署“收現(xiàn)金5000元&”字樣并簽名為證。至此，歐陽(yáng)寶林、郝秀美一方已根據(jù)變更后的貨幣補(bǔ)償安置方式接受并領(lǐng)取了全部貨幣安置補(bǔ)償費(fèi)，雙方均按照拆遷安置協(xié)議履行了各自義務(wù)，該協(xié)議已實(shí)際履行完畢。歐陽(yáng)寶林以鼓樓區(qū)政府與其沒(méi)有另行簽訂書(shū)面變更協(xié)議為由主張?jiān)瓍f(xié)議未變更不能成立。
綜上，歐陽(yáng)寶林的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回歐陽(yáng)寶林的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)：王蔚
審判員：侍婧
審判員：施建紅
裁判日期
二Ｏ一三年十月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員：周楊明
