審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）吉民申2575號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-11
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人孫柏因與被申請(qǐng)人白山市豐潤(rùn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐潤(rùn)公司），一審第三人馬淑芹房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服吉林省白城市中級(jí)人民法院（2016）吉06民45號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
孫柏申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.孫柏的回遷房原定是五層，而現(xiàn)在回遷房屬于六層這是不爭(zhēng)的事實(shí)。2.一審、二審法院證據(jù)采信錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)判。3.豐潤(rùn)公司給白山市豐潤(rùn)置業(yè)有限公司返還樓層的行為，足以證明豐潤(rùn)公司的欺詐事實(shí)。4.豐潤(rùn)公司在未明確告知孫柏一樓（車(chē)庫(kù)）不計(jì)算為樓層前，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有欺詐。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一審法院調(diào)取的白山市房產(chǎn)測(cè)繪中心核定的樓盤(pán)表登記顯示，孫柏的回遷房屋即為5單元501室，與雙方簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)》一致，孫柏未提供充分證據(jù)證明現(xiàn)回遷房屋經(jīng)權(quán)威部門(mén)認(rèn)定為非《產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書(shū)》約定安置的房屋，故對(duì)孫柏的主張本院不予支持。
綜上所述，孫柏的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回孫柏的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)虞大江
代理審判員李景君
代理審判員劉浩
裁判日期
二〇一七年十月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員馮紅紅
