審理法院：重慶市高級人民法院
案號：（2017）渝民申2051號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-11-27
審理經(jīng)過
再審申請人劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉因與被申請人重慶市南岸區(qū)舊城改造房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱舊城改造公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服重慶市第五中級人民法院作出的(2017)渝05民終2639號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉申請再審稱：1.撤銷重慶市第五中級人民法院(2017)渝05民終2639號和重慶市南岸區(qū)人民法院（2016）渝0108民初7645號民事判決；2.確認1998年8月3日舊城改造公司與劉興雅、劉新華簽訂的拆遷安置合同無效；3.確認2001年2月16日被申請人向重慶市南岸區(qū)公證處出具的《證明》和2002年12月17日向重慶市南岸區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心出具的《說明》無效。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。本案拆遷合同所涉及房屋申請人系共同所有人，該拆遷合同侵犯了申請人的財產(chǎn)權(quán)益。被申請人在無任何證據(jù)的情況下，違法與部分繼承人劉興雅、劉新華簽訂拆遷合同、非法向房管部門、公證機關(guān)出具證明，通過證明的內(nèi)容將申請人系被拆遷人的事實掩蓋，造成這些部門作出錯誤的確權(quán)行為，因此，劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于1998年8月3日舊城改造公司與劉興雅、劉新華簽訂的拆遷安置合同是否有效的問題。經(jīng)查，重慶市南岸區(qū)人民法院（2013）南法民初字第2879號生效民事判決查明的事實，曾慶德及劉新目、劉敏去世后，劉興雅與劉新民、劉虹、劉新華將曾慶德的遺產(chǎn)分割，一致同意劉新民、劉虹、劉新華繼承6.5平方米的房屋面積，劉新目應(yīng)繼承的6.5平方米由施曉亮、施筱倩代位繼承，劉敏應(yīng)繼承的6.5平方米由蘇蓉、蘇濤代位繼承，其余房屋面積共62.5平方米屬于劉興雅。1997年劉新華按300元/平方米的價格，將劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉、蘇濤所繼承的房屋產(chǎn)權(quán)買下，共獲得該房屋的32.5平方米的產(chǎn)權(quán)，余下62.5平方米產(chǎn)權(quán)屬于劉興雅。因劉新華對各申請人繼承的房屋面積的收購，房屋的實際產(chǎn)權(quán)人變更為劉興雅、劉新華，因此，申請人請求確認1998年8月3日舊城改造公司與劉興雅、劉新華簽訂的拆遷安置合同無效的理由不能成立。
綜上，劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回劉新民、劉虹、施曉亮、施筱倩、蘇蓉的再審申請。
審判人員
審判長楊卉萍
審判員黃成
代理審判員郭勇
裁判日期
二〇一七年十一月二十七日
書記員
書記員陳書曉
