審理法院：宜昌市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）鄂05民申54號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人當(dāng)陽市玉泉辦事處因與被申請(qǐng)人李全才、馮友秀房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初170號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
當(dāng)陽市玉泉辦事處申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其作為原審被告的主體不適格，訴爭(zhēng)房屋征收單位系當(dāng)陽市人民政府，其是接受政府委托處理拆遷事宜；宜昌華海資產(chǎn)評(píng)估合伙事務(wù)所不具有鑒定資質(zhì)，其評(píng)估的涉案房產(chǎn)價(jià)值高，應(yīng)重新鑒定。請(qǐng)求立案再審。
再審被申請(qǐng)人辯稱
李全才、馮友秀提交意見稱，原判正確，請(qǐng)求維持。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：1、關(guān)于訴訟主體。當(dāng)陽市玉泉辦事處與李全才、馮友秀簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方當(dāng)事人主體適格、意思表示真實(shí)，合法有效。李全才、馮友秀根據(jù)合同相對(duì)性原則起訴當(dāng)陽市玉泉辦事處要求其履行前述協(xié)議，主體并無不當(dāng)。2、宜昌華海資產(chǎn)評(píng)估合伙事務(wù)所出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，鑒定人具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，應(yīng)作為定案依據(jù)。當(dāng)陽市玉泉辦事處要求重新鑒定的理由不成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。當(dāng)陽市玉泉辦事處申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/p>
綜上，當(dāng)陽市玉泉辦事處的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回再審申請(qǐng)人當(dāng)陽市玉泉辦事處的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)徐曉東
審判員鄧麗華
審判員王四昌
裁判日期
二○二○一七年六月二十二日
書記員
書記員冀琦芳
