審理法院：鄭州市中級人民法院
案號：（2017）豫01民終14261號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-10-23
審理經(jīng)過
上訴人王土英因與被上訴人新鄭市和莊鎮(zhèn)尹莊村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河南省新鄭市人民法院（2017）豫0184民初6202號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人訴稱
王土英上訴請求：依法撤銷一審裁定，予以改判。事實與理由：上訴人1981年與和莊鎮(zhèn)尹莊村尹全亭結(jié)婚，并于當(dāng)年把戶口遷到該村后一直沒有遷出，婚后育有一子三女，上訴人和尹全亭因感情破裂離婚，上訴人帶著小女兒生活，2016年6月份尹莊村拆遷時，尹莊村委會、和莊鎮(zhèn)政府以上訴人不是尹莊村村民為由，拒不分配給上訴人和女兒的合法安置房。上訴人在尹莊村××戶籍、宅基地、××房屋、有土地，應(yīng)當(dāng)享受村民待遇。上訴人現(xiàn)在歲數(shù)也大了身體不好，有腦梗、高血壓，也無收入一直在貧困線上掙扎，希望二審法院能為上訴人主持公道，還上訴人一個安身之所。
被上訴人辯稱
新鄭市××莊鎮(zhèn)尹莊村民委員會辯稱：一審民事裁定書認定事實清楚，適用法律完全正確，依法維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公平、公正，懇請二審法院依法維持一審裁定，駁回上訴人王土英的上訴請求，以示法律的公正。首先，王土英不具備被上訴人村民資格，也不應(yīng)當(dāng)享有相關(guān)的村民待遇，應(yīng)依法駁回其起訴。王土英與本居委會三組村民尹全亭于1982年10月在新鄭市××莊鎮(zhèn)人民政府登記結(jié)婚，1998年經(jīng)新鄭市人民法院依法判決王土英與尹全亭離婚。從1997年4月新鄭市人民法院判決雙方不準離婚至今王土英就離家出走，其并沒有在本村居住、生活，沒有參加本村的義務(wù)勞動、公益活動、選舉被選舉、育齡婦女的孕檢等一切義務(wù)，故王土英不具備本村村民資格。其次，上訴人所訴請的相關(guān)事項，其實質(zhì)仍是基于集體經(jīng)濟組織成員身份所產(chǎn)生的待遇及利益分配問題，即村民離婚后是否享受村民待遇。該事項不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，雙方之間的所謂糾紛應(yīng)依照《中華人民共和國村民委員會組織法》所規(guī)定的民主議定程序，由村民自主決定并組織實施，故上訴人王土英的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。綜上所述，上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)駁回上訴人王土英的上訴請求。
王土英向一審法院起訴請求：1、要求被告按尹莊村民待遇無償分配給原告和原告女兒劉丹100平方米住房；2、原告宅基地上的房屋按國家拆遷補償標準補償，不足501平方米的給補足501平方米，享受尹莊村民待遇；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認為：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。本案中原告的訴訟請求屬于村民自治范圍內(nèi)的事項，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。一審法院依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：駁回原告王土英的起訴。
本院認為
本院認為，駁回起訴是人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，在對案件進行審理中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對原告的起訴予以拒絕的司法行為，是對起訴的原告方程序意義的訴權(quán)作出的否定性評價。本案中，根據(jù)上訴人王土英的訴訟請求，其訴請事項應(yīng)屬于村民待遇問題，因該問題屬于村民自治范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故一審法院對王土英的起訴予以裁定駁回并無不當(dāng)。綜上，上訴人王土英的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回。一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長馬清來
審判員宋江濤
審判員陳啟輝
裁判日期
二〇一七年十月二十三日
書記員
書記員崔順龍
