審理法院：石家莊市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）冀01民轄終1066號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-08-18
審理經(jīng)過
上訴人石家莊市長安區(qū)人民防空辦公室與被上訴人河北恒潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛管轄異議一案不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初619號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審原告訴稱
石家莊市長安區(qū)人民防空辦公室上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本案的訴訟請(qǐng)求市給付貨幣，對(duì)所拆遷的房產(chǎn)補(bǔ)償、確認(rèn)等問題沒有涉及，本案應(yīng)適用《民事訴訟法》第二十三條及《民事訴訟法》的解釋第十八條的規(guī)定，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，由接受貨幣一方所在地為合同履行地，因此，石家莊市長安區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第二十八條第一款規(guī)定“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛?！睆漠?dāng)事人的訴求及《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《橋東區(qū)區(qū)劃調(diào)整固定資產(chǎn)移交表》等證據(jù)來看，本案僅涉及支付安置協(xié)議中的過渡費(fèi)及違約金，并未涉及不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)等物權(quán)糾紛，故本案不適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，應(yīng)根據(jù)一般合同糾紛確定管轄?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院均享有本案管轄權(quán)。因涉案《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定的“向橋東區(qū)法院訴訟”，因區(qū)劃變更，石家莊市橋東區(qū)已經(jīng)撤銷，故該約定無法履行。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款：“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，因上訴人的訴求是“請(qǐng)求被告支付過渡費(fèi)及利息”，故本案爭議標(biāo)的為給付貨幣，上訴人石家莊市長安區(qū)人民防空辦公室為接收貨幣一方，其住所地為涉案合同的履行地，因該履行地位于原審石家莊市長安區(qū)人民法院轄區(qū)內(nèi)，故石家莊市長安區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
綜上，原裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正；上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初619號(hào)民事裁定；
二、本案由石家莊市長安區(qū)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長祿永鵬
審判員陳博
審判員李超
裁判日期
二〇一七年八月十八日
書記員
書記員王歌
