案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）冀06民終6439號(hào)
上訴人盧靜因與被上訴人涿州致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱致遠(yuǎn)公司）、廊坊市幸福基業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱幸?；鶚I(yè)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧靜上訴請(qǐng)求：1.撤銷河北省涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初2498號(hào)判決，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。（一）一審法院審理案件過程中，在認(rèn)定事實(shí)部分存在重大遺漏。上訴人提交充分證據(jù)證明被上訴人存在虛假宣傳行為，但一審法院對(duì)于被上訴人一的虛假宣傳行為避而不談，遺漏上訴人提交的所有相關(guān)證據(jù)，被上訴人一的虛假宣傳是本案關(guān)鍵性事實(shí)，對(duì)本案至關(guān)重要，但一審法院并未對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定。在一審審理過程中，上訴人提交了《冀市監(jiān)保處【2020】1320000004號(hào)行政處罰決定書》，該決定書是涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向被上訴人一做出的行政處罰。在該決定書中涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已經(jīng)明確查明被上訴人一在出售涉案房屋發(fā)布的廣告中，對(duì)于其主要宣傳賣點(diǎn)“京石城鐵”、“廊涿城際”“農(nóng)科城站”均未明確標(biāo)注“規(guī)劃中”，該行為已經(jīng)被認(rèn)定為違法發(fā)布房地產(chǎn)廣告，構(gòu)成虛假宣傳。另外，上訴人還提交了被上訴人一在網(wǎng)站發(fā)布的廣告文章截圖、河北省發(fā)展和改革委員會(huì)網(wǎng)站截圖，其中在被上訴人一發(fā)布的廣告中，對(duì)于京石城鐵更是詳細(xì)敘述列車班次及時(shí)間（其中京石城鐵，從每天7：00-22：00共17車次由北京涿州，用時(shí)僅25分鐘，而從涿州一北京每天7：00-22：30共25車次），但實(shí)際上京石城鐵在當(dāng)時(shí)并未動(dòng)工建設(shè)，被上訴人是故意誤導(dǎo)購房者。而經(jīng)過上訴人向河北省發(fā)改委求證，才得知原京石城際不再實(shí)施，被上訴人一在售房時(shí)存在明顯虛假宣傳行為。被上訴人一虛假宣傳的部分正是其主要的宣傳賣點(diǎn)，是最能吸引購房者之處，直接影響購房者的購房意愿。本案上訴人已經(jīng)在北京形成穩(wěn)定的工作狀態(tài)，之所以購買涉案房屋，就是看中被上訴人宣傳的“京石城鐵”的方便、快捷，適于往返通勤，對(duì)上訴人產(chǎn)生購房意屬具有決定性作用，故該事實(shí)對(duì)于本案至關(guān)重要，但一審法院對(duì)虛假宣傳的事實(shí)避而不談，甚至在判決書只字未提，是遺漏重要事實(shí)。（二）一審法院未全面、客觀的審查核實(shí)證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條：在證據(jù)交換的過程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。在一審中，上訴人提交了行政處罰決定書、桃源新都孔崔城新一代超級(jí)宜居小鎮(zhèn)價(jià)值手冊(cè)、被上訴人發(fā)布的廣告文章截圖、河北省發(fā)改委網(wǎng)站截圖、上訴人在北京的工作在職證明等，以證明被上訴人一的虛假宣傳行為及對(duì)上訴人造成的影響。上述證據(jù)與本案直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但一審法院并未將上述證據(jù)記錄于判決書中，未全面、客觀的審查核實(shí)證據(jù)，明顯回避被上訴人一的虛假宣傳行為，一審法院并未公正、客觀的審理案件。（三）一審法院無故拒絕上訴人調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利。因上訴人在行政處罰文書網(wǎng)只能查詢到公開的《行政處罰決定書》，無法查閱到全部案卷材料，而決定書中提及的詢問筆錄、廣告單頁、照片、視頻等對(duì)于認(rèn)定本案事實(shí)具有重要作用，與本案關(guān)系密切，故上訴人向一審法院申請(qǐng)向涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取上述處罰決定的全部案卷資料，以證明被上訴人一在售房時(shí)的虛假宣傳行為。但一審法院無故拒絕上訴人調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。如上所述，決定書中提及的詢問筆錄、廣告單頁、照片、視頻等對(duì)于認(rèn)定本案事實(shí)具有重要作用，但一審法院無故拒絕上訴人的調(diào)證申請(qǐng)，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利，上訴人的利益無法得到保障。（四）被上訴人一的虛假宣傳行為對(duì)于原告訂立合同具有重大影響，通勤是否便捷對(duì)于上訴人選購房產(chǎn)至關(guān)重要，上訴人正是基于這樣的宣傳才簽訂合同?，F(xiàn)京石城際不再實(shí)施，上訴人購買房屋的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，上訴人簽訂合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。（五）被上訴人一在庭審中，提交偽造的證據(jù)后又撤回，在上訴人已質(zhì)證完畢且明確表示不同意其撤回的情況下，一審法院同意將證據(jù)撤回，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利。一審中，被上訴人一提交《補(bǔ)充協(xié)議》作為證據(jù)，但該協(xié)議上的簽名并非上訴人所簽，上訴人對(duì)于該證據(jù)申請(qǐng)筆跡鑒定后，被上訴人一申請(qǐng)撤回該證據(jù)，上訴人已經(jīng)對(duì)該證據(jù)質(zhì)證完畢且明確表示不同意其撤回證據(jù)，但一審法院仍許可被上訴人一撤回了該證據(jù)，一審法院在審理本案的過程中，有失公正，侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利。綜上，上訴人請(qǐng)求撤銷河北省涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初2498號(hào)判決，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。。
致遠(yuǎn)公司答辯稱，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，作出的判決合法、合理、公正。相反，被答辯人的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)與理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。具體理由如下：一、一審法院駁回上訴人解除合同等訴訟請(qǐng)求符合法律的規(guī)定。原因是：1、答辯人與被答辯人簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》等協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2、被答辯人即不享有合同約定的解除權(quán)，也不具有《合同法》第九十三、九十四條規(guī)定的解除情形。故被答辯人無權(quán)要求解除合同。顯然，被答辯人所述合同目的不能實(shí)現(xiàn)的主張不能成立。至于被答辯人買房是基于投資還是自住等原因，是其私事，答辯人無權(quán)干涉。二、審判人員在一審?fù)徶袣w納了案件審理的焦點(diǎn)問題，并征求了當(dāng)事人雙方的意見，庭審活動(dòng)中緊緊圍繞焦點(diǎn)問題進(jìn)行。不存在答辯人所述的事實(shí)部分的重大遺漏的問題。三、答辯人在商品房售賣過程中，不存在虛假宣傳的違法行為（一）答辯人與被答辯人簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》中明確約定了被答辯人所購商品房的具體信息，包括商品房的坐落位置、房號(hào)、交付條件等，雙方對(duì)此沒有歧義。雙方簽訂《信訪事項(xiàng)處理意見書》明確回復(fù)：廊涿、京石城際鐵路及站點(diǎn)設(shè)置，均屬于規(guī)劃狀態(tài)等。所謂虛假是故意隱瞞事實(shí)真相。從行政機(jī)關(guān)的上述回復(fù)中，足以證明答辯人不存在虛假宣傳的行為。（二）答辯人在一審中提交的涿州市高新區(qū)管委會(huì)出具的《信訪事項(xiàng)處理意見書》和涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的《信訪事項(xiàng)處理意見書》明確回復(fù)：廊涿、京石城際鐵路及行政機(jī)關(guān)作出《行政處罰決定書》的原因，是答辯人在宣傳交通設(shè)施時(shí)未注明“規(guī)劃中”，這不能說明答辯人存在虛假宣傳的行為。退一步講，即使存在虛假宣傳的行為，依據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，被答辯人僅享有撤銷權(quán)，而不享有解除權(quán)。更何況，被答辯人起訴時(shí)已過行權(quán)期限。（三）被答辯人在一審中提交的證據(jù)，不能證明答辯人存在虛假宣傳的行為。的合同中，并未將京石城際等城市交通等設(shè)施作為合同條款。四、答辯人依法享有訴訟權(quán)利，訴訟中如何舉證是答辯人的權(quán)利。答辯人在法庭辯論前有權(quán)撤回所舉證據(jù)，將《補(bǔ)充協(xié)議》不作為證據(jù)提交，是行使處分權(quán)。撤回證據(jù)的行為，沒有損害國家、集體、或者第三人的合法權(quán)益。五、一審法院不準(zhǔn)許被答辯人調(diào)取證據(jù)和司法鑒定的申請(qǐng)是完全正確的。這不僅符合法律規(guī)定，也節(jié)約了訴訟成本。1、答辯人認(rèn)可《行政處罰決定書》的真實(shí)性，沒有調(diào)取該證據(jù)的必要。2、《補(bǔ)充協(xié)議》不是本案的證據(jù)，沒有鑒定的必要。六、一審法院對(duì)雙方提供的案件的全部證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和生活常識(shí)，對(duì)各證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，以能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)為依據(jù)作出了判決。綜上所述，為了維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定性，結(jié)合本案的具體情況，懇請(qǐng)人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，駁回被答辯人的全部上訴請(qǐng)求。
幸福基業(yè)公司答辯稱，1、商品房買賣合同主體并非我公司，故我公司并非本案適格的被告。2、我公司與上訴人之間系居間合同關(guān)系，現(xiàn)雙方均以履行完畢居間合同約定的事項(xiàng)。3、商品房買賣合同如何履行，合同雙方之間是否存在違約解除的情形，均不影響居間合同的效力。4、上訴人將我公司列為被上訴人但其上訴理由均與我公司無關(guān)，故不影響一審判決對(duì)我公司的決定。
盧靜向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告致遠(yuǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》；2.判令被告致遠(yuǎn)公司返還已支付的首付款347114元，并支付利息（以347114元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月30日起，至實(shí)際支付之日止）；3.判令被告向原告支付逾期交房違約金（以1127114元為基數(shù)，按照萬分之二/日的標(biāo)準(zhǔn)，自2020年5月30日起，至實(shí)際支付之日止）；4.判令被告致遠(yuǎn)公司返還已支付的貸款本息共計(jì)122501.96元；5.判令被告幸福基業(yè)公司向原告返還已支付的服務(wù)費(fèi)35000元，并支付利息（以35000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年2月10日起，至實(shí)際支付之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月22日，原告盧靜與被告致遠(yuǎn)公司簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，約定，原告購買被告致遠(yuǎn)公司開發(fā)的坐落于涿州市區(qū)，項(xiàng)目名稱為桃園新都孔雀城的商品房一套，房號(hào)為：0065幢3單元20層2002（3-2002）號(hào)，建筑面積103.73平方米，單價(jià)為每平方米10865.84元，總金額為1127114元。付款方式：原告應(yīng)當(dāng)于2018年2月22日前支付首期房價(jià)款347114元，余款780000元向銀行申請(qǐng)貸款支付。被告致遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)在2020年5月30日前向原告交付該商品房。2018年2月10日，被告幸福基業(yè)公司向原告出具金額為35000元收據(jù)一張，交款明細(xì)為服務(wù)費(fèi)。2018年10月4日，被告致遠(yuǎn)公司向原告盧靜出具房地產(chǎn)預(yù)售款金額為1127114元發(fā)票一張。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告與被告致遠(yuǎn)公司簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，此合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告主張解除該合同，但未提供證據(jù)證明已達(dá)到《合同法》第九十三條、九十四條規(guī)定的約定解除、法定解除的條件，故對(duì)原告要求解除合同、返還首付款、返還貸款本息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告要求支付逾期交房違約金問題，是在原告要求解除合同前提下要求支付違約金，在本案中不予處理。原告主張被告幸?；鶚I(yè)公司并未提供服務(wù)，應(yīng)返還服務(wù)費(fèi)35000元，但未提供證據(jù)證明其主張，不予支持。另外，原告申請(qǐng)對(duì)購房合同《補(bǔ)充協(xié)議》中，“盧靜”本人是否簽字進(jìn)行鑒定，但是在庭審中，被告將《補(bǔ)充協(xié)議》撤回，不作為證據(jù)提交，失去鑒定基礎(chǔ)材料，且鑒定申請(qǐng)內(nèi)容對(duì)本案無實(shí)質(zhì)意義，故其鑒定申請(qǐng)不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告盧靜的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4423元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人盧靜提交如下證據(jù)：證據(jù)一、涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)致遠(yuǎn)公司做出的行政處罰決定書，涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已經(jīng)認(rèn)定被上訴人在售房宣傳時(shí)對(duì)于重要的兩條鐵路以及三個(gè)重要的高鐵站均未明確標(biāo)注規(guī)劃中，結(jié)合上訴人一審提交的廣告宣傳文章，被上訴人不僅沒有明確標(biāo)注規(guī)劃中，反而詳細(xì)列明班車通車的時(shí)間是虛假宣傳，該事實(shí)已經(jīng)被處罰決定書認(rèn)定，并且決定書中詳細(xì)記錄了被上訴人在宣傳時(shí)的廣告，如戶型圖、價(jià)值手冊(cè)、展示板等，所以上訴人在一審中申請(qǐng)法院對(duì)全部的檔案進(jìn)行調(diào)取才能查清被上訴人在宣傳時(shí)是以何種具體方式進(jìn)行宣傳，但一審法院也無故拒絕了上訴人的申請(qǐng)，被上訴人的宣傳行為對(duì)于上訴人產(chǎn)生購房意向至關(guān)重要，對(duì)上訴人購買涉案房屋產(chǎn)生誤導(dǎo)。證據(jù)二、廣告文章的截圖，是上訴人發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上吸引有意向的購房者購買房屋，被上訴人一直宣傳樓盤的地理位置優(yōu)勢(shì)，交通快捷等，并且承諾每天有免費(fèi)班車往返北京，但實(shí)際上被上訴人沒有建設(shè)地鐵也沒有班車，上訴人購房的目的不能實(shí)現(xiàn)，證據(jù)的二的頁碼第四頁右下角的圖有明確記載。證據(jù)三、不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果告知單，上訴人查詢自己在北京的不動(dòng)產(chǎn)登記信息其名下是沒有不動(dòng)產(chǎn)的，證明原告自2015年其在北京工作但是沒有住房，之所以到涿州購買房屋，就是因?yàn)楸簧显V人一直宣傳交通快捷，所以上訴人才產(chǎn)生了購買意向，但是虛假宣傳對(duì)上訴人造成了誤導(dǎo)購房目的不能實(shí)現(xiàn)。證據(jù)四、保定市生態(tài)環(huán)境局涿州市分局政府信息公開答復(fù)書，一審結(jié)束之后上訴人向涿州市政府申請(qǐng)信息公開，生態(tài)環(huán)境局涿州分局給出的答復(fù)書，證明上訴人通過信息公開取得證據(jù)5、6證明兩個(gè)證據(jù)的來源。證據(jù)五、關(guān)于涿州致遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)，和另一個(gè)批復(fù)，把北區(qū)換成了南區(qū)，證明上訴人提交的證據(jù)六是上訴人制作并報(bào)批的，但是在報(bào)告書中很多情況與實(shí)際情況均不符，被上訴人虛假宣傳且構(gòu)成違約。編號(hào)6、7是一份證據(jù)，項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書，該證據(jù)是上訴人制作并且報(bào)批，在報(bào)告書中有多處與實(shí)際情況不符，在編號(hào)6的文件里第114頁是項(xiàng)目日照分析圖，113頁是項(xiàng)目平面圖，這兩張圖與實(shí)際交付的小區(qū)布局不符，所以上訴人認(rèn)為被上訴人存在規(guī)劃變更的情況但是未告知上訴人，報(bào)批的文件也和沙盤不符，報(bào)告書第31頁實(shí)際上涉案房屋現(xiàn)在沒有接通燃?xì)?，供水也是被上訴人自己打井，涉案房屋沒有達(dá)到交付的條件，被上訴人也沒有向上訴人出示竣工驗(yàn)收備案表，所以上訴人認(rèn)為涉案房屋沒有達(dá)到交付條件。文件頁碼第1頁的設(shè)施并未落實(shí)，所以上訴人認(rèn)為被上訴人存在多項(xiàng)違約行為，上訴人有權(quán)要求解除合同。證據(jù)七、編號(hào)008的沙盤圖片，可以看出樓的分布和位置進(jìn)行了變更但是沒有告知上訴人。一審中上訴人提交了被上訴人制作的價(jià)值手冊(cè)，雖然被上訴人不認(rèn)可其真實(shí)性的，但是該手冊(cè)已經(jīng)在行政處罰決定書中別列為證明事實(shí)的證據(jù)，所以上訴人申請(qǐng)調(diào)取但是一審法院沒有調(diào)取，在價(jià)值手冊(cè)中被上訴人明確宣傳有孔雀城引進(jìn)知名院校，以及北京八中的圖片，足以誘導(dǎo)上訴人被上訴人引進(jìn)北京八中，但實(shí)際上被上訴人并沒有按照宣傳內(nèi)容引進(jìn)學(xué)校，被上訴人的行為違反了廣告法26條第四項(xiàng)，被上訴人存在虛假宣傳的行為。2、價(jià)值手冊(cè)中被上訴人宣傳孔雀城與醫(yī)院合作引進(jìn)服務(wù)體系，被上訴人實(shí)際小區(qū)內(nèi)并沒有上訴人引進(jìn)的醫(yī)院，足以誤導(dǎo)購房者，這一行為也是虛假宣傳。
致遠(yuǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)一、二在一審?fù)徶猩显V人已經(jīng)作為證據(jù)提交，關(guān)于證據(jù)一，一審法院不予鑒定、調(diào)取符合法律的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定鑒定事項(xiàng)明確規(guī)定，所以其對(duì)涿州致遠(yuǎn)公司的處罰決定書因?yàn)楸簧显V人庭審中也不持有異議，所以無需進(jìn)行調(diào)取，也無需進(jìn)行鑒定，證據(jù)二在一審中已經(jīng)作出質(zhì)證意見，不再質(zhì)證。證據(jù)三與本案無關(guān)，對(duì)其真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)四-六，與本案代證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但是對(duì)于證據(jù)五、六，因未加蓋印章對(duì)其真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見，該上述證據(jù)不能證明上訴人的主張，對(duì)于該證據(jù)中所提到的燃?xì)夤┧葐栴}與其訴訟請(qǐng)求不具有關(guān)聯(lián)性，其主張的事實(shí)也超出了一審其訴狀中提到的事實(shí)和理由，證據(jù)七真實(shí)性不認(rèn)可，而且其圖片模糊不能看清具體表述內(nèi)容，提到的訴爭項(xiàng)目存在設(shè)計(jì)變更的問題，被上訴人不認(rèn)可，即使存在設(shè)計(jì)變更，與其訴訟請(qǐng)求事實(shí)理由無關(guān)，在一審中上訴人并沒有提到該項(xiàng)目存在變更。上訴人作的補(bǔ)充說明提到的學(xué)習(xí)配套、商業(yè)配套等問題被上訴人在一審中提出了兩份行政機(jī)關(guān)出具的信訪事項(xiàng)處理意見書，該兩份意見書中對(duì)上述問題都作出了明確答復(fù)，而且該處理意見書是屬于行政性的法律文件，更具有證明力，二審法院在認(rèn)定上述事實(shí)時(shí)應(yīng)以該兩份意見書為認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)。
幸福基業(yè)公司質(zhì)證稱，上述證據(jù)與我公司無關(guān)，我公司已經(jīng)履行完畢，商品房買賣合同如何履行與我公司無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人出證質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)證據(jù)一，證據(jù)二，上訴人在一審提交并經(jīng)過質(zhì)證，二審不再認(rèn)定；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)定，但與本案無直接關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以認(rèn)定，但與本案糾紛無直接關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)七，該沙盤圖片模糊不清晰，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。
二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于對(duì)致遠(yuǎn)公司商品房銷售廣告及其他宣傳材料性質(zhì)的認(rèn)定。致遠(yuǎn)公司在售房廣告及價(jià)值手冊(cè)等材料中列明“京石城鐵”、“廊涿城際”“農(nóng)科城站”等交通設(shè)施或項(xiàng)目均非其所售樓盤規(guī)劃范圍內(nèi)的項(xiàng)目，并不屬于致遠(yuǎn)公司商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的具體說明和允諾，其性質(zhì)為要約邀請(qǐng)，故不能視為上訴人與致遠(yuǎn)公司簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》合同條款內(nèi)容，對(duì)雙方當(dāng)事人不產(chǎn)生合同的約束力。上訴人二審中提交的證據(jù)，其所證內(nèi)容并不能達(dá)成其證明目的，本院不予采信。上訴人主張致遠(yuǎn)公司對(duì)交通線路、設(shè)施的宣傳，給其造成誤導(dǎo)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。致遠(yuǎn)公司對(duì)周邊交通等宣傳，客觀上對(duì)購房人購買行為會(huì)產(chǎn)生一定影響，但根據(jù)一般認(rèn)知，作為購房者對(duì)買房這樣重要的事務(wù)，不會(huì)僅僅憑開發(fā)商對(duì)周邊環(huán)境的宣傳就確定購買。上訴人對(duì)交通線路、設(shè)施如此重視，卻未將致遠(yuǎn)公司關(guān)于交通線路設(shè)施宣傳內(nèi)容納入合同條款，亦說明交通線路設(shè)施并非其購房目的唯一選擇條件。涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)致遠(yuǎn)公司的廣告宣傳行為進(jìn)行行政處罰屬實(shí)，但致遠(yuǎn)公司被處罰，并不必然導(dǎo)致案涉合同的解除。致遠(yuǎn)公司對(duì)所開發(fā)樓盤周邊環(huán)境的宣傳內(nèi)容，并不導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，亦不構(gòu)成根本違約。綜上，對(duì)上訴人合同目的無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)要求解除的合同主張不予支持。（二）關(guān)于程序問題。一審對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)（包括行政處罰決定書）均進(jìn)行質(zhì)證并留存在卷，對(duì)當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，可以不予一一列明，因此，一審不存在遺漏事實(shí)和未全面審核證據(jù)的情況。關(guān)于上訴申請(qǐng)人調(diào)取行政處罰相關(guān)材料的申請(qǐng)，涿州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定書本身列明了處罰理由、證據(jù)、依據(jù)，無需調(diào)取該處罰決定書的全部案件材料，一審未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。對(duì)上訴人在二審再次申請(qǐng)調(diào)取該處罰決定書相關(guān)材料的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。致遠(yuǎn)公司在一審撤回其提交的證據(jù)，是其行使訴權(quán)的一種形式，并未侵害上訴人的訴訟權(quán)利。
綜上所述，盧靜的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4423元，由上訴人盧靜負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉克偉
審判員 康珍惠
審判員 楊玉龍
二〇二〇年十二月二十八日
書記員 盧灝辰
