審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2009）滬二中民（行）終字第78號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2009-12-22
審理經(jīng)過
上訴人李甲因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2009)普民(行)初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院認(rèn)定：本市西蘇州路某號(hào)106室房屋系公有住房，房屋承租人王乙。2006年5月22日，李甲與王乙女兒王丙結(jié)婚，并將戶籍從本市徐匯區(qū)園南二村某號(hào)1808室遷入該房屋。2007年10月26日，李甲與王丙離婚。2007年12月19日，上述房屋被列入“蘇州河下游段防汛墻加固工程(第二塊)”建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍，拆遷人為上海市江海水利資產(chǎn)管理公司(以下簡(jiǎn)稱江海公司)。該拆遷基地貨幣補(bǔ)償或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置人口的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》(2006年8月1日起施行，以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》)的規(guī)定執(zhí)行。2008年4月30日，江海公司與王乙簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)》，約定：江海公司應(yīng)支付王乙貨幣補(bǔ)償款163519元，安置王乙、王丙2人，王乙購置本市鶴霞路555弄某號(hào)1203室、303室房屋兩套。協(xié)議簽訂后，雙方均已履行完畢。原審另查明：李甲的父親李乙將原承租的本市復(fù)興中路415弄某號(hào)公房與本市原平路777弄某號(hào)203室居住面積24平方米、廳8.4平方米公房進(jìn)行置換，由李甲及其父母租賃使用。1999年11月28日，上海玩具進(jìn)出口有限公司因李乙家庭實(shí)際居住困難，將本市廣中路某號(hào)608室建筑面積51.07平方米公房增配給李乙1人。同年底，李乙將原平路及廣中路2處房屋出售，并于2003年購買了本市園南二村某號(hào)1808室房屋，由李甲及其母親王丁共有。李甲與王丙離婚后，經(jīng)人民法院民事調(diào)解書確認(rèn)，本市雪松路392弄某號(hào)109-10室房屋歸李甲所有。2009年5月，李甲將該房屋出售。李甲認(rèn)為其作為本市西蘇州路某號(hào)106室房屋的共同承租人，有權(quán)獲得拆遷安置補(bǔ)償，故向原審法院起訴，請(qǐng)求判令江海公司對(duì)李甲用安置房進(jìn)行安置。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：江海公司與王乙戶簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議主體合法，內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且均已履行完畢?！稇?yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第六條規(guī)定，截至房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶口連續(xù)滿一年，在本市無其他住房(或者雖在本市有其他住房，但居住困難)，且居住在被拆房屋內(nèi)的人員，可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口?！稇?yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第十二條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，本辦法所稱的“其他住房”，包括將已購公有住房出售、公有住房承租權(quán)差價(jià)交換的情形。李甲的戶口雖在被拆房屋內(nèi)，但根據(jù)本案查明的事實(shí)來看，難以認(rèn)定李甲在本市無其他住房(或者雖在本市有其他住房，但居住困難)，故李甲依法不符合認(rèn)定應(yīng)安置人口的條件。江海公司未將李甲計(jì)入安置人口進(jìn)行補(bǔ)償安置，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)的規(guī)定及拆遷基地的安置方案，李甲的訴訟主張無事實(shí)上及法律上的依據(jù)。原審遂判決：對(duì)李甲要求江海公司用安置房進(jìn)行拆遷安置的訴訟請(qǐng)求不予支持。李甲不服，上訴至本院。
上訴人訴稱
上訴人李甲上訴稱：上訴人是本市西蘇州路某號(hào)106室公房的同住人，且無其他住房，符合安置條件，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持其一審訴請(qǐng)。
被上訴人辯稱
被上訴人江海公司辯稱：上訴人原為本市原平路777弄某號(hào)203室房屋同住人，該房屋被出售后，上訴人及其母親購買了園南二村房屋，根據(jù)《應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第十二條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，上訴人屬有其他住房且居住不困難，不符合認(rèn)定為應(yīng)安置人口的條件。被上訴人要求駁回上訴，維持原審判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案被拆房屋所在拆遷基地的《告居民書》明確，該基地貨幣補(bǔ)償安置人口的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)參照《應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》之規(guī)定，本市有其他住房且居住不困難的，不認(rèn)定為應(yīng)安置人口。該辦法第十二條第一款第(三)項(xiàng)明確，將已購公有住房出售、公有住房承租權(quán)差價(jià)交換的，亦屬有其他住房。本案中，上訴人原為本市原平路777弄某號(hào)203室公房的同住人，該房屋居住面積32.8平方米，由上訴人及其父母居住使用，屬居住不困難。上訴人父親雖于1999年底將該房屋出售，但依據(jù)上述規(guī)定，上訴人仍屬于“他處有房”的情形，被上訴人認(rèn)定其不屬應(yīng)安置人口，未將其作為安置對(duì)象并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人以安置房對(duì)其進(jìn)行拆遷安置的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審判決對(duì)李甲的訴請(qǐng)不予支持正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人李甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)馬浩方
代理審判員姚倩蕓
代理審判員張璇
裁判日期
二○○九年十二月二十二日
書記員
書記員胡嘉奇
