審理法院：上海市第一中級人民法院
案號：（2015）滬一中民（行）終字第18號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-02-25
審理經(jīng)過
上訴人侯妙英因房屋拆遷補償安置糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐民（行）初字第40號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2006年7月10日，上海民誠置業(yè)有限公司（以下簡稱：民誠公司）取得房屋拆遷許可證對龍吳路徐家宅3號（以下簡稱：系爭房屋）所在地塊進行拆遷，民誠公司為拆遷人、上海中譽市政開發(fā)有限公司（以下簡稱：中譽公司）為拆遷實施單位。2007年8月30日，民誠公司、中譽公司與侯妙英經(jīng)協(xié)商簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（以下簡稱：安置協(xié)議），約定民誠公司、中譽公司拆遷侯妙英系爭房屋，給付侯妙英房屋補償款、搬家補助費等拆遷補償費用。該安置協(xié)議雙方均已履行完畢。侯妙英于2014年11月訴至法院。
一審法院認為
侯妙英原審訴稱，民誠公司、中譽公司于2007年對系爭房屋進行動遷，按人均30.8平方米的標準對侯妙英戶進行了安置。但民誠公司、中譽公司在對同一地塊他戶安置過程中，又以人均40平方米的標準對他戶進行了安置。侯妙英經(jīng)上訪了解得知，動遷地塊系按農(nóng)業(yè)戶人均40平方米、非農(nóng)業(yè)戶30.8平方米的標準安置。侯妙英認為動遷安置的地塊系農(nóng)村集體土地，原居住于此的村民均系農(nóng)業(yè)戶，且持有農(nóng)村宅基地使用證，至2003年該動遷地塊上的村民全部轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶，侯妙英戶應(yīng)與他戶一樣按農(nóng)業(yè)戶的標準得到動遷安置。為此起訴請求法院判令民誠公司、中譽公司對侯妙英按戶人均應(yīng)安置面積40平方米的標準進行安置。
被上訴人辯稱
中譽公司原審辯稱，其對侯妙英系爭房屋是按照拆遷補償政策進行安置，侯妙英屬于居民還是農(nóng)民的身份認定和補償面積標準也是以當?shù)卣峁┑牟牧蠟闇?。雙方合意簽訂了安置協(xié)議及相關(guān)協(xié)議，約定了補償項目和金額，并已履行完畢。侯妙英的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回其訴訟請求。
民誠公司原審未應(yīng)訴陳述意見。
原審認為，民誠公司、中譽公司對侯妙英系爭房屋依法實施拆遷，依據(jù)政府有關(guān)部門對侯妙英戶的農(nóng)村（居民）宅基地使用權(quán)審核表等材料，認定侯妙英戶人員身份為居民，對其戶按照人均30.8平方米的補償安置標準，與侯妙英簽訂協(xié)議進行了補償安置。該協(xié)議系雙方合意，符合拆遷政策規(guī)定，雙方已履行完畢。侯妙英現(xiàn)主張對其戶按農(nóng)業(yè)戶標準以人均應(yīng)安置面積40平方米的標準進行安置，缺乏事實和法律依據(jù)，其訴請難以支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第六條、第八十五條之規(guī)定，判決駁回侯妙英的訴訟請求。判決后，侯妙英不服，上訴至本院。
上訴人侯妙英訴稱，其堅持原審訴稱意見。安置協(xié)議系在受脅迫的情形下簽訂，對上訴人的安置標準顯失公平，應(yīng)按基地里農(nóng)業(yè)戶統(tǒng)一標準進行安置。原審法院認定事實不清，故請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人中譽公司辯稱，其堅持原審答辯意見。安置協(xié)議系雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂，且已經(jīng)履行完畢多年。即使存在上訴人所稱脅迫或顯失公平的情況，屬于可撤銷協(xié)議提起訴訟也是有期限的。上訴人的訴請缺乏依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院維持原判。
被上訴人民誠公司二審中未應(yīng)訴陳述意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實基本無誤，由雙方當事人在本案一、二審審理中的陳述；房屋拆遷許可證；安置協(xié)議等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
本院認為
本院認為，只要不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，拆遷補償安置方式、標準等內(nèi)容可由簽約雙方協(xié)商一致約定。簽約一方若認為合同系因重大誤解訂立；在訂立合同時顯失公平的；或存在一方以欺詐、脅迫等手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，該些情形均不屬《中華人民共和國合同法》（以下簡稱：《合同法》）第五十二條規(guī)定的無效合同情形，而是屬于《合同法》第五十四條第二款規(guī)定的可撤銷、可變更合同情形。上訴人與被上訴人簽訂的安置協(xié)議并不存在法定無效的情形，上訴人在安置協(xié)議簽訂并履行完畢多年后，以被上訴人對上訴人的補償安置標準不當為由提起本案訴請，缺乏依據(jù)，原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣80元，由上訴人侯妙英負擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李欣
審判員侯俊
代理審判員樊華玉
裁判日期
二〇一五年二月二十五日
書記員
書記員王賀
