審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號：（2008）浦民（行）初字第247號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2008-12-09
審理經過
原告衛(wèi)德根訴被告上海市浦東土地發(fā)展（控股）公司（以下簡稱“土地發(fā)展公司”）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，于2008年11月13日向本院起訴，本院于當日立案受理后，依法由審判員呂月榮獨任審判，并于同年11月27日公開開庭審理了本案。原告衛(wèi)德根的委托代理人陸祥根（暨第三人衛(wèi)金蓮、衛(wèi)震宇、衛(wèi)躍梅、衛(wèi)嘉駿的委托代理人），被告土地發(fā)展公司的委托代理人姚曹隆到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告衛(wèi)德根訴稱：1998年12月原告房屋所屬地塊由被告實施拆遷，被告隱瞞了獨生子女可享受10平方米安置房屋面積的規(guī)定，欺騙原告并與之簽訂《房屋拆遷保留私房產權安置協(xié)議（以下簡稱拆遷補償安置協(xié)議）。該協(xié)議約定，由被告拆除原告位于花木鎮(zhèn)X村7隊X號的房屋，安置原告位于X路X弄36號201室、402室房屋。協(xié)議以5人計算安置面積，獨生子女未享受到10平方米安置房屋面積，故原告起訴來院，要求確認原、被告雙方于1998年8月22日簽訂的拆遷補償安置協(xié)議無效；要求被告對原告重新作出安置。原告為證明自己的主張，當庭出示了以下證據及規(guī)定：1、《上海市危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置試行辦法》第七條、第二十條，該規(guī)定明確獨生子女可以照顧安置10平方米房屋。2、滬房地拆（1997）1233號，《關于貫徹實施〈上海市危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置試行辦法〉若干意見的通知》第十二條第三點規(guī)定，非危棚簡屋改造地塊拆遷基地,被拆遷人要求按《試行辦法》補償的,應按該辦法執(zhí)行。3、1991年《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第四十六條規(guī)定，獨生子女可以照顧2到4平方的安置面積。4、1998年8月22日簽的《拆遷補償安置協(xié)議》，獨生子女衛(wèi)嘉駿未享受到10平方米安置房屋面積。5、衛(wèi)嘉駿的獨生子女證。
被告辯稱
被告土地發(fā)展公司辯稱：系爭安置協(xié)議是在雙方平等和自愿的基礎上簽訂的，不存在隱瞞欺騙原告的事實。該協(xié)議未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。原告選擇保留私房產權安置，因此不涉及到獨生子女增加面積的問題，且本案是征用集體土地后的私房拆遷，也不涉及獨生子女增加安置面積的問題。因此，要求法院駁回原告的訴訟請求。被告在庭審中出示滬房地拆（1998）627號《關于本市征用集體所有土地房屋拆遷不適用〈上海市危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置試行辦法〉的通知》，該通知規(guī)定本市征用集體土地房屋拆遷不適用《上海市危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置試行辦法》，原告房屋所屬地塊是征用集體土地房屋拆遷安置，不屬危棚簡屋改造地塊居住房屋的拆遷安置補償，獨生子女不適用10平方米房屋安置補償。
第三人衛(wèi)金蓮、衛(wèi)震宇、衛(wèi)躍梅、衛(wèi)嘉駿述稱意見同原告。
經質證，被告對原告所出示證據的真實性無異議，但證明內容有異議，認為該協(xié)議早已履行完畢，協(xié)議是雙方真實意思的表示。本案是征用集體土地后的私房拆遷，不適用獨生子女增加面積的問題。原告及第三人對被告證據提出的異議是：浦東新區(qū)已城區(qū)化，協(xié)議約定的安置房的成本價是每平方米867元，可證明的原告已屬于市區(qū)，該規(guī)定不適用原告的房屋安置。
本院認為
經庭審質證，本院認為,原告出示的證據客觀真實，但該證據難以證明原告訴稱意見的成立，故本院不予采納。被告的證據也是客觀真實的，可以證明被告的辯稱意見，本院予以采信。
根據庭審中當事人對有關事實的一致陳述及確認，本院經審理查明以下事實：1998年8月22日，原、被告雙方簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，約定由被告拆除原告位于花木鎮(zhèn)X村7隊X號房屋，安置原告位于X路X弄36號201室、402室房屋。該協(xié)議以5人計算安置面積，即原告衛(wèi)德根，第三人衛(wèi)金蓮、衛(wèi)震宇、衛(wèi)躍梅、衛(wèi)嘉駿，其中衛(wèi)嘉駿為獨生子女。協(xié)議已履行完畢。該項目不屬危棚簡屋改造地塊居住房屋的拆遷。
本院認為，根據法律的有關規(guī)定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，依法成立的合同受法律保護。本案爭議的焦點為獨生子女可否享受10平方米的房屋安置補償面積，被告是否隱瞞事實，欺騙原告。根據《上海市危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置試行辦法》規(guī)定，在危棚簡屋改造地塊居住房屋拆遷補償安置中，獨生子女可享受10平方米的房屋安置補償面積。滬房地拆（1998）627號文還進一步明確其參照適用的范圍是本市市區(qū)國有土地上的居住房屋拆遷，不適用征用集體所有土地拆遷居住房屋的安置補償?！渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶疬w管理實施細則》第四十六條規(guī)定，獨生子女可增加安置面積的規(guī)定，非國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，原告認為，被告隱瞞事實，欺騙原告并與之簽訂拆遷補償安置協(xié)議的說法無證據證明，其訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
對原告衛(wèi)德根的訴訟請求不予支持。
案件受理費人民幣80元（原告已預繳），由原告衛(wèi)德根負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員呂月榮
裁判日期
二ＯＯ八年十二月九日
書記員
書記員衛(wèi)佳峰
