審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號(hào)：（2011）浦民（行）初字第110號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2011-09-13
審理經(jīng)過
原告周某某訴被告上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱浦東土儲(chǔ)中心）、被告上海某房屋拆遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，于2011年7月25日向本院起訴，本院于同日立案受理后，因李某某、周某與本案處理存在法律上的利害關(guān)系，依法追加其為本案第三人，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員郭寒娟獨(dú)任審理，于2011年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某，被告浦東土儲(chǔ)中心、被告某公司的共同委托代理人張敏俊，第三人李某某（暨第三人周某的委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周某某訴稱，其系浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村永安七組民房的被動(dòng)遷人，2011年3月29日與拆遷人簽訂了拆遷安置協(xié)議，并按照協(xié)議約定交房。但兩被告未按協(xié)議約定支付拆遷購(gòu)房余款，直至2011年7月18日，原告才拿到購(gòu)房余款人民幣488,149.18元的農(nóng)業(yè)銀行存款單，存款日期為2011年7月12日。原告為此余款，多次找兩被告，為此付出了誤工費(fèi)、車旅費(fèi)，拖延支付造成現(xiàn)房無法裝修，增加了在外借房的過渡費(fèi)用，并對(duì)原告及其父母在精神上造成了極大的傷害。故訴至法院，要求兩被告賠償：1、支付簽約日至付款日按照同期銀行貸款利率，以488,149.18元為本金，三個(gè)月的利息；2、支付過渡費(fèi)4個(gè)月，按照131平方米，每平方米8元計(jì)算，計(jì)4,192元；3、支付誤工費(fèi)100個(gè)工時(shí)，每工時(shí)150元，計(jì)15,000元；4、車旅費(fèi)3,000元；5、精神損失費(fèi)30,000元。另外，要求兩被告承擔(dān)法律責(zé)任，拖欠動(dòng)遷補(bǔ)償款，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條追究?jī)杀桓尕?zé)任。
被告辯稱
被告浦東土儲(chǔ)中心、某公司共同辯稱，雖然拆遷安置協(xié)議約定在2011年4月5日前支付補(bǔ)償款，但2011年5月28日因?yàn)樵嬗羞z漏的評(píng)估和假山搬遷費(fèi)、交鑰匙獎(jiǎng)、重大工程綜合獎(jiǎng)等另行補(bǔ)償款9萬元，視為對(duì)支付補(bǔ)償款的期限進(jìn)行了變更。而且動(dòng)遷補(bǔ)償款有程序性規(guī)定，需要相關(guān)財(cái)務(wù)部門審核后才能支付。兩被告認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)到2011年7月12日才支付，符合相關(guān)程序，不存在違約情況，不應(yīng)支付利息。對(duì)于過渡費(fèi)，兩被告已經(jīng)支付給原告，誤工費(fèi)、車旅費(fèi)原告無證據(jù)證實(shí)，不能成立。精神損失費(fèi)也無法律依據(jù)和相關(guān)證據(jù)。對(duì)于要求兩被告承擔(dān)法律責(zé)任，不是民事訴訟審理范圍。故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
第三人李某某、周某述稱意見同原告。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：2011年3月29日，原告周某某、第三人李某某、周某與被告浦東土儲(chǔ)中心、被告某公司簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋）》，約定拆遷原告戶位于浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村永安七組648號(hào)房屋，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告戶1,109,987.68元，購(gòu)買兩套安置房（分別為現(xiàn)房一套131.61平方米、期房一套102.93平方米）價(jià)款為711,838.50元，經(jīng)結(jié)算，兩被告應(yīng)當(dāng)支付原告補(bǔ)償款398,149.18元。兩被告支付原告戶過渡費(fèi)，現(xiàn)房3個(gè)月，期房18個(gè)月的過渡費(fèi)，共計(jì)15,310.80元。上述拆遷安置協(xié)議第七條明確約定，“甲方應(yīng)當(dāng)在乙方搬離原址后，即2011年4月5日前支付給乙方補(bǔ)償款、搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)?！?011年5月28日，兩被告對(duì)原告戶正房評(píng)估、假山搬遷費(fèi)、交鑰匙獎(jiǎng)、重大工程綜合獎(jiǎng)進(jìn)行補(bǔ)充結(jié)算，另行補(bǔ)償原告錢款90,000元，原告周某某于當(dāng)日簽字確認(rèn)，但兩被告對(duì)此筆款項(xiàng)也未支付。直至2011年7月18日，原告領(lǐng)取了金額為488,149.18元(即上述兩筆款項(xiàng)之和)、存入日為2011年7月12日的銀行存款單。原告認(rèn)為，兩被告逾期支付補(bǔ)償款，侵害了原告的權(quán)益，故原告起訴來院。
另查明，原被告對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容均無異議，協(xié)議簽訂后，原告戶已搬離，房屋已拆除。
上述事實(shí)，由房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、房屋拆遷安置補(bǔ)償結(jié)算單兩份、存單等結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。浦東土儲(chǔ)中心系拆遷人，某公司系浦東土儲(chǔ)中心委托的拆遷實(shí)施單位，拆遷權(quán)利義務(wù)理應(yīng)由浦東土儲(chǔ)中心承擔(dān)。本案中，拆遷安置協(xié)議約定，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)于2011年4月5日前支付被拆遷人，但是直至同年7月18日，原告才拿到拆遷安置補(bǔ)償款存款日為2011年7月12日的存單。原告戶簽訂協(xié)議后履行了搬遷義務(wù)，并無任何違約情況，被告浦東土儲(chǔ)中心逾期付款理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付相應(yīng)利息。由于周某某戶的拆遷安置補(bǔ)償在2011年5月28日進(jìn)行了補(bǔ)充結(jié)算，該結(jié)算單補(bǔ)單未對(duì)支付期限進(jìn)行約定，鑒于補(bǔ)充結(jié)算的仍是安置補(bǔ)償款，故視為對(duì)拆遷安置補(bǔ)償款支付時(shí)間進(jìn)行了變更。兩被告應(yīng)于2011年5月28日將全部錢款結(jié)清，鑒于存款單存入日期為2011年7月12日，故支付原告的款項(xiàng)利息應(yīng)當(dāng)自2011年5月28日計(jì)算至2011年7月12日。此外，兩被告在拆遷補(bǔ)償安置款項(xiàng)中已就過渡費(fèi)與原告進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)原告要求兩被告支付過渡費(fèi)的主張，本院不予采納。對(duì)于誤工費(fèi)、車旅費(fèi)，原告并無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)于精神損失費(fèi)，原告既無法律依據(jù)也無證據(jù)證明，故對(duì)原告要求兩被告支付誤工費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)的主張，本院不予采納。再者，原告要求根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》第三十三條追究?jī)杀桓娴姆韶?zé)任，此項(xiàng)訴請(qǐng)，并非民事訴訟的審查范圍。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、第六條、第八十五條、第八十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某戶拆遷補(bǔ)償安置款自2011年5月28日起算至2011年7月12日止的利息，以人民幣488,149.18元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取40元，由被告上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心、上海某房屋拆遷有限公司各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員郭寒娟
裁判日期
二〇一一年九月十三日
書記員
書記員單宇馳
