審理法院：湘潭市岳塘區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）岳民初字第1191號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-09-25
審理經(jīng)過(guò)
原告湘潭市岳塘區(qū)土地和房屋征收事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收事務(wù)所）與被告袁亞軍房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告征收事務(wù)所于2014年7月4日向本院起訴，本院于同日立案受理。依法組成由審判員賴浩翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鐘文君、人民陪審員謝文參加的合議庭，于2014年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，代理書(shū)記員滿珍擔(dān)任法庭記錄。原告委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告袁亞軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告征收事務(wù)所訴稱(chēng)：中國(guó)（中部）國(guó)際商貿(mào)城項(xiàng)目已經(jīng)湖南省人民政府【2014】政國(guó)土字第116號(hào)文件批準(zhǔn)予以征收。被告所屬房屋位于征收范圍內(nèi)，必須予以征收搬遷。原告依授權(quán)實(shí)施本項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償工作。經(jīng)原告與被告充分協(xié)商，于2014年6月12日雙方達(dá)成并簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。約定：被告所屬房屋征收補(bǔ)償價(jià)格為976893元，被告應(yīng)于2014年6月25日之前將房屋騰空交付原告拆除。協(xié)議簽訂后，被告無(wú)理拒絕騰房，也未按時(shí)領(lǐng)取補(bǔ)償款，其行為嚴(yán)重阻礙了國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目施工。為保障施工建設(shè)的順利進(jìn)行，特此向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告騰出位于湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)清水村上潭組的房屋，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告征收事務(wù)所為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提供如下證據(jù)：
1、原告事業(yè)單位法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證明、被告身份信息，擬證明原、被告的主體資格；
2、進(jìn)賬單一份，擬證明被告已領(lǐng)取補(bǔ)償款976893元；
3、房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，擬證明被告的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用為110余萬(wàn)元；
4、被征拆房屋測(cè)繪報(bào)告，擬證明被告房屋的面積。
被告辯稱(chēng)
被告袁亞軍未答辯，也未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為
因被告袁亞軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)本院審查，對(duì)原告提供的證據(jù)1-4的真實(shí)性及合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)和當(dāng)事人在法庭上的陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：
因中國(guó)（中部）國(guó)際商貿(mào)城項(xiàng)目建設(shè)，被告袁亞軍的房屋在紅線范圍內(nèi)需要拆遷，原告征收事務(wù)所與被告袁亞軍經(jīng)過(guò)協(xié)商，于2014年6月12日簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》一份，原告給予被告房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)976893元。協(xié)議約定：協(xié)議簽訂后原告支付被告800200元，余款176693元在被告將房屋騰空并交付給原告后再支付。被告在2014年6月25日之前將房屋騰空并移交建房手續(xù)，交原告征收事務(wù)所拆除。2014年6月16日，原告支付被告拆遷款976893元。但被告在協(xié)議約定的期限內(nèi)一直未騰空房屋并交付原告，原告遂于2014年7月4日向本院起訴，提出訴稱(chēng)所述之請(qǐng)求。
另查明，原告在起訴之后，于2014年7月6日又與被告重新簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》一份，原告給予被告房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)1100093元。協(xié)議約定：協(xié)議簽訂后原告支付被告915400元，余款184693元在被告將房屋騰空并交付給原告后再支付。被告在2014年7月16日之前將房屋騰空并移交建房手續(xù)，交原告征收事務(wù)所拆除。但協(xié)議簽訂后，被告未在約定的時(shí)間內(nèi)騰空房屋并交付原告。
本院認(rèn)為，原告征收事務(wù)所與被告袁亞軍簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告已經(jīng)按約定支付了被告拆遷補(bǔ)償費(fèi)，被告應(yīng)按協(xié)議的約定在規(guī)定的期限內(nèi)騰空房屋并將房屋交付原告拆除?，F(xiàn)被告拒不按協(xié)議的要求將房屋騰空并交付原告拆除，是一種違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告征收事務(wù)所要求被告騰出位于湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)清水村上潭組房屋的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告袁亞軍在本判決生效之日起五日內(nèi)騰出其位于湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)清水村石灰組的房屋。
本案案件受理費(fèi)14700元，由被告袁亞軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)賴浩翔
審判員鐘文君
人民陪審員謝文
裁判日期
二〇一四年九月二十五日
書(shū)記員
代理書(shū)記員滿珍
