審理法院：當(dāng)涂縣人民法院
案號(hào)：（2014）當(dāng)石民二初字第00074號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-12-01
審理經(jīng)過(guò)
原告姜成貴與被告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新世紀(jì)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理審判員周程適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜成貴及其委托代理人俞保和、邢小芳，被告新世紀(jì)公司及其委托代理人祝雙夏、李斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
姜成貴訴稱(chēng)：被告因開(kāi)發(fā)建設(shè)當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)楊橋新村小區(qū)需要，與原告簽訂《房屋拆遷、安置協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》各一份。雙方約定，原告同意被告拆除自己的房屋，并采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對(duì)原告進(jìn)行安置，分別安置住宅房屋400平方米、門(mén)面房200平方米。2013年1月14日，原告發(fā)現(xiàn)被告建設(shè)的房屋質(zhì)量存在一些瑕疵，便自愿放棄200平方米門(mén)面房的實(shí)物安置，改由被告貨幣回購(gòu)。雙方約定，門(mén)面房回購(gòu)價(jià)格為每平方米2800元，被告應(yīng)向原告支付房款560000元。針對(duì)560000元房款，雙方約定被告應(yīng)于2013年2月8日前給付50%的補(bǔ)償款，余款280000元于2013年9月30日前付清，逾期未付，被告應(yīng)按月利率3%向原告支付逾期付款利息。2013年2月7日及3月26日，被告分別向原告支付了200000元及80000元，余欠280000元房款至今未付。現(xiàn)訴請(qǐng)被告向原告支付拆遷房屋回購(gòu)款280000元、首期逾期付款利息3680元和二期逾期付款利息58800元（算至2014年4月30日），合計(jì)342480元，并自2014年5月1日起按月利率3%計(jì)付利息至本息還清之日。
姜成貴針對(duì)其訴稱(chēng)事實(shí)，向本院遞交證據(jù)如下：1.身份證復(fù)印件一份，以證明原告的身份情況；2.企業(yè)基本信息表及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，以證明被告的主體資格；3.房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)各一份，以證明原告房屋已被拆遷及雙方就安置補(bǔ)償?shù)募s定情況；4.協(xié)議書(shū)一份，以證明原、被告雙方針對(duì)門(mén)面房安置所作的約定情況；5.調(diào)查筆錄三份，以證明被告欠原告280000元回購(gòu)款及逾期利息的事實(shí)。
庭審中，原告申請(qǐng)的證人侯道發(fā)、侯其平、梅林出庭作證，以證明被告欠原告280000元回購(gòu)款及逾期利息的事實(shí)。證人侯道發(fā)述稱(chēng)：姜成貴去年向被告法定代表人陸浩正催要補(bǔ)償款及利息。陸浩正大概在2014年1月20日前后為此事找我?guī)兔f(xié)調(diào)，他讓我告訴姜成貴過(guò)年前給付本金280000元及利息10000元，后姜成貴嫌利息少不同意。我只是幫忙協(xié)調(diào)，其他具體事情不清楚。證人侯其平述稱(chēng)：今年3月份，姜成貴向新世紀(jì)公司要錢(qián)，要求給付本金280000萬(wàn)及利息50000元。陸浩正讓我和梅林做姜成貴的工作，將利息減少至20000元，共300000元，且一個(gè)月內(nèi)付清。當(dāng)時(shí)也有派出所的人在場(chǎng)，后來(lái)姜成貴不同意減少利息。梅林述稱(chēng)：今年3月份，姜成貴與陸浩正因補(bǔ)償款的事在新世紀(jì)公司里發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后來(lái)派出所的警官也來(lái)了。陸浩正要求給一個(gè)月的時(shí)間，同意本金和利息一共付300000萬(wàn)，還讓我和姜成貴協(xié)調(diào)，但姜成貴不同意。
被告辯稱(chēng)
新世紀(jì)公司辯稱(chēng)：1.原告以門(mén)面房存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕收房，經(jīng)協(xié)商，原告要求被告補(bǔ)償240000元才同意收房；原告收到補(bǔ)償款后，又要求被告以每平米2800元回購(gòu)，才簽訂了2013年1月14日的最終協(xié)議。2.被告已經(jīng)支付原告620000元，超出了2013年1月14日簽訂的協(xié)議書(shū)中約定款項(xiàng)，被告無(wú)需再支付原告任何補(bǔ)償款，并不構(gòu)成違約。
本院認(rèn)為
本案在審理過(guò)程中，新世紀(jì)公司依法對(duì)姜成貴提起反訴。反訴稱(chēng)：反訴人系經(jīng)黃池鎮(zhèn)政府招商引資而進(jìn)入該地的新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。2010年3月19日，經(jīng)政府多次協(xié)調(diào)、協(xié)商，反訴人與被反訴人簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書(shū)》。協(xié)議中被反訴人的自執(zhí)房屋建設(shè)面積是401.25平方米（實(shí)際上房屋面積遠(yuǎn)未達(dá)到該面積），并約定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換式安置，由反訴人安置被反訴人門(mén)面房200平方米、住宅房200平方米，同時(shí)約定過(guò)渡由被反訴人自行解決。協(xié)議簽訂后，被反訴人以經(jīng)濟(jì)困難暫時(shí)無(wú)法自行解決過(guò)渡等問(wèn)題，要求公司暫時(shí)幫其墊付部分過(guò)渡和生活費(fèi)用，并承諾等拆遷安置完畢后歸還。2010年3月31日，反訴人從法定代表人陸浩正的銀行卡上匯款100000給被反訴人。2012年楊橋新村項(xiàng)目回遷戶陸續(xù)回遷，反訴人也及時(shí)通知被反訴人前來(lái)收房。住宅房部分，被反訴人選擇了15號(hào)樓301室和15號(hào)樓401室，二套住宅房面積共計(jì)206平方米，并于2012年9月19日領(lǐng)取了該二套住房的鑰匙，但拒絕辦理收房手續(xù)。門(mén)面房部分，被反訴人借故門(mén)面房建設(shè)質(zhì)量存在問(wèn)題而拒絕收房，經(jīng)協(xié)商，被反訴人要求反訴人補(bǔ)償其240000元才同意收房。2012年9月19日，反訴人按約定從公司賬戶匯款240000元給被反訴人。被反訴人收到匯款后又反悔，要求反訴人以每平方米2800元回收門(mén)面房，200平方米共計(jì)560000元。2013年1月14日，雙方又簽訂一份補(bǔ)充的《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議除了約定門(mén)面房以回購(gòu)方式進(jìn)行安置外，還約定被反訴人應(yīng)在3日內(nèi)辦理住房部分的回遷安置手續(xù)，并按每平方米1800元的價(jià)格補(bǔ)差價(jià)。按照協(xié)議約定，反訴人分別于2013年2月6日匯款200000元、2013年3月26日匯款80000元給被反訴人，但被反訴人至今都未配合辦理住房部分的回遷安置手續(xù)，也未補(bǔ)回反訴人差價(jià)。反訴人認(rèn)為，加上反訴人之前墊付的100000元和原先支付質(zhì)量補(bǔ)償?shù)?40000元，公司總計(jì)已經(jīng)支付了被反訴人620000元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定的金額，反訴人無(wú)需再支付被反訴人任何補(bǔ)償款，并不存在任何違約行為。被反訴人仗著自己是本地人，多次到反訴人公司來(lái)擾亂正常經(jīng)營(yíng)，采用石子堵路、鎖公司大門(mén)等威脅手段，阻擾我們的正常施工。被反訴人還把公司兩輛汽車(chē)的輪胎放氣拔芯，還霸占了公司已經(jīng)簽訂好安置協(xié)議的其他拆遷戶的房屋及宅基地，將反訴人公司已經(jīng)賠付的原黃池鎮(zhèn)政府養(yǎng)殖場(chǎng)食堂據(jù)為己有，并砌起圍墻。新世紀(jì)公司為此提起反訴，請(qǐng)求判令：1.被反訴人返還反訴人墊付的其他費(fèi)用100000元及利息損失39206元（暫按同期貸款利率計(jì)算至2014年7月10日，實(shí)際計(jì)算至生效判決確定的履行日止）；2.被反訴人返還反訴人門(mén)面房安置補(bǔ)償款人民幣240000元及利息損失53997元（暫按同期貸款利率計(jì)算至2014年7月10日，實(shí)際計(jì)算至生效判決確定的履行日止）；3.被反訴人支付住房安置面積補(bǔ)償差價(jià)款10800元；4.被反訴人返還反訴人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的第三人的房屋、宅基地和原政府養(yǎng)殖場(chǎng)食堂。
新世紀(jì)公司為支持自己的主張，向本院遞交了以下證據(jù)：1.房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)一份，以證明雙方就原告被拆遷房屋安置補(bǔ)償事項(xiàng)的約定情況；2.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑單復(fù)印件一份，以證明反訴人于2010年3月31日通過(guò)轉(zhuǎn)賬墊付反訴被告過(guò)渡期間生活費(fèi)用100000元；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件一份，以證明反訴人于2012年9月19日給付反訴被告門(mén)面房質(zhì)量補(bǔ)償款240000元；4.協(xié)議書(shū)一份，以證明反訴被告應(yīng)在三日內(nèi)辦理回遷安置手續(xù)及按每平方米1800元的價(jià)格補(bǔ)償差價(jià)；5.照片三張，以證明反訴被告霸占了反訴人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的第三人房屋、宅基地和原政府養(yǎng)殖場(chǎng)食堂的事實(shí)；6.當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)人民政府文件復(fù)印件一份，以證明有關(guān)涉案房產(chǎn)的補(bǔ)償政策情況；7.楊橋新村15號(hào)樓面積分?jǐn)偡謶魠R總表復(fù)印件一份，以證明安置給反訴被告的住宅面積超出約定的補(bǔ)償面積6平方米；8.反訴人與許良軍簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，以證明反訴人另行出售的房屋價(jià)格不足每平方米2500元；9.反訴人與焦桂倉(cāng)、焦桂根簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)二份及照片一張，以證明反訴被告的住宅面積不足400平方米。
姜成貴針對(duì)反訴辯稱(chēng)：反訴人訴稱(chēng)的內(nèi)容與案件事實(shí)不符。具體為：1.雙方在簽訂合同時(shí)已經(jīng)對(duì)房屋補(bǔ)償面積進(jìn)行了丈量，反訴人稱(chēng)反訴被告的補(bǔ)償面積不足401.25平方米缺乏依據(jù)；2.反訴人給付反訴被告的100000元不是借款，是對(duì)被拆遷房屋裝潢損失的補(bǔ)償，不應(yīng)返還；3.反訴人給付反訴被告240000元是針對(duì)門(mén)面房質(zhì)量問(wèn)題的補(bǔ)償，每平方米補(bǔ)償1200元，不是其他補(bǔ)償，且與回購(gòu)款無(wú)任何關(guān)聯(lián)；4.我方認(rèn)可住宅面積多了6平方米，應(yīng)補(bǔ)差價(jià)10800元，但反訴人至今沒(méi)有對(duì)反訴被告補(bǔ)償?shù)轿?，我方可拒絕補(bǔ)差價(jià)；5.本案是合同糾紛，不是侵權(quán)糾紛，反訴人的第四項(xiàng)訴請(qǐng)與本案無(wú)關(guān)。
本案在審理過(guò)程中，本院依法就案件相關(guān)情況向當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)法律服務(wù)所主任劉延進(jìn)進(jìn)行調(diào)查，形成調(diào)查筆錄一份，并交由雙方當(dāng)事人質(zhì)證。劉延進(jìn)述稱(chēng)：1.新世紀(jì)公司和姜成貴于2013年1月15日達(dá)成的協(xié)議是我按照陸總（陸浩正）和陸志平口述的內(nèi)容草擬、修改的，具體的協(xié)議內(nèi)容是新世紀(jì)公司的陸總和姜成貴協(xié)商達(dá)成的；2.在該協(xié)議擬定的過(guò)程中，我沒(méi)有和姜成貴接觸過(guò)，陸總也沒(méi)有提及之前給過(guò)姜成貴錢(qián)的事；3.后來(lái)姜成貴依據(jù)該協(xié)議向新世紀(jì)公司催要補(bǔ)償款，還向黃池政府領(lǐng)導(dǎo)反映，政府領(lǐng)導(dǎo)指派我和黃池派出所所長(zhǎng)臧二龍、黃池鎮(zhèn)楊橋村書(shū)記朱同兵參與協(xié)調(diào)此事，協(xié)調(diào)時(shí)間是2014年4月28日，雙方協(xié)調(diào)未果；4.新世紀(jì)公司與被拆遷戶就拆遷補(bǔ)償一事都是自行協(xié)商的，黃池鎮(zhèn)政府沒(méi)有參與。
經(jīng)庭審質(zhì)證，新世紀(jì)公司對(duì)姜成貴提交的2010年3月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)真實(shí)性有異議，認(rèn)為需要進(jìn)一步核實(shí)；對(duì)證人侯道發(fā)、侯其平、梅林的證人證言真實(shí)性有異議，認(rèn)為三位證人與姜成貴認(rèn)識(shí)多年，其陳述不能作為對(duì)新世紀(jì)公司不利的證據(jù)；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。新世紀(jì)公司對(duì)劉延進(jìn)的調(diào)查筆錄真實(shí)性無(wú)異議。
姜成貴質(zhì)證后對(duì)新世紀(jì)公司提交的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑單復(fù)印件和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與姜成貴訴請(qǐng)的回購(gòu)款無(wú)關(guān)；對(duì)三張照片未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)人民政府文件復(fù)印件的真實(shí)性有異議；對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)二份房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)及一張照片真實(shí)性有異議；對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。姜成貴對(duì)劉延進(jìn)的調(diào)查筆錄真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交證據(jù)作認(rèn)證如下：
姜成貴提交的身份證復(fù)印件、企業(yè)基本信息表及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)、協(xié)議書(shū)，因新世紀(jì)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定；2010年3月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)所約定的內(nèi)容與姜成貴的訴請(qǐng)并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定；證人侯道發(fā)、侯其平、梅林的證人證言與本案具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合2013年1月的協(xié)議書(shū)和劉延進(jìn)的陳述，可以證明姜成貴與新世紀(jì)公司因協(xié)議書(shū)中約定的門(mén)面房回購(gòu)款給付問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
新世紀(jì)公司提交的房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)、協(xié)議書(shū)、楊橋新村15號(hào)樓面積分?jǐn)偡謶魠R總表復(fù)印件，因姜成貴對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定；中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑單復(fù)印件、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件可以證明新世紀(jì)公司分別于2010年3月31日、2012年9月19日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付姜成貴100000元和240000元的事實(shí)，但從兩筆匯款產(chǎn)生的時(shí)間及雙方于2013年1月15日簽訂的協(xié)議第四條內(nèi)容上看，不能直接證明兩筆匯款與2013年1月15日的協(xié)議中約定的待給付回購(gòu)款有關(guān)，故本院對(duì)該證據(jù)與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；三張照片不符合證據(jù)的形式，且與本案的關(guān)聯(lián)性難以確定，本院不予認(rèn)定；當(dāng)涂縣黃池鎮(zhèn)人民政府文件復(fù)印件，既無(wú)文號(hào)，也無(wú)黃池鎮(zhèn)政府印章，與政府發(fā)文形式不符，且與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；反訴人與許良軍簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，與焦桂倉(cāng)、焦桂根簽訂的二份房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)及一張照片的證明目的均與新世紀(jì)公司的反訴請(qǐng)求無(wú)直接關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)以上認(rèn)證情況，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及本院調(diào)查情況，本院對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn)：
2010年3月19日，新世紀(jì)公司與姜成貴簽訂了一份《房屋拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定姜成貴自執(zhí)樓房建設(shè)面積為401.25平方米，新世紀(jì)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式在拆遷面積內(nèi)安置姜成貴門(mén)面房200平方米、住宅房200平方米。2012年9月19日，姜成貴就住宅房的回遷安置選擇了楊橋新村15號(hào)樓301室和401室，并領(lǐng)取了鑰匙，兩套住宅建筑面積達(dá)206平方米，超應(yīng)安置面積6平方米。2013年1月15日，新世紀(jì)公司（甲方）與姜成貴（乙方）再次就安置房回遷事宜達(dá)成協(xié)議，約定：一、甲方因開(kāi)發(fā)建設(shè)楊橋新村小區(qū)，經(jīng)與乙方協(xié)商，拆除了乙方房屋，并采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對(duì)乙方進(jìn)行安置，應(yīng)安置乙方門(mén)面房面積200平方米、住宅房面積200平方米。二、協(xié)議簽訂后三日內(nèi)，乙方應(yīng)與甲方辦理住宅房回遷安置手續(xù)，甲方安置給乙方的住宅面積大于或小于200平方米，均按每平方米1800元的標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)差價(jià)。三、經(jīng)雙方協(xié)商一致，乙方自愿放棄回遷甲方安置的門(mén)面房，改由甲方以回購(gòu)方式執(zhí)行貨幣化安置，回購(gòu)價(jià)格為每平方米2800元，共計(jì)560000元；甲方于2013年2月8日前給付50%，余款于2013年9月30日前付清，逾期未付，則按月利率3%承擔(dān)利息；如甲方在上述付款期限之前將該門(mén)面房出售他人，則應(yīng)在出售后三日內(nèi)付清全部款項(xiàng)。四、本協(xié)議內(nèi)容系雙方為解決安置房回遷糾紛，經(jīng)充分協(xié)商一致，而作出的真實(shí)意思表示，任何一方無(wú)權(quán)反悔；雙方此前的相關(guān)約定如與本協(xié)議不相一致，以本協(xié)議為準(zhǔn)。五、本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字（蓋章）起生效。新世紀(jì)公司與姜成貴于2013年1月15日達(dá)成的協(xié)議生效后，新世紀(jì)公司分別于2013年2月6日、3月26日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向姜成貴匯款200000元及80000元，合計(jì)280000元。其中，2013年3月26日的80000元匯款逾期支付46天；于2013年9月30日前應(yīng)按約給付的余款280000元至今未付。
本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。合同約定對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定或者依照法律規(guī)定履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告雙方通過(guò)平等、自愿的方式于2013年1月15日達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，依法應(yīng)對(duì)其有效性予以保護(hù)。被告雖辯稱(chēng)已累計(jì)支付了原告620000元，但自2013年1月15日之后僅給付280000元，余欠280000元的事實(shí)清楚，被告未能舉證證明在該協(xié)議簽訂前給付原告的款項(xiàng)性質(zhì)及與雙方最后一次（2013年1月15日）協(xié)議的關(guān)聯(lián)性，原、被告在協(xié)議中也沒(méi)有涉及協(xié)議達(dá)成前相互之間的資金往來(lái)，且該協(xié)議中有關(guān)“雙方此前的相關(guān)約定如與本協(xié)議不相一致，以本協(xié)議為準(zhǔn)?！钡募s定具有對(duì)雙方此前有關(guān)拆遷安置事宜約定的覆蓋性，故本院對(duì)該答辯意見(jiàn)不予采納。原、被告有關(guān)逾期付款利率的約定已超出法律規(guī)定的限度，依法應(yīng)予調(diào)整，本院酌情參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率（6%／年）的三倍確定，即月利率1.5%。被告于2013年3月26日給付原告的80000元，逾期46天，應(yīng)支付逾期利息1840元；被告尚未給付的余款280000元，自2013年10月1日起按月利率1.5%計(jì)付逾期利息至判決之日，應(yīng)支付逾期利息58800元?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)被告給付余款280000元及相應(yīng)逾期利息，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
有關(guān)反訴原告要求反訴被告返還墊付款100000元及門(mén)面安置補(bǔ)償款240000元的訴請(qǐng)，反訴被告對(duì)收到上述款項(xiàng)不持異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于兩筆款項(xiàng)的性質(zhì)及與2013年1月15日的協(xié)議書(shū)的關(guān)聯(lián)性。庭審中，反訴原告提交的證據(jù)未能證明兩筆款項(xiàng)具有債權(quán)的性質(zhì)，也沒(méi)有就兩筆款項(xiàng)在2013年1月15日的協(xié)議書(shū)中作出補(bǔ)充約定，且沒(méi)有就其他法定或者約定的返還理由提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故本院對(duì)該反訴請(qǐng)求不予支持。反訴原告要求反訴被告返還反訴原告已經(jīng)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的第三人的房屋、宅基地和原政府養(yǎng)殖場(chǎng)食堂的訴請(qǐng)，系基于侵權(quán)法律關(guān)系而非合同法律關(guān)系，也沒(méi)有與本訴基于同一法律事實(shí)，對(duì)本訴不具有對(duì)抗性（抵消、吞并、排斥），故不屬于反訴的范疇，本院不予支持。反訴原告要求反訴被告支付住房安置面積補(bǔ)償差價(jià)款10800元的訴請(qǐng)，系基于雙方2013年1月15日達(dá)成且生效的協(xié)議第二條的約定，且反訴被告對(duì)其受安置的住宅房面積超應(yīng)安置面積6平方米的事實(shí)予以認(rèn)可，故反訴被告應(yīng)當(dāng)依約支付反訴原告住房面積差價(jià)款10800元，本院對(duì)該反訴請(qǐng)求予以支持，該款可在本訴中予以抵消。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條、第六十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告姜成貴逾期利息1840元（2013年3月26日逾期給付的80000元所產(chǎn)生）。
二、被告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告姜成貴門(mén)面房回購(gòu)款280000元，并支付自2013年10月1日起至判決之日止的逾期利息58800元。
三、反訴被告姜成貴于本判決生效后應(yīng)支付反訴原告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司住房面積差價(jià)款10800元；該款在被告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告姜成貴相關(guān)款項(xiàng)時(shí)抵消。
四、駁回原告姜成貴、反訴原告馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)減半收取3201元、反訴案件受理費(fèi)3980元，合計(jì)7181元，由姜成貴負(fù)擔(dān)481元，馬鞍山市當(dāng)涂新世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員周程
裁判日期
二〇一四年十二月一日
書(shū)記員
書(shū)記員張琴琴
