審理法院：大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）開民初字第1574號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-09-25
審理經(jīng)過(guò)
原告大連岐陽(yáng)食品有限公司訴被告大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員鄒鳳娟擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員呂乃明、代理審判員劉暢組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大連岐陽(yáng)食品有限公司的委托代理人楊學(xué)波、田亞雙，被告大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處的委托代理人孫愛萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告于2011年9月13日簽訂的《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議約定被告補(bǔ)償原告企業(yè)動(dòng)遷款6923499元。被告已向原告支付動(dòng)遷款6239799元，尚有683700元不再向原告支付。被告擅自扣除補(bǔ)償款的行為違反協(xié)議約定。故原告訴至法院，要求被告支付原告動(dòng)遷補(bǔ)償款683700元并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告辯稱
被告辯稱，原告系由被告原管轄的集體企業(yè)大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營(yíng)站（以下簡(jiǎn)稱：多種經(jīng)營(yíng)站）改制而來(lái)。改制協(xié)議約定在原告對(duì)案涉集體土地依法辦理國(guó)有土地使用權(quán)證之后才享有合法的土地使用權(quán)。改制協(xié)議未對(duì)案涉土地評(píng)估作價(jià)，未對(duì)企業(yè)所占用集體土地的使用權(quán)予以處置。動(dòng)遷時(shí)案涉土地仍登記在多種經(jīng)營(yíng)站名下，原告并未支付相應(yīng)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，亦未取得土地使用權(quán)證書。雖然《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議書》將案涉土地使用權(quán)的補(bǔ)償列入補(bǔ)償款明細(xì)中，但該協(xié)議涉及土地補(bǔ)償款的約定無(wú)效，原告不應(yīng)享有對(duì)該土地的動(dòng)遷補(bǔ)償款。故原告要求支付該部分土地補(bǔ)償款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2002年12月31日，為多種經(jīng)營(yíng)站改制需要，多種經(jīng)營(yíng)站委托大連正安資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出大正評(píng)報(bào)字（2002）第056號(hào)《關(guān)于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝鎮(zhèn)多種經(jīng)營(yíng)站擬改制項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明》。經(jīng)評(píng)估，企業(yè)凈資產(chǎn)為896800元。
2003年4月，被告與李秀美、胡辰年簽訂《多種經(jīng)營(yíng)站出售協(xié)議》（即雙方所稱改制協(xié)議），約定：由董家溝多種經(jīng)營(yíng)站的員工李秀美、胡辰年共同實(shí)際出資718337元，購(gòu)買多種經(jīng)營(yíng)站，名稱變更為：大連岐陽(yáng)食品有限公司，注冊(cè)資本896800元；多種經(jīng)營(yíng)站經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估審核后，凈資產(chǎn)為896800元；企業(yè)現(xiàn)有土地3598.5平方米沒(méi)有辦理國(guó)有土地證，改制后的有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)辦理國(guó)有土地證的一切費(fèi)用；變更后的土地使用證，企業(yè)在其使用年限內(nèi)享有應(yīng)有權(quán)利。
2003年4月17日，被告向社管局提出《關(guān)于多種經(jīng)營(yíng)站改建為有限責(zé)任公司的請(qǐng)示》。2003年7月23日，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)企業(yè)改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出《關(guān)于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營(yíng)站改制為有限公司的批復(fù)》，同意多種經(jīng)營(yíng)站以整體出售方式進(jìn)行改制，企業(yè)改制后應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定及時(shí)辦理有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)變更手續(xù)。改制后，原告未辦理案涉土地使用權(quán)變更登記手續(xù)、未辦理國(guó)有土地使用權(quán)證。案涉土地登記使用權(quán)人仍為多種經(jīng)營(yíng)站，所有權(quán)人登記為被告。改制后至企業(yè)拆遷前，案涉土地由原告實(shí)際占有使用，并自行繳納土地稅。
2011年9月13日，原、被告簽訂《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議》，約定：按照大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)規(guī)劃需要?jiǎng)舆w乙方企業(yè)（原告），甲方（被告）根據(jù)大金土房動(dòng)通（2011）17號(hào)動(dòng)遷公告，委托大連誠(chéng)峻資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)乙方（原告）的房屋、構(gòu)筑物、附屬設(shè)施等進(jìn)行了評(píng)估，依據(jù)大連開發(fā)區(qū)現(xiàn)行動(dòng)遷政策規(guī)定并經(jīng)街道動(dòng)遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組研究同意，甲方補(bǔ)償乙方6923499元整（補(bǔ)償明細(xì)詳見附表）。協(xié)議所附非住宅房屋拆遷補(bǔ)償明細(xì)中對(duì)土地的補(bǔ)償金額為683715元（3598.5×190元／㎡），各類合計(jì)補(bǔ)償金額為6923499元。企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議簽訂后，被告支付原告動(dòng)遷補(bǔ)償款6239799元，尚欠683700元。原告企業(yè)現(xiàn)已完成拆遷。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議書》、非住宅房屋拆遷補(bǔ)償明細(xì)、情況說(shuō)明、完稅發(fā)票；被告提供的《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議書》、資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明、《關(guān)于多種經(jīng)營(yíng)站改建為有限責(zé)任公司的請(qǐng)示》、《關(guān)于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營(yíng)站改制為有限公司司的批復(fù)》、《多種經(jīng)營(yíng)站出售協(xié)議》、集體建設(shè)土地使用證復(fù)印件及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷為憑，上述證據(jù)業(yè)經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，具有證明效力，可以作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，2003年4月，被告與李秀美、胡辰年簽訂的《多種經(jīng)營(yíng)站出售協(xié)議》明確約定：“改制后的有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)辦理國(guó)有土地證的一切費(fèi)用；變更后的土地使用證，企業(yè)在其使用年限內(nèi)享有應(yīng)有權(quán)利”，已經(jīng)明確改制后土地的相關(guān)事項(xiàng)由原告負(fù)責(zé)、土地由原告使用。2003年7月23日，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)企業(yè)改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出的《關(guān)于大連開發(fā)區(qū)董家溝多種經(jīng)營(yíng)站改制為有限公司的批復(fù)》亦確認(rèn)多種經(jīng)營(yíng)站以整體出售的方式改制為原告，并未將案涉土地使用權(quán)排除在整體出售的范圍外。原告雖未能辦理國(guó)有土地使用權(quán)證，但自改制后至動(dòng)遷，原告實(shí)際占有使用案涉土地，并自行繳納土地稅，原告對(duì)案涉土地的使用合法有據(jù)。
2011年9月13日，原、被告簽訂《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議》是原、被告雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。原告已按約定交付動(dòng)遷標(biāo)的，無(wú)違約行為。被告應(yīng)按雙方約定補(bǔ)償給原告6923499元，包含土地補(bǔ)償金683715元（3598.5×190元／㎡）?，F(xiàn)原告企業(yè)已完成拆遷，被告已付原告動(dòng)遷補(bǔ)償款6239799元，原告要求被告給付尚欠補(bǔ)償金683700元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告提出《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議》部分無(wú)效的意見，鑒于被告作為集體土地所有權(quán)人，在集體企業(yè)改制過(guò)程中確認(rèn)土地由原告使用，又通過(guò)《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議》將土地項(xiàng)下的動(dòng)遷補(bǔ)償款分配給原告，系其對(duì)集體土地相關(guān)權(quán)益的自行處置。在《企業(yè)動(dòng)遷協(xié)議》簽訂且拆遷已履行完畢之后，被告提出上述協(xié)議關(guān)于土地動(dòng)遷補(bǔ)償款分配的約定無(wú)效的抗辯意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處給付原告大連岐陽(yáng)食品有限公司動(dòng)遷補(bǔ)償款683700元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10637元，由被告大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)董家溝街道辦事處承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)鄒鳳娟
審判員呂乃明
代理審判員劉暢
裁判日期
二〇一四年九月二十五日
書記員
書記員姜鵬（代）
