審理法院：北京市西城區(qū)人民法院
案號：（2017）京0102民初295號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-06-27
審理經(jīng)過
原告綦菲、白秀琴訴被告中儀英康進出口公司、被告北京市第三建筑工程有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王德海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告綦菲、白秀琴、被告中儀英康進出口公司（以下簡稱：中儀公司）的委托代理人付小春、被告北京市第三建筑工程有限公司（以下簡稱：三建公司）的委托代理人譚志旭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
二原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告中儀公司為原告白秀琴辦理北京市石景山區(qū)魯谷村X號樓X門X號房屋的產權證，被告三建公司協(xié)助辦理。2、訴訟費由二被告負擔。
事實與理由，原告家原住北京市西城區(qū)西直門附近，是平房。1998年1月21日，三建公司和中儀公司在該地區(qū)合作拆遷，并與原告白秀琴及丈夫綦建春簽訂了房屋拆遷安置補助協(xié)議書。該拆遷協(xié)議書約定被告中儀公司拆遷安置原告一家，并約定將中儀公司名下的石景山區(qū)魯谷村（魯谷小區(qū)）X號樓X門X號房屋（以下簡稱，涉案房屋）過戶到原告白秀琴和綦建春名下。中儀公司給原告一家開了入住證明。原告拿著入住證明到房管局拿了涉案房屋的鑰匙。當時中儀公司說該安置的房屋是產權房，因此原告沒交過房租。綦建春于2006年4月2日去世?，F(xiàn)如果能為原告白秀琴辦理涉案房屋的產權證，原告白秀琴同意支付相關的土地出讓金及過戶稅費。中儀公司至今未給原告辦理上述房屋的產權證，故訴至法院，望判如所請。原告綦菲并表示，白秀琴是我母親，白秀琴陳述的事實與理由我均認可，現(xiàn)我同意將涉案房屋登記過戶到我母親白秀琴名下,并且這也是我的訴訟請求。
被告辯稱
被告三建公司辯稱，我公司不確定是否和原告簽訂過拆遷協(xié)議，也不確定否在西城區(qū)西直門附近有過拆遷項目，也不確定原告白秀琴是否曾經(jīng)是我公司的員工。我公司同意將北京市石景山區(qū)魯谷村（魯谷小區(qū)）X號樓X門X號房屋過戶到原告白秀琴名下，請法院依法判決。
被告中儀公司辯稱，涉案房屋現(xiàn)由原告實際住著，但是產權登記在我公司名下。我公司同意將我公司名下的位于北京市石景山區(qū)魯谷村（魯谷小區(qū)）X號樓X門X號的涉案房屋過戶登記到原告白秀琴名下，但這需要法院出具的判決書，并且原告還需要給北京市石景山區(qū)房管局交納土地出讓金后，才能為原告辦理產權證。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告白秀琴與綦建春原系夫妻，二人育有一女，即原告綦菲。1998年初，二被告聯(lián)合對白秀琴在北京市西城區(qū)車公莊附近的原住房進行拆遷建設。1998年1月21日，二被告與原告白秀琴及綦建春簽訂了北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書。該協(xié)議書的主要相關內容約定：拆遷范圍有正式住房一間，正式戶籍3人，應安置人口3人，分別為綦建春、白秀琴、綦菲；安置地址位于石景山區(qū)魯谷小區(qū)X號樓X單元X號的涉案房屋。拆遷協(xié)議書未約定二被告為原告辦理安置房屋的產權證。
其后，原告一家人入住涉案房屋。2001年6月6日，原告白秀琴與綦建春經(jīng)本院調解離婚。2006年4月，綦建春去世。目前，涉案房屋的產權人為被告中儀公司，該房屋由二原告實際居住使用。
二原告向本院提交了如下證據(jù)：1、二被告與白秀琴和綦建春簽訂的北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書（該協(xié)議加蓋有北京市第三建筑工程公司英康車公莊拆遷辦公室印章）。2、派出所證明信，證明綦建春的死亡時間。3、民事調解書，證明白秀琴和綦建春離婚的情況。
二被告對原告提交的證據(jù)的質證意見為：真實性均無異議。
被告三建公司未提供任何證據(jù)。
被告中儀公司向本院提交了如下證據(jù)：1、登記房屋所有權證表，證明涉案房屋產權證丟失，涉案房屋產權現(xiàn)登記在中儀公司名下。2、北京市石景山區(qū)房屋登記事務所的查詢結果，證明涉案房屋產權登記在中儀英康進出口公司名下。3、1996年中儀公司與三建公司在北京市西城區(qū)車公莊附近合作拆遷時，向房管部門出具的證明一份（該證明上的印章和原告提供的拆遷協(xié)議上的印章一致）。4、北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書（與原告提供的拆遷協(xié)議內容一致）。
二原告對被告中儀公司提供證據(jù)的質證意見：均無異議。
被告三建公司對被告中儀公司提供證據(jù)的質證意見：1、2、4，無異議。3、我公司查不到該印章，無法核實。
本院認為
本院認為，本案原告提供了加蓋有二被告聯(lián)合拆遷印章的北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書；被告中儀公司認可1998年初，與被告三建公司在北京市西城區(qū)車公莊地區(qū)聯(lián)合拆遷；現(xiàn)原告實際居住在北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書中約定的安置房屋。綜上，本院認定二被告與原告白秀琴及綦建春簽訂的北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書為真實、有效的協(xié)議書。對于被告三建公司不確定的抗辯理由，本院不予采信。
拆遷協(xié)議書確定的應安置人口為綦建春、白秀琴、綦菲?，F(xiàn)綦建春已經(jīng)去世，故應安置人口應為原告白秀琴、綦菲。根據(jù)被告中儀公司的陳述及其提供的證據(jù)，本院確定涉案房屋的現(xiàn)產權人為被告中儀公司。在協(xié)議履行過程中，白秀琴請求中儀公司將涉案房屋的產權過戶到自己名下，產權人中儀公司同意白秀琴的該訴訟請求，屬于雙方當事人在履行合同過程中，對合同的補充協(xié)議。另一被安置人口綦菲作為原告與白秀琴提出了同一訴訟請求，并同意將涉案房屋過戶到白秀琴名下，對此本院對雙方當事人的補充協(xié)議予以確認。但在辦理涉案房屋的過戶手續(xù)時，白秀琴應當按照自己的承諾，負責支付因過戶產生的稅費等相關費用。被告三建公司雖未與原告白秀琴協(xié)商一致補充協(xié)議的內容，但作為聯(lián)合拆遷人，應當對涉案房屋的過戶提供必要的協(xié)助。
由于雙方在北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書中，并未約定被告為原告辦理涉案房屋的產權證。現(xiàn)原告與中儀公司在履行拆遷安置補助協(xié)議書中另約定了補充協(xié)議，并且被告中儀公司同意履行該補充協(xié)議，因此在協(xié)議履行過程中，被告并無過錯。故本院確定，本案的案件受理費由原告負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、自本判決生效之日起三十日內，被告中儀英康進出口公司為原告白秀琴辦理北京市石景山區(qū)魯谷村（魯谷小區(qū)）X號樓X門X號房屋的房產證，將該房屋的產權過戶登記到原告白秀琴名下（對于該房屋過戶登記產生的稅費等相關費用，由原告白秀琴負擔）。
二、被告北京市第三建筑工程有限公司對本判決第一項確定的房屋產權過戶登記，提供必要的協(xié)助。
案件受理費三十五元，由原告白秀琴負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內，未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員王德海
裁判日期
二〇一七年六月二十七日
書記員
書記員楊海鷗
