審理法院：樺南縣人民法院
案號：（2017）黑0822民初616號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-29
審理經過
原告陳力武與被告佳木斯融合房地產開發(fā)有限公司（以下稱融合公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。被告融合公司經本院公告送達起訴書副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，在法定期間內無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償因到期未交付房屋的經濟損失1188500元；2.被告按房屋拆遷安置補償合同的約定交付二樓50平方米商服給原告；3.案件受理費由被告負擔。事實和理由：2008年9月22日與2009年7月17日，原告與被告分別簽訂房屋拆遷安置補償合同及補充協議書各一份。約定：被告動遷原告房屋開發(fā)建樓后，給原告原位置回遷一樓和二樓商服各50平方米；回遷日期為2009年12月30日，每逾期一日賠償原告經濟損失500元。合同簽訂后，被告違反協議約定在2014年4月17日交付了一樓商服，二樓商服至今未交付。
被告辯稱
被告融合公司未到庭參加訴訟，亦未作答辯。
本院經審核認為：原告提供的證據內容真實、形式合法，符合證據的有效特征，能夠起到證明本案事實的作用，應認定有效。
本院查明
本院經審理認定事實如下：2008年9月22日，原告與被告簽訂房屋拆遷安置補償合同一份。約定：被告動遷原告所有的34.26平方米房屋開發(fā)建樓后，給原告回遷一樓和二樓商服各50平方米；回遷日期為2009年12月30日。2009年7月17日，雙方就同一拆遷事項又簽訂相同名稱的合同一份，除上述約定外，另約定如被告違約每逾期一日賠償原告經濟損失500元。雙方還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，被告違反協議約定在2014年4月17日交付了一樓商服，二樓商服至今未交付。
另查明，庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償損失至二樓房屋交付時止。
本院認為
本院認為，原、被告簽訂的房屋動遷安置補償合同，系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定，應認定有效。被告負有按合同約定全面履行的義務。雙方按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定以特定的房屋對原告予以補償安置，但被告對一樓逾期安置，二樓至今未回遷，導致拆遷補償合同目的不能實現，有悖誠實信用原則，構成違約，應承擔相應的民事責任。原告要求被告交付50平方米商服樓，并按合同約定給付逾期回遷房屋損失的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、四十四條、六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告佳木斯融合房地產開發(fā)有限公司按合同約定給原告陳力武回遷50平方米二樓商服，并自2014年4月18日起每日按250元標準賠償原告經濟損失至該房屋交付時止。
被告佳木斯融合房地產開發(fā)有限公司賠償原告陳力武逾期交付回遷商服樓損失783500元（500元×1567天）。
上列執(zhí)行內容于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15497元，由被告融合公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
審判人員
審判長李天民
審判員孫云廣
人民陪審員王宏斌
裁判日期
二０一七年八月二十九日
書記員
書記員劉忠玲
