審理法院：德化縣人民法院
案號(hào)：（2017）閩0526民初937號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-08
審理經(jīng)過
原告王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹與被告王真健房屋拆遷安置補(bǔ)償款分配糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹的共同委托訴訟代理人蘇德鋒、被告王真健及其委托訴訟代理人倪英富、倪思達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹向本院提出訴訟請求：王真健依法給付王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹德化縣潯中鎮(zhèn)王厝山門牌××（又名華僑厝）房屋拆遷安置過渡費(fèi)、拆遷家庭作坊補(bǔ)償費(fèi)及拆遷獎(jiǎng)勵(lì)等108046.08元及利息（自2015年1月起至付款日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。事實(shí)與理由：址在德化縣潯中鎮(zhèn)王厝山門牌××（又名華僑厝）房屋，由王可豪、王可佑辦理用地及房產(chǎn)手續(xù)，由王可豪與王可佑、王可供、王覺民、王麗珠四份出資建設(shè)。2014年涉訟房屋因德化縣潯北路東段道路改造需要納入拆遷范圍。2014年12月22日，房屋產(chǎn)權(quán)人訂立一份產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書，約定王可供的法定繼承人張新華、莊忠明、王繼相、王克樹分得100㎡，王覺民的法定繼承人王開明、王真健、王真全分得100㎡，王麗珠分得100㎡，王可豪、王可佑分得98.9㎡，各方均同意出資48萬元收購?fù)蹩珊?、王可佑的份額并將該產(chǎn)權(quán)暫時(shí)過戶至王真健名下。王真健與德化縣土地儲(chǔ)備中心簽訂《德化縣潯北路東段道路改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定按產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置方式對(duì)涉訟房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，王可豪、王可佑的份額由王可供、王覺民、王麗珠等三戶推薦一戶辦理相關(guān)手續(xù)。補(bǔ)償安置協(xié)議書確認(rèn)共有產(chǎn)權(quán)人可領(lǐng)取全部補(bǔ)償搬遷及臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)合計(jì)為171959.63元。王真健于2014年12月份已領(lǐng)取了共有產(chǎn)權(quán)人的補(bǔ)償搬遷及臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)合計(jì)171959.63元，扣除德化縣人民法院（2016）閩0526民初1328號(hào)民事判決書確認(rèn)應(yīng)支付的9890.5元，尚有162069.13元未分配給付，該款項(xiàng)仍由王真健占有未分配給付。王麗珠等人認(rèn)為，涉訟房屋拆遷安置應(yīng)得的利益和權(quán)益，其中，王真健領(lǐng)取的房屋安置拆遷過渡費(fèi)38294.88元、拆遷家庭作坊補(bǔ)償費(fèi)107877.75元及拆遷獎(jiǎng)勵(lì)15896.5元，合計(jì)162069.13元。王麗珠可得三分之一份額即54023.04元，張新華、莊忠明、王繼相、王克樹可得三分之一份額即54023.04元。
被告辯稱
王真健辯稱，1.涉訟房屋拆遷所獲得的拆遷安置過渡費(fèi)、拆遷家庭作坊補(bǔ)償費(fèi)及拆遷獎(jiǎng)勵(lì)系答辯人的個(gè)人權(quán)益，王麗珠等人無權(quán)要求分割。答辯人所有房屋（王厝山門牌××號(hào)）于2013年4月21日就已騰空，但為了爭取拆遷安置權(quán)益，推遲拆遷安置協(xié)議的簽訂，要求與華僑厝拆遷安置一起解決，至2014年11月24日才完成交付并簽訂協(xié)議，故答辯人損失了19個(gè)月的過渡費(fèi)，因此才在華僑拆遷安置協(xié)議書中以“另研究兩年過渡費(fèi)（共有）38294.88元以及拆遷獎(jiǎng)勵(lì)15896.50元”作為補(bǔ)償給答辯人。2.王麗珠等原告應(yīng)該向答辯人支持代墊的遷祖墳、祠堂費(fèi)用40352元以及100000元。因此次拆遷安置，王麗珠等原告及答辯人的祖墳、祠堂均面臨拆遷安置、原告委托答辯人代為辦理，截止目前已開支40352元，預(yù)計(jì)需再支付80000元，各原告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際支出的款項(xiàng)份額支付。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月22日，王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹、王開明、王真健、王真全簽訂一份《王厝山××（華僑厝）產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書》，協(xié)議約定華僑厝因產(chǎn)權(quán)人王可豪、王可佑已遷移馬來西亞定居。其他產(chǎn)權(quán)人王可供、王覺民、王麗珠等三戶已與王可豪、王可佑達(dá)成該產(chǎn)權(quán)交接手續(xù)。經(jīng)王可供、王覺民的后人與王麗珠協(xié)商，達(dá)成如下分割協(xié)議：華僑厝拆遷面積為398.9㎡，王可供的繼承人張新華、莊忠明、王繼相、王克樹分得100㎡，王覺民的繼承人王開明、王真健、王真全分得100㎡，其中王真健自愿放棄產(chǎn)權(quán)繼承。王麗珠分得100㎡，王可豪、王可佑分得98.9㎡，該產(chǎn)權(quán)暫時(shí)過戶至王真健名下，待后另行處理。2015年1月4日，德化縣土地儲(chǔ)備中心（作為甲方）與王真?。ㄗ鳛橐曳剑┖炗啞兜禄h潯北路東段道路改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、甲方因德化縣潯北路東段道路改造需要拆遷乙方位于德化縣潯中鎮(zhèn)王厝山門牌××（又名華僑厝）房屋，王可豪、王可佑辦理用地及房產(chǎn)手續(xù)，由王可豪與王可佑（移居馬來西亞）、王可供、王覺民、王麗珠四份出資建設(shè)華僑厝，建筑面積（共有）317.93㎡，其中總一層房屋建筑面積62.25㎡，總二層房屋建筑面積255.68㎡，建筑面積（共有）398.905㎡。二、乙方按產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置方式：經(jīng)與僑屬王可豪、王可佑的后裔協(xié)商，由王可供、王覺民、王麗珠三戶出資48萬元收購?fù)蹩珊馈⑼蹩捎雍戏ò仓玫姆慨a(chǎn)，王可豪、王可佑后裔授權(quán)王建民回鄉(xiāng)辦理放棄王可豪、王可佑安置房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)。根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議，王麗珠產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房100㎡，王可供的后裔張新華、莊忠明、王繼相、王克樹產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房100㎡，王覺民的后裔王開明、王真全產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房100㎡，王可豪、王可佑一份由王真健出名辦理安置相關(guān)手續(xù)，但要辦理過戶，產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房98.905㎡。1.甲方同意按照“調(diào)換相應(yīng)產(chǎn)權(quán)面積，差價(jià)互補(bǔ)”的原則給予乙方在東埔二期安置區(qū)產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房98.905㎡（包括安置房公攤面積及本協(xié)議書獎(jiǎng)勵(lì)面積的產(chǎn)權(quán)調(diào)換）。四、甲方按以下方式獎(jiǎng)勵(lì)乙方：1.面積計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)（共有）80.975㎡；2.乙方被拆遷房屋317.93㎡（不包括獎(jiǎng)勵(lì)面積），甲方按拆遷房屋建筑面積50元/平方米（不包括獎(jiǎng)勵(lì)面積）獎(jiǎng)勵(lì)（共有）15896.50元。六、騰空房屋交付驗(yàn)收后，甲方同意付給乙方下列各種費(fèi)用（共有）：（1）搬遷及臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)48185.35元，其中：臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)9494.88元、建筑面積98.905㎡、單價(jià)4×24元/㎡；另研究補(bǔ)兩年過渡費(fèi)（共有）38294.88元、建筑面積398.905㎡、單價(jià)4×24元/㎡；二次搬遷補(bǔ)助費(fèi)395.62元、建筑面積98.905㎡、單價(jià)2×2元/㎡。（2）拆遷家庭作坊補(bǔ)償（共有）107877.75元，其中：建筑補(bǔ)償費(fèi)50766元、建筑面積423.05㎡、單價(jià)120元/㎡；土地補(bǔ)償57111.75元、建筑面積423.05㎡、單價(jià)135元/㎡。協(xié)議簽訂后，王真健領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。
王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹曾于2016年4月26日向本院提出訴訟，要求王真健給付德化縣潯中鎮(zhèn)王厝山門牌××（又名華僑厝）房屋拆遷安置應(yīng)得的利益和其它財(cái)產(chǎn)益共計(jì)456484.60元（該請求包括搬遷及臨時(shí)過渡補(bǔ)助48185.35元、拆遷家庭作坊補(bǔ)償107877.75元、獎(jiǎng)勵(lì)15896.50元）。本院于2016年9月7日作出（2016）閩0526民初1328號(hào)民事判決，判決認(rèn)定德化縣土地儲(chǔ)備中心向王真健支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)9494.88元、二次搬遷補(bǔ)助費(fèi)395.62元屬于訟爭安置房屋的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，按三份均分，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益與該案屬不同法律關(guān)系，由雙方另行處理。為此，王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹再次向本院提起訴訟要求按三份均分其余的162069.13元（即補(bǔ)兩年過渡費(fèi)38294.88元、拆遷家庭作坊補(bǔ)償107877.75元、獎(jiǎng)勵(lì)15896.50元）。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，房屋因拆遷安置取得的相應(yīng)補(bǔ)償款性質(zhì)系對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人因動(dòng)遷所致財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。本案中，德化縣土地儲(chǔ)備中心與王真健簽訂的《德化縣潯北路東段道路改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》明確約定，被拆遷的涉訟房屋所有人為王麗珠、王可供、王覺民及王可豪與王可佑，面積為398.905㎡。王可供的繼承人張新華、莊忠明、王繼相、王克樹，及王覺民的繼承人王開明、王真全取得相應(yīng)的補(bǔ)償安置權(quán)益。王可豪與王可佑的補(bǔ)償安置權(quán)益由王麗珠、王可供、王覺民三戶出資48萬元收購，并以王真健名義辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置住宅用房98.905㎡的相關(guān)手續(xù)。德化縣土地儲(chǔ)備中心支付給王真健的兩年過渡費(fèi)（共有）38294.88元（建筑面積398.905㎡）、被拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)15896.50元（建筑面積317.93㎡），王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹作為涉訟房屋的共同所有權(quán)人，有權(quán)分得相應(yīng)的房屋征收補(bǔ)償利益。王真健的該項(xiàng)辯解意見不予采納。另外，王真健向德化縣土地儲(chǔ)備中心領(lǐng)取的拆遷家庭作坊補(bǔ)償款107877.75元（建筑面積為423.05㎡，性質(zhì)為共有），其主張應(yīng)為個(gè)人享有，依據(jù)不足，該款項(xiàng)王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹均有權(quán)享有。因此王真健領(lǐng)取的涉訟房屋兩年過渡費(fèi)38294.88元、被拆遷房屋獎(jiǎng)勵(lì)15896.50元、拆遷家庭作坊補(bǔ)償款107877.75元，合計(jì)162069.13元，應(yīng)按三份均分，王麗珠享有三份之一份額即54023.04元，張新華、莊忠明、王繼相、王克樹享有三份之一份額即54023.04元，王真健應(yīng)當(dāng)支付。王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹另請求王真健支付相應(yīng)的利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。王真健主張遷祖墳、祠堂費(fèi)用與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十六條、第七十八條第二款、第八十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、王真健應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)支付王麗珠54023.04元；支付張新華、莊忠明、王繼相、王克樹54023.04元；
二、駁回王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2720元，由王麗珠、張新華、莊忠明、王繼相、王克樹負(fù)擔(dān)300元，王真健負(fù)擔(dān)2420元，限于本判決生效后七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長曾凱旋
人民陪審員陳麗蓉
人民陪審員徐志剛
裁判日期
二〇一七年九月八日
書記員
書記員尤珮燦
