某銀行（亞洲）股份有限公司與趙某光申請司法確認調解協(xié)議案-內地法院首次訴前委派香港特邀調解組織主持香港當事人之間的調解并適用香港法律進行司法確認
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-2-409-001
關鍵詞
民事/申請司法確認調解協(xié)議/合同糾紛/特邀調解組織/香港調解組織/司法確認
基本案情
原告為注冊地在香港特別行政區(qū)的某銀行（亞洲）股份有限公司（以下簡稱某銀行），被告為香港特別行政區(qū)居民趙某光，雙方共同確認的無爭議事實為：2014年12月9日，某銀行與趙某光簽署《親啟保密函》《客戶一般協(xié)議-個人客戶》等相關借款合同與文件。2014年12月15日，某銀行向趙某光發(fā)放貸款共計2000萬港元。2014年12月23日，雙方再次簽署《親啟保密函》，明確約定：貸款額為2000萬港元，貸款年利率為某銀行規(guī)定的港元最優(yōu)惠利率-0.8%（計息期為三個月），貸款期限為一年（可展期）。如趙某光逾期還款，需向某銀行支付逾期利息，逾期利率為某銀行規(guī)定的港元最優(yōu)惠利率+3%，逾期手續(xù)費為逾期還款額的2%。趙某光自2015年起每年申請貸款展期，該筆貸款最終于2023年10月15日到期。截至2024年2月6日，趙某光按照合同約定還款利息6581123.27港元，尚欠某銀行本金2000萬港元，正常利息12668.47港元，逾期費用412286.29港元，利息罰息356164.38港元，本金罰息570000港元。后雙方當事人以書面協(xié)議形式變更約定本案糾紛由廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院管轄，故某銀行向該院起訴，要求趙某光歸還上述款項并承擔律師費、翻譯費、公證轉遞費及訴訟費用。
裁判理由
雙方當事人約定本案適用香港特別行政區(qū)法律。在訴前調解階段，經(jīng)深圳前海合作區(qū)人民法院委派的特邀調解組織香港調解會主持調解，某銀行與趙某光就其分期償還款項事宜達成調解協(xié)議，并共同向深圳前海合作區(qū)人民法院申請司法確認。經(jīng)參考類案的中立第三方評估報告，深圳前海合作區(qū)人民法院依職權查明并適用香港特別行政區(qū)法律，認為調解協(xié)議為兩申請人的真實意思表示，不違反內地法律規(guī)定和香港特別行政區(qū)相關法律規(guī)定，亦不損害中國內地的社會公共利益，遂于2024年6月26日作出（2024）粵0391訴前調確25號民事裁定：某銀行與趙某光經(jīng)本院特邀調解組織香港調解會主持調解達成的調解協(xié)議有效。
裁判要旨
1.根據(jù)《最高人民法院關于在粵港澳大灣區(qū)內地人民法院開展吸納港澳調解組織為特邀調解組織試點工作的復函》，廣東省高級人民法院在廣州知識產(chǎn)權法院和深圳前海合作區(qū)人民法院開展試點，吸納在香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)設立的調解組織為人民法院特邀調解組織。按照試點方案明確的規(guī)則，深圳前海合作區(qū)人民法院可以在訴前階段委派作為人民法院特邀調解組織的港澳調解機構負責調解涉港澳民商事案件，為有關域內外主體選擇調解方式解決跨域爭議拓寬空間、提供示范。
2.作為人民法院特邀調解組織的港澳調解機構接受委派開展訴前調解，當事人就達成的調解協(xié)議向委派法院申請司法確認的，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條的規(guī)定進行審查。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可依法確認調解協(xié)議效力，實現(xiàn)訴訟與跨域調解的有效銜接。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第205條、第206條、第277條
《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第3條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》（法釋〔2012〕24號，2020年修正）第17條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第549條
特別程序：廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院（2024）粵0391訴前調確25號民事裁定（2024年6月26日）
