董某訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛案-在事先未形成合意的不當(dāng)?shù)美m紛中，由獲益方對獲益合法性承擔(dān)舉證責(zé)任
（2020）陜民終1020號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-07-2-144-001
關(guān)鍵詞
民事/不當(dāng)?shù)美?非給付型不當(dāng)?shù)美?舉證責(zé)任
基本案情
董某之父董某某與王某某之女穆某系夫妻關(guān)系，穆某為董某繼母。劉某某在陜西某公司擔(dān)任投資顧問。2017年3月9日，董某將其名下資金285173022.15元轉(zhuǎn)賬至劉某某賬戶，委托其代為暫存擬用于投資。2017年3月13日，王某某持劉某某賬戶存單將上述款項本息285186937.13元轉(zhuǎn)入其名下賬戶，并用于購買基金產(chǎn)品。董某認為其上述兩筆存款未經(jīng)其同意由王某某私下轉(zhuǎn)移，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予返還，遂訴至西安市中級人民法院，請求返還上述款項，形成本訴。
庭審中，劉某某向法院出具書面情況說明并出庭作證，證明案涉款項屬于董某個人財產(chǎn)，董某因出國將案涉兩筆存款暫存至劉某某名下用于投資，后存單被穆某從其處要走。劉某某明確表示其未隨同王某某去銀行辦理案涉兩筆存款賬戶的注銷和資金轉(zhuǎn)移事務(wù)，其對此并不知情。
董某為支持其訴訟請求，提交興業(yè)銀行《整存整取定期儲蓄存單》、董某銷戶、劉某某開戶的興業(yè)銀行《零售業(yè)務(wù)憑證》及劉某某出具的情況說明，證明董某將其名下存款285186937.13元轉(zhuǎn)存至劉某某名下，由劉某某代董某暫存；提交2017年3月13日興業(yè)銀行《整存整取定期儲蓄存單》以及《零售業(yè)務(wù)憑證》，證明王某某未經(jīng)董某同意，在劉某某不知情、不在場的情況下，私下注銷劉某某在某銀行的兩個賬戶，并提取上述款項。
王某某為支持其辯稱理由，提交2017年3月13日興業(yè)銀行銷戶的《零售業(yè)務(wù)憑證》、（2020）西蓮證民字第1232號公證書、微信聊天記錄截圖、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、河北省永清縣人民法院（2016）冀1023刑初110號刑事判決書以及穆某的視頻聲明等證據(jù)，證明董某賬戶的285186937.13元存款是董某之父董某某與其女兒穆某共同財產(chǎn)，董某已經(jīng)將該財產(chǎn)在2017年7月處分歸穆某所有。劉某某向王某某轉(zhuǎn)款時，董某、董某某、劉某某均知情，董某起訴不當(dāng)?shù)美麩o事實依據(jù)。
陜西省西安市中級人民法院于2020年8月25日作出（2020）陜01民初100號民事判決：被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告董某285186937.13元。宣判后，王某某提出上訴。陜西省高級人民法院于2020年12月14日作出（2020）陜民終1020號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，一、董某應(yīng)對支持其訴訟請求的法律關(guān)系基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任
《民事訴訟法司法解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，董某主張王某某取得其名下案涉款項沒有合法根據(jù)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，董某?yīng)就其主張法律關(guān)系的基本事實提供證據(jù)予以證明。根據(jù)董某提供的證據(jù)，案涉兩筆款項共計285186937.13元是在2014年、2017年分別以董某名義存于某銀行西安灃鎬路支行、某銀行西安友誼路支行的財產(chǎn)。貨幣為種類物，根據(jù)占有即所有的一般原則，董某對上述款項具有合法權(quán)益。董某為了投資理財之目的將上述款項暫存到案外人劉某某名下，且劉某某一審中也出庭確認暫存在其名下的案涉款項屬于董某。據(jù)此，董某已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。王某某在未征得董某本人同意的情況下，在其女穆某安排下，將上述存款本息轉(zhuǎn)至其名下，并以其個人名義投資私募基金產(chǎn)品，獲取收益，使董某利益受損。對此，王某某應(yīng)舉證證明其轉(zhuǎn)款行為具有合法根據(jù)，方能構(gòu)成有效抗辯。否則，董某主張王某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闪?。換言之，董某已經(jīng)證明案涉款項系存于其名下的財產(chǎn)，但被轉(zhuǎn)至王某某名下；與此相對應(yīng)，王某某將案涉款項轉(zhuǎn)存至自己名下投資收益，如其不能證明具有合法根據(jù)，其因此取得的利益正是董某所遭受的損失，兩者之間構(gòu)成法律上的因果關(guān)系。在此情形下，董某有理由請求王某某向其返還案涉款項。
二、董某就其主張法律關(guān)系基本事實已完成舉證責(zé)任，王某某未能舉證證明其占有款項的合法依據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果
原《民法總則》第122條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！币勒丈鲜鲆?guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四項：一方獲得利益；另一方受到損失；獲利與受損之間具有因果關(guān)系；取得利益沒有合法根據(jù)。據(jù)前所述，董某就其主張法律關(guān)系基本事實已完成舉證責(zé)任。訴訟中，王某某雖辯稱該案涉存款系董某父親董某某的財產(chǎn)，其占有該存款系基于董某家人的贈與，但未提供證據(jù)予以證明；王某某又稱案涉款項屬于董某父親董某某與其女兒穆某的共同財產(chǎn)，并主張董某已經(jīng)將案涉財產(chǎn)全部給穆某，屬于穆某所有。其前后說法不一，且亦未提供充足的證據(jù)證明。董某轉(zhuǎn)存至劉某某名下的兩份存單所涉款項被轉(zhuǎn)走，根據(jù)兩份存單銷戶的銀行業(yè)務(wù)憑證中的簽字顯示，均為王某某所簽，并沒有劉某某的簽字。故王某某轉(zhuǎn)移案涉款項沒有取得董某的同意，其占有沒有合法依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
三、不當(dāng)?shù)美m紛中，舉證責(zé)任分配對案件最終結(jié)果影響重大
本案中，王某某對于案涉款項的流轉(zhuǎn)并未事先與董某形成合意，該利益的變動不是請求人董某的行為，而是被請求人王某某行為導(dǎo)致。由其承擔(dān)舉證責(zé)任是公平的。本案結(jié)合具體案情認定舉證責(zé)任的主體，對于不當(dāng)?shù)美m紛案件中舉證責(zé)任如何分配有一定的參考意義。
裁判要旨
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有以下四個：一方獲得利益；另一方受到損失；獲利與受損之間具有因果關(guān)系；取得利益沒有合法根據(jù)。以上四要件均需當(dāng)事人舉證證明。但對取得利益是否有合法依據(jù)由誰舉證在司法實踐中存在分歧。對于當(dāng)事人事先未形成合意的非給付型不當(dāng)?shù)美?，請求人通常無法直接予以證明，而取得利益具有法律上的原因為積極事實，由獲得利益的被請求人進行舉證更為妥當(dāng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第122條、第267條（本案適用的是2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》第122條以及2007年10月1日施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第65條第1款、第66條）
一審：陜西省西安市中級人民法院（2020）陜01民初100號民事判決（2020年8月25日）
二審：陜西省高級人民法院（2020）陜民終1020號民事判決（2020年12月14日）
