呂某甲與北京某物業(yè)管理有限公司合同糾紛案-依法適用綠色原則解決業(yè)主與某公司之間充電樁安裝糾紛
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-2-483-001
關鍵詞
民事/合同糾紛/民法典/綠色原則/充電樁
基本案情
呂某甲與北京某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱鴻某公司）簽訂《機動車停車管理服務協議》，租賃了10號樓院內的停車位110與101。另，呂某甲之子呂某乙與鴻某公司亦簽訂《機動車停車管理服務協議》，約定由呂某乙租賃11號樓外停車位13，用于停放京AAQxxxx的比亞迪新能源汽車，此外，呂某乙還與鴻某公司簽訂《新能源小客車充電設施安裝及安全使用協議》，就13號車位安裝新能源小客車充電設施事宜進行了約定。呂某甲在其住所因需要為其子所購的新能源汽車進行日常使用充電，遂向供電企業(yè)申請在其長租停車位安裝充電樁，呂某甲前后數次和鴻某公司溝通，請求鴻某公司在同意安裝充電樁的相關說明文件上簽字蓋章，但鴻某公司以領導不同意為由拒絕出具，亦未出具不允許安裝充電樁的證明文件，故呂某甲訴至法院。
庭審中，呂某甲明確要求鴻某公司協助辦理車位新能源車充電樁安裝相關手續(xù)的為10號樓院內101車位，使用汽車為呂某乙名下京AAQxxxx比亞迪新能源汽車。呂某甲認為13號車位并不在院內，且離家遠，另外呂某乙在租賃期內雖然與鴻某公司簽訂了停車位租賃協議并簽署了加裝充電樁相關協議，但呂某乙實際并未安裝充電樁亦未再續(xù)租，故要求鴻某公司配合在院內的101車位加裝充電樁。
法院現場勘驗了案涉小區(qū)和101車位以及13車位，根據現場勘驗情況，新能源停車位在院外較空曠區(qū)域，停車位上加裝充電樁情況占比高，但停車空間密度較院內小，新能源停車位區(qū)域增擴了變壓器，新能源停車位除擁有汽車進出口外，與各小區(qū)之間亦有通道方便業(yè)主直接進出。鴻某公司稱，案涉小區(qū)為回遷小區(qū)，根據小區(qū)規(guī)劃，從加裝充電樁的安全性、變壓器容量等因素考慮，鴻某公司協調相關部門在案涉小區(qū)的9號樓、10號樓、11號樓外區(qū)域設置了新能源停車位并增容了變壓器，專門用于新能源汽車的停放并配合加裝充電樁。之后院內停車位不再允許加裝充電樁。
北京市通州區(qū)人民法院于2023年12月21日作出（2023）京0112民初13232號民事判決：駁回原告呂某甲的訴訟請求。雙方未提出上訴，本判決現已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為：民事主體從事民事活動，應當遵循誠實信用原則，秉持誠實，恪守承諾。民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。民事權利的行使應以合理的方式進行，不損害第三人利益及公共利益。呂某甲與鴻某公司簽訂《機動車停車管理服務協議》，系雙方真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方應當恪守履行。
大力發(fā)展新能源汽車，對保障能源安全、促進節(jié)能減排、防治大氣污染等具有重要意義。在國家鼓勵新能源汽車出行、促進節(jié)能減排的背景下，購買新能源車輛業(yè)主的充電需求確實屬于合理需求。具體到本案，呂某甲使用電能驅動的新能源汽車，可減少對化石能源的消耗，有助于節(jié)約資源。而缺少充電樁設施，會對呂某甲使用該汽車帶來不便，亦難以利用電能。因此，給呂某甲使用清潔能源的車輛提供便利，有助于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。故鴻某公司作為為小區(qū)居民提供物業(yè)服務的單位，應積極配合建立、完善充電設備。
城市發(fā)展必須要把生態(tài)和安全放在更加突出的位置，合理安排生產、生活、生態(tài)空間，統(tǒng)籌城市布局的經濟需要、生活需要、生態(tài)需要、安全需要，對于居民小區(qū)管理亦然。本案中，鴻某公司亦為滿足小區(qū)居民新能源汽車配備充電樁需求履行了物業(yè)管理職責，在案涉小區(qū)外規(guī)劃了新能源汽車停車位，并增擴了電容，用以滿足新能源汽車配裝充電樁的需求，同時新能源充電車位的車輛安排密度小，環(huán)境空曠，在滿足新能源汽車配裝充電樁的前提下，同時考慮到了小區(qū)的整體規(guī)劃和安全性。另外，新能源車位與小區(qū)之間屬于合理距離，并設多處進出口方便業(yè)主直接進入案涉住宅院內，并未對正常生活出行造成過多不便影響，該規(guī)劃具有合理性。而呂某甲在租賃車位之時，已經知曉新能源車位與油車車位之分，其子在已經租賃有新能源車位并簽訂充電設施安裝及安全使用協議的情況下，并未安裝充電樁，反而以油車車位距離家近為由要求在院內安裝充電樁，且在此期間，院內和院外停車位租賃協議載明的使用車輛均為案涉新能源汽車。其在合同履行過程中明顯未盡到充分使用新能源車位、避免資源浪費的生態(tài)義務。既未能充分使用新能源車位，又違背誠實信用原則。
此外，具體到本案中，對于是否允許在院內停車位上加裝充電樁，還要根據雙方所主張的利益性質，考慮最大利益和最小弊害加以權衡并取舍，才能更好地實現物盡其用、綠色使用。法院認為，鴻某公司考慮到案涉小區(qū)住宅實際情況，將新能源車位單獨劃分到較為空曠、電壓充足的區(qū)域統(tǒng)一管理，既實現了國家鼓勵新能源汽車出行、促進節(jié)能減排的綠色發(fā)展初衷，滿足了小區(qū)新能源車車主對于配裝充電樁的需求，亦加強了案涉小區(qū)的安全管理，既保障了周邊居民的安全，又滿足節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境要求。而原告呂某甲之子已經租賃新能源停車位，但認為該新能源停車位相比院內原告呂某甲已經租賃的停車位而言，距離生活居所更遠，故未在新能源停車位配裝充電樁，并以此要求在院內原告呂某甲租賃的停車位上配裝充電樁。若法院支持呂某甲的訴訟請求，勢必會增加鴻某公司的管理難度，也容易誘發(fā)業(yè)主選租充電車位卻不充分使用的不綠色合同履行行為，長此以往，弊大于利。因此綜合考量本案案情，對于呂某甲在本案中的主張，法院不予支持。
裁判要旨
物業(yè)公司根據小區(qū)住宅實際情況，將新能源車位單獨劃分到較為空曠、電壓充足的區(qū)域統(tǒng)一管理，能夠滿足小區(qū)新能源車車主配裝充電樁的需求，業(yè)主主張另行在其他車位為其提供配裝充電樁，既影響了周邊居民的安全，也不符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境要求的，法院可以依據民法典綠色原則的規(guī)定不予支持。
關聯索引
《中華人民共和國民法典》第7條、第9條、第509條
一審：北京市通州區(qū)人民法院（2023）京0112民初13232號民事判決（2023年12月21日）
