梁某某、原某某等與郝某某、張某甲等第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛案-第三人撤銷(xiāo)之訴案件中對(duì)原告主體資格的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-470-002
關(guān)鍵詞
民事/第三人撤銷(xiāo)之訴/無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人/法律上的利害關(guān)系/法律上的利害關(guān)系/原告主體資格
基本案情
原告（上訴人）梁某某、原某某等（共六人）訴稱(chēng)：2019年5月10日，被告張某甲被公安機(jī)關(guān)刑事立案，經(jīng)人民法院判決，張某甲與該刑事案件的其他被告人共同退賠梁某某、原某某等各集資參與人的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，張某甲對(duì)梁某某、原某某等負(fù)有退賠義務(wù)。2010年，張某甲取得了晉城市城區(qū)南翠小區(qū)高層2號(hào)樓2單元2103室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為案涉房屋）所有權(quán)并一直居住使用。2022年6月14日晉城市城區(qū)人民法院為執(zhí)行生效的刑事判決，作出執(zhí)行裁定書(shū)裁定對(duì)案涉房屋予以查封，查封期限為三年，查封期間不得辦理抵押、買(mǎi)賣(mài)、過(guò)戶等手續(xù)。2022年12月1日，晉城市城區(qū)人民法院就原告郝某某、張某乙訴被告張某甲繼承糾紛一案，作出（2022）晉0502民初3188號(hào)民事判決，將案涉房屋作為張某甲父親張某丙的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割。根據(jù)該判決，張某甲對(duì)案涉房屋僅享有六分之一的份額。梁某某、原某某等認(rèn)為案涉房屋系張某甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，（2022）晉0502民初3188號(hào)民事判決嚴(yán)重侵害了梁某某、原某某等的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)晉城市城區(qū)人民法院（2022）晉0502民初3188號(hào)民事判決。被告（被上訴人）郝某某、張某乙辯稱(chēng)：晉城市城區(qū)人民法院作出的（2022）晉0502民初3188號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合理，不應(yīng)被無(wú)關(guān)的案外人隨意進(jìn)行撤銷(xiāo)。案涉房屋系張某甲和張某乙的父親張某丙取得的回遷房。張某丙在簽訂回遷協(xié)議時(shí)雖然將該房屋辦到張某甲名下，但張某丙于2020年5月又將該房屋的房款收據(jù)改至張某丙名下，撤銷(xiāo)了對(duì)張某甲的贈(zèng)與，且該撤銷(xiāo)贈(zèng)與行為發(fā)生在張某甲作為被告人的生效刑事裁判作出之前。
被告（被上訴人）張某甲辯稱(chēng)：分割案涉房屋是我們家的內(nèi)部事務(wù)，梁某某、原某某等無(wú)權(quán)對(duì)我們家的內(nèi)部遺產(chǎn)進(jìn)行分割，法院不應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)生效的原訴判決。
山西省晉城市城區(qū)人民法院于2023年4月28日作出（2023）晉0502民撤2號(hào)民事判決：駁回梁某某、原某某等人的訴訟請(qǐng)求。梁某某、原某某等人向山西省晉城市中級(jí)人民法院提出上訴。山西省晉城市中級(jí)人民法院于2023年7月12日作出（2023）晉05民終907號(hào)民事裁定：一、撤銷(xiāo)晉城市城區(qū)人民法院（2023）晉0502民撤2號(hào)民事判決；二、駁回梁某某、原某某等人的起訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，首先，梁某某、原某某等不是原訴的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。本案中，梁某某、原某某等起訴要求撤銷(xiāo)的原訴生效判決所涉案件系繼承糾紛案件，梁某某、原某某等對(duì)該繼承糾紛案件中所涉張某丙遺產(chǎn)并無(wú)獨(dú)立的物上請(qǐng)求權(quán)，也不存在直接指向該房屋的占有權(quán)、支配權(quán)等權(quán)利，且無(wú)充分證據(jù)證明該案涉房屋屬于張某甲違法所得財(cái)物應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于退賠梁某某、原某某等人。該房屋雖由執(zhí)行法院根據(jù)梁某某、原某某等的申請(qǐng)裁定予以了查封，但查封措施的存在只是使案涉房屋相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利行使受到限制，并不能使梁某某、原某某等直接享有案涉房屋的物權(quán)等權(quán)利，故梁某某、原某某等對(duì)于原訴繼承案件的訴訟標(biāo)的不具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，不是原訴有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。其次，梁某某、原某某等六人不是原訴的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。根據(jù)《民事訴訟法》第五十九條第二款的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)原訴的訴訟標(biāo)的雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但該案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。法律上的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)是指實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的利害關(guān)系。本案中，張某甲在原訴（繼承糾紛案件）中實(shí)際獲得繼承份額的大小，雖會(huì)直接影響到張某甲責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多少，繼而影響到張某甲的實(shí)際償債能力，但該繼承案件的裁判結(jié)果并不會(huì)導(dǎo)致梁某某、原某某等作為集資參與人應(yīng)從張某甲處取得退賠款的權(quán)利發(fā)生變化，原訴的裁判結(jié)果與梁某某、原某某等基于集資參與人身份應(yīng)當(dāng)取得退賠損失款之間并不具有法律上的牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定梁某某、原某某等六人與原訴裁判結(jié)果只是存在事實(shí)上的利害關(guān)系，梁某某、原某某等六人不具有原訴案件無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份。另外，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法﹝2019﹞254號(hào)）第一百二十條雖將符合特定情形的債權(quán)人納入了第三人范疇，但梁某某、原某某等六人在本案中并未提供充分證據(jù)證明其六人提起本案訴訟符合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法﹝2019﹞254號(hào)）第一百二十條第一款規(guī)定的可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴的三種情形，故梁某某、原某某等提起本案訴訟并不符合債權(quán)人可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴的情形。綜上，梁某某、原某某等六人不具有參加原案訴訟的身份條件，不具有提起本案第三人撤銷(xiāo)之訴的原告主體資格。
裁判要旨
第三人撤銷(xiāo)之訴的原告應(yīng)是《民事訴訟法》第五十九條規(guī)定的第三人。非無(wú)其他救濟(jì)途徑且原訴系虛假訴訟情形的，不得隨意將普通債權(quán)人納入第三人范疇。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023年修正）第59條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2022年修正）第290條
一審：晉城市城區(qū)人民法院（2023）晉0502民撤2號(hào)判決書(shū)（2023年4月28日）
二審：山西省晉城市中級(jí)人民法院（2023）晉05民終907號(hào)裁定書(shū)（2023年7月12日）
