趙某梅與任某文執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權，對公司過度控制，職務違法，嚴重侵權等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加被執(zhí)行人情形
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-006
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/追加被執(zhí)行人/法定代表人/濫用職權
基本案情
陜西省西安市中級人民法院（以下簡稱西安中院）在執(zhí)行申請執(zhí)行人趙某梅與被執(zhí)行人陜西某生物科技股份有限公司股權轉讓糾紛一案中，趙某梅認為陜西某生物科技股份有限公司違反規(guī)定出讓股權，歸責其控股股東、法定代表人任某文濫用職權，對公司過度控制，職務違法的嚴重侵權行為造成，申請追加任某文為被執(zhí)行人。
西安中院經(jīng)審查，于2022年8月26日作出（2022）陜01執(zhí)異863號，駁回趙某梅的追加申請。趙某梅不服，向陜西省高級人民法院（以下簡稱陜西高院）申請復議，陜西高院于2023年1月17日作出（2023）陜執(zhí)復3號執(zhí)行裁定，裁定駁回趙某梅的復議申請。趙某梅不服復議裁定，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2023年11月30日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)410號執(zhí)行裁定，駁回趙某梅的申訴。
裁判理由
法院生效裁判認為，《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定了執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人可以向人民法院申請變更、追加當事人，申請符合法定條件的，人民法院應予支持。根據(jù)上述規(guī)定，因變更、追加被執(zhí)行人涉及當事人的實體權益，執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應當堅持事由法定原則。本案中，被執(zhí)行人陜西某生物科技股份有限公司無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人趙某梅以陜西某生物科技股份有限公司向其轉讓股權構成合同欺詐，歸責于控股股東、法定代表人濫用職權、職務違法、對公司過度控制，公司獨立地位與股東有限責任被否認，其可以向有過錯法定代表人追償為由，申請追加任某文為被執(zhí)行人。趙某梅申請追加任某文為本案被執(zhí)行人所據(jù)事由，既無生效法律文書予以確認，也不屬于《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》中所列明的追加被執(zhí)行人的法定情形，對其申請不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權，對公司過度控制，職務違法，嚴重侵權等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加情形。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第1條、第17條、第18條
執(zhí)行異議：陜西省西安市中級人民法院（2022）陜01執(zhí)異863號執(zhí)行裁定（2022年8月26日）
執(zhí)行復議：陜西省高級人民法院（2023）陜執(zhí)復3號執(zhí)行裁定（2023年1月17日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)410號執(zhí)行裁定（2023年11月30日）
