安徽某高纖公司訴崔某平勞動合同糾紛案-用人單位不能通過訂立承包合同規(guī)避勞動關(guān)系
2024-07-2-490-001
關(guān)鍵詞
民事/勞動爭議/承包協(xié)議/勞動關(guān)系認(rèn)定/工傷
基本案情
2022年2月，崔某平到安徽某高纖公司的車間工作。2022年3月，安徽某高纖公司與該車間包括崔某平在內(nèi)的全體人員簽訂車間承包協(xié)議。承包協(xié)議約定，崔某平等要遵守公司的各項安全制度、本協(xié)議視為公司與該車間全體人員簽訂的集體勞動合同等。安徽某高纖公司于2022年3月、4月、5月分別向崔某平支付報酬。2022年6月，崔某平在工作中受傷。崔某平向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)其與安徽某高纖公司存在勞動關(guān)系。某勞動人事爭議仲裁委員會予以支持。安徽某高纖公司不服，訴至人民法院，請求確認(rèn)其與崔某平之間不存在勞動關(guān)系。
安徽省郎溪縣人民法院于2022年12月20日作出（2022）皖1821民初3294號民事判決：安徽某高纖公司與崔某平存在勞動關(guān)系。宣判后，安徽某高纖公司不服，提起上訴，安徽省宣城市中級人民法院于2023年3月22日作出（2023）皖18民終526號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，崔某平具備勞動者主體資格，安徽某高纖公司具備用工主體資格。崔某平自2022年2月至6月一直在安徽某高纖公司的生產(chǎn)線工作，所從事的工作是公司業(yè)務(wù)的組成部分，按月領(lǐng)取勞動報酬。雙方簽訂的承包協(xié)議載明該協(xié)議視為公司與崔某平等人簽訂的集體勞動合同，崔某平需遵守公司各項安全制度等約定亦證實安徽某高纖公司的相關(guān)規(guī)章制度適用于崔某平，崔某平接受公司的勞動管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定崔某平與安徽某高纖公司之間存在勞動關(guān)系。
裁判結(jié)果
安徽省郎溪縣人民法院于2022年12月20日作出（2022）皖1821民初3294號民事判決：安徽某高纖公司與崔某平存在勞動關(guān)系。宣判后，安徽某高纖公司不服，提起上訴，安徽省宣城市中級人民法院于2023年3月22日作出（2023）皖18民終526號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
在判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系時，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內(nèi)容和實際履行情況實質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。不能僅因用人單位與勞動者之間簽訂的是內(nèi)部承包合同而否認(rèn)二者之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國勞動合同法》（2012年修正）第7條、第51條
一審：郎溪縣人民法院（2022）皖1821民初3294號民事判決（2022年12月20日）
二審：安徽省宣城市中級人民法院（2023）皖18民終526號民事判決（2023年3月22日）
