某保險支公司訴陳某某、楊某某、朱某某及林某某機動車交通事故責(zé)任糾紛案-以家庭自用車輛投保從事網(wǎng)約車營運的保險責(zé)任認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-374-010
關(guān)鍵詞
民事/機動車交通事故責(zé)任/家庭自用車輛/網(wǎng)約車/法定免責(zé)條款
基本案情
某保險股份有限公司市中心支公司（一審被告、二審上訴人，以下簡稱某保險支公司）訴稱：（一）被保險機動車的使用性質(zhì)發(fā)生改變，并導(dǎo)致危險程度顯著增加發(fā)生的保險事故，屬于《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定的法定免責(zé)事由，對于該法定免責(zé)事由，保險人無需履行提示、明確說明義務(wù)，二審法院以某保險支公司對案涉免責(zé)條款未盡提示義務(wù)為由，判令某保險支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯誤。（二）雖然保險人對于法定免責(zé)事由無須履行提示說明義務(wù)，事實上某保險支公司提交的證據(jù)足以證明其已就免責(zé)條款盡到了提示、說明義務(wù)。本案屬于電子保單，保險人通常通過手機或電腦操作流程完成其提示、明確說明義務(wù)。在電子投保過程中，投保流程分為瀏覽、電子簽名、驗證、支付四個環(huán)節(jié)，瀏覽環(huán)節(jié)前需識別保險公司的二維碼，輸入證件號驗證，會彈出保險條款、免責(zé)事項說明書，在點擊內(nèi)容進行閱讀后并進行電子簽字后，再根據(jù)手機收到驗證碼進行驗證，最后付款。某保險支公司提交的投保單中，投保人勾選同意上述條款，且在投保人聲明中簽字確認，足以證明保險人盡到了提示說明義務(wù)。原審法院以免責(zé)條款未加黑加粗為由認定某保險支公司對案涉免責(zé)條款未盡提示說明義務(wù)，適用法律錯誤。請求法院判令：撤銷一、二審判決，改判某保險支公司在交強險限額內(nèi)向陳某某賠償179323元，超過交強險限額的損失53609.71元，由楊某某、朱某某承擔(dān)。
楊某某辯稱：保險公司未履行告知義務(wù)，同時其并非全職駕駛網(wǎng)約車，只是偶爾順路載客，請求維持二審判決。
陳某某辯稱：請求維持二審判決。
朱某某、林某某均未提交書面或口頭意見。
法院經(jīng)審理查明：楊某某駕駛轎車在福建省漳州市中醫(yī)院門口停車，車上乘員朱某某在開啟車門時未確保安全，導(dǎo)致陳某某騎行的電動車與轎車發(fā)生碰撞并致陳某某受傷的交通事故，經(jīng)交警薌城大隊道路交通事故認定書認定，楊某某負本次事故同等責(zé)任，朱某某負本次事故同等責(zé)任，陳某某不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某某當(dāng)天被送往漳州市中醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：右膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷等，后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為：1.傷殘等級為一處第十級；2.誤工期限為受傷后至傷殘評定前一日，護理期限為90日（含住院），營養(yǎng)期限為60日。陳某某戶籍地為漳州市薌城區(qū)市區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本案各項經(jīng)濟損失。事故發(fā)生時，案涉的駕駛員為楊某某，該車輛所有人為林某某，楊某某與林某某為夫妻關(guān)系；該車已向某保險支公司投保機動車交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額150萬元，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
福建省漳州市薌城區(qū)人民法院于2021年6月29日作出（2021）閩0602民初3271號民事判決，判令某保險支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償陳某某各項損失。宣判后，某保險支公司提出上訴。福建省漳州市中級人民法院于2021年9月23日作出（2021）閩06民終2621號民事判決，駁回上訴，維持原判。某保險支公司仍不服，向福建省高級人民法院申請再審，該案提審后，于2023年2月22日作出（2022）閩民再429號再審判決，撤銷一、二審判決，改判某保險支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對陳某某進行賠償。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條第一款規(guī)定：“人民法院認定保險標(biāo)的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險標(biāo)的用途的改變；……”本案中，楊某某以使用性質(zhì)“家庭自用”對案涉車輛進行投保，后將該車輛用于開展網(wǎng)約車營運活動，因營運車輛相較于家庭自用車輛運行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率明顯上升，且案涉事故系在營運過程中發(fā)生，楊某某的行為顯著增加了保險標(biāo)的即案涉車輛的危險程度，但楊某某并未將車輛用途變更的情況及時通知人壽財險漳州支公司，違反了《中華人民共和國保險法》第五十二條的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”因《中華人民共和國保險法》第五十二條明確規(guī)定在特定情況下“保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”，即使保險人未就該類免責(zé)條款進行提示和明確說明，保險人仍可依據(jù)法律規(guī)定拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，二審法院以案涉保險合同中改變車輛使用性質(zhì)的免責(zé)條款沒有加粗加黑，不能說明人壽財險漳州支公司對投保人楊某某就免責(zé)條款盡到提醒說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的認定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
以家庭自用車輛投保后從事網(wǎng)約車營運，導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加的，在營運過程中發(fā)生的交通事故，可在商業(yè)三者險范圍內(nèi)主張免責(zé)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國保險法》第52條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第10條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第4條
一審：福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（2021）閩0602民初3271號民事判決（2021年6月29日）
二審：福建省漳州市中級人民法院（2021）閩06民終2621號民事判決（2021年9月23日）
再審：福建省高級人民法院（2022）閩民再429號民事判決（2023年2月22日）
