李某訴北京某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案-網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供作品縮略圖行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-09-1-158-001
關(guān)鍵詞
民事/著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)/信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)/網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者/合理使用/縮略圖
基本案情
李某訴稱：北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站直接使用李某作品，并利用李某作品的知名度，將涉案作品作為廣告入口直接導(dǎo)流至第三方網(wǎng)站用于商業(yè)廣告目的，使用過程既未對(duì)李某作品進(jìn)行署名，亦未向李某支付報(bào)酬，侵害了李某對(duì)作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。請(qǐng)求法院判令：1.某公司在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上對(duì)李某進(jìn)行書面道歉，消除影響；2.某公司賠償李某合理支出律師費(fèi)每案1000元；3.某公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失每案2000元。
某公司辯稱：某公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以提供“縮略圖”的形式使用網(wǎng)絡(luò)上公開傳播的圖片，涉案圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，其上并未有任何署名，從圖片本身都無法使公眾知曉其與作者之間的關(guān)聯(lián)，而某公司提供的僅是縮略圖，故某公司未侵犯作者的署名權(quán)。某公司使用“縮略圖”的行為并未影響權(quán)利人對(duì)圖片的正常使用，亦未不合理地?fù)p害權(quán)利人對(duì)于圖片的合法權(quán)益，并未從中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，所實(shí)施的提供縮略圖的行為適用“避風(fēng)港”原則，且已構(gòu)成合理使用，故其無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。某公司在涉案圖片上加載廣告鏈接的行為不屬于著作權(quán)法調(diào)整的范疇。李某未能提供任何證據(jù)證明其損失或某公司的獲利情況，其所提出的賠償金額畸高。
法院經(jīng)審理查明：李某在2020年4月30日通過搜狐賬號(hào)“大某同學(xué)”發(fā)表了標(biāo)題為《歐洲九大文化城市之一，充滿北歐優(yōu)雅，到處都是特色建筑》《塞班島最有趣的沙灘，沙子像星星，游客禁止帶走卻可以花錢購(gòu)買》的文章，并主張文章中的兩張配圖構(gòu)成攝影作品，其為涉案攝影作品的作者和著作權(quán)人。
在某公司搜索網(wǎng)站首頁(yè)地址搜索框內(nèi)輸入“歐洲九大文化城市之一，充滿北歐優(yōu)雅，到處都是特色建筑”，檢索結(jié)果出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)包括涉案被訴侵權(quán)圖片在內(nèi)的多張圖片，且該圖片下方標(biāo)有廣告字樣，點(diǎn)擊圖片中部偏上的位置，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)到帶有“絲路教育”字樣和標(biāo)識(shí)的網(wǎng)站；在搜索框內(nèi)輸入“塞班島最有趣的沙灘，沙子像星星”，檢索結(jié)果出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)包括涉案被訴侵權(quán)圖片在內(nèi)的多張圖片，且該圖片下方標(biāo)有廣告字樣，點(diǎn)擊圖片中部偏上的位置，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)到帶有麗江旅游攻略旅游最佳路線推薦的網(wǎng)頁(yè)。
經(jīng)對(duì)比，某公司確認(rèn)，該被訴侵權(quán)圖片與李某主張權(quán)利的攝影作品基本相同，而涉案被訴侵權(quán)圖片系由其提供，提供方式是通過該公司的算法匹配，在公眾進(jìn)行圖片搜索時(shí)，算法將相應(yīng)圖片匹配到其廣告用戶，并添加廣告標(biāo)識(shí)，由用戶選擇是否查看，且可以通過點(diǎn)擊某公司提供的原圖鏈接跳轉(zhuǎn)至原網(wǎng)頁(yè)。
一審法院同時(shí)查明，使用某公司的涉案搜索網(wǎng)站，按雙方確定的搜索方式，選定不同的關(guān)鍵詞，在圖片搜索時(shí)，排在前面位置的為帶有廣告字樣的圖片，點(diǎn)擊該圖片、點(diǎn)擊該圖片下“廣告”字樣所在的文字鏈接，會(huì)進(jìn)入廣告投放者的網(wǎng)站，點(diǎn)擊“鎖鏈”樣式的圖標(biāo)，則會(huì)進(jìn)入與廣告投放者不相同的網(wǎng)站。該不相同的網(wǎng)站中，有的網(wǎng)頁(yè)中包括該圖片，有的則沒有該圖片。同時(shí)，對(duì)于無“廣告”字樣的圖片，點(diǎn)擊會(huì)直接進(jìn)入載有該圖片的網(wǎng)頁(yè)，且無“廣告”字樣的圖片，鼠標(biāo)放置該圖片上會(huì)有查版權(quán)、看來源、找相似的選項(xiàng)。某公司確認(rèn)該“鎖鏈”鏈接是李某的委托訴訟代理人代理的其他類似案件發(fā)生效力之后，于2021年增加的。同時(shí)，某公司向廣告用戶提供的圖片，有部分為其自行購(gòu)買。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2021年10月19日作出（2021）粵0192民初20242、20243號(hào)民事判決:一、某公司在判決生效之日起十五日內(nèi)向李某賠償每案600元，兩案共1200元；二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某公司提起上訴。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月16日作出（2021）粵73民終7310、7311號(hào)民事判決：一、撤銷廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）粵0192民初20242、20243號(hào)民事判決；二、駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：某公司向網(wǎng)絡(luò)用戶提供圖片搜索服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在主流的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索服務(wù)均未提供點(diǎn)擊縮略圖直接跳轉(zhuǎn)至原始網(wǎng)頁(yè)的功能，而是需要用戶另行點(diǎn)擊相應(yīng)的鏈接或者標(biāo)識(shí)跳轉(zhuǎn)至圖片原始網(wǎng)頁(yè)，故某公司在縮略圖上設(shè)置“鎖鏈”標(biāo)識(shí)的行為并未超出用戶通常的操作習(xí)慣，亦不會(huì)不合理地增加用戶通過圖片搜索服務(wù)查找涉案攝影作品的難度。某公司作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者，其上述廣告行為并未改變自然搜索的結(jié)果，也不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶無法通過搜索結(jié)果查找原始網(wǎng)頁(yè)，實(shí)質(zhì)上既不影響李某涉案攝影作品的正常使用，亦未不合理?yè)p害李某對(duì)該作品的合法權(quán)益，客觀上還能夠增加該作品的曝光量，從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)，在不打破權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間利益平衡的情況下，可以認(rèn)定某公司對(duì)涉案攝影作品縮略圖的使用并未超出合理使用的范疇。綜上，某公司圖片搜索提供的涉案攝影作品縮略圖均為其根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶輸入的搜索關(guān)鍵詞自動(dòng)生成的搜索結(jié)果，即使其在排列結(jié)果靠前的搜索結(jié)果上附加了廣告鏈接，亦未影響網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)現(xiàn)其搜索圖片及其原始網(wǎng)頁(yè)的目的，不影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，某公司關(guān)于其作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者未侵害李某涉案攝影作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張能夠成立，法院予以支持。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2021年10月19日作出（2021）粵0192民初20242、20243號(hào)民事判決:一、某公司在判決生效之日起十五日內(nèi)向李某賠償每案600元，兩案共1200元；二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某公司提起上訴。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月16日作出（2021）粵73民終7310、7311號(hào)民事判決：一、撤銷廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）粵0192民初20242、20243號(hào)民事判決；二、駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。
裁判要旨
判斷網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供作品縮略圖的行為是否構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),需要分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的使用目的和方式、是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供作品、是否影響作品的正常使用、是否及時(shí)采取相應(yīng)措施，以及是否不合理?yè)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等因素。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者向公眾提供作品縮略圖的行為，不影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者未侵害作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第10條第1款第12項(xiàng)
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條
《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2012]20號(hào)）第5條
一審：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）粵0192民初20242、20243號(hào)民事判決（2021年10月19日）
二審：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2021）粵73民終7310、7311號(hào)民事判決（2022年12月16日）
