陳某與陜西某煤田公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案-環(huán)境侵權(quán)案件中對(duì)可預(yù)見(jiàn)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-377-001
關(guān)鍵詞
民事/環(huán)境污染責(zé)任/損害賠償/因果關(guān)系/經(jīng)濟(jì)損失
基本案情
陳某訴請(qǐng)陜西某煤田公司賠償因該公司采礦導(dǎo)致地下水位下降造成其所種樹(shù)木旱死的直接經(jīng)濟(jì)損失12542600元，樹(shù)木長(zhǎng)勢(shì)不良、接近死亡的直接經(jīng)濟(jì)損失6410100元，兩項(xiàng)合計(jì)18952700元。法院經(jīng)審理查明：2000年3月，陳某在榆陽(yáng)區(qū)小紀(jì)汗鄉(xiāng)昌汗界村創(chuàng)辦了名為“大漠之星”的苗木基地。其中的5塊苗圃（106畝）種植側(cè)柏、樟子松、紅花槐、沙地柏、金絲柳、漳河柳等樹(shù)苗。從2008年以來(lái)，陳某的5塊苗圃的苗木大量死亡，陳某認(rèn)為是由于陜西某煤田公司的開(kāi)采，地下水下降，多管井無(wú)法抽水，致使苗圃的苗木大量死亡。據(jù)此，陳某訴請(qǐng)由陜西某煤田公司賠償各項(xiàng)損失18952700元，訴訟費(fèi)用由陜西某煤田公司負(fù)擔(dān)。而陜西某煤田公司認(rèn)為，陳某的苗圃苗木死亡是由于自己管理不善造成的，與陜西某煤田公司的采礦行為無(wú)關(guān)。2013年10月14日，一審法院根據(jù)陳某的申請(qǐng)，委托河北農(nóng)業(yè)司法鑒定中心，要求：1.對(duì)陳某的5塊苗圃中苗木死亡是否與陜西某煤田公司的采礦行為有因果關(guān)系作出鑒定；2.對(duì)陳某的5塊苗圃中死亡苗木和長(zhǎng)勢(shì)不良接近死亡苗木的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定。2014年5月8日，河北農(nóng)業(yè)司法鑒定中心作出冀農(nóng)司〔2013〕農(nóng)鑒字第126號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.造成陳某苗圃苗木死亡或生長(zhǎng)不良的主要原因是由干旱所致；其次，在栽培管理過(guò)程中種植密度較大、病蟲(chóng)害防治等管理措施不到位也是造成案涉苗木死亡或長(zhǎng)勢(shì)不良的誘因。2.陳某的五塊苗圃現(xiàn)有苗木的損失約為2843216.2-3892129.8元；3.陳某的五塊苗圃推測(cè)應(yīng)有苗木的損失約為：9708560.2-13430504.8元。該損失包含死亡、瀕臨死亡、現(xiàn)有長(zhǎng)勢(shì)不良但有一定價(jià)值（長(zhǎng)勢(shì)較好和長(zhǎng)勢(shì)中等的現(xiàn)有苗木）和陳某已起苗銷(xiāo)售等苗木的總損失。
陜西省榆林市中級(jí)人民法院于2014年11月28日作出（2013）榆中民二初字第00002號(hào)民事判決：駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。陜西省高級(jí)人民法院于2015年10月24日作出（2015）陜民一終字第00039號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)榆林市中級(jí)人民法院（2013）榆中民二初字第00002號(hào)民事判決；二、陜西某煤田公司于本判決生效后十日內(nèi)向陳某支付賠償款180萬(wàn)元；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。最高人民法院于2022年12月14日作出（2021）最高法民再287號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)陜西省榆林市中級(jí)人民法院（2013）榆中民二初字第00002號(hào)民事判決、陜西省高級(jí)人民法院（2015）陜民一終字第00039號(hào)民事判決；二、陜西中能煤田有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向陳某支付賠償款人民幣1100萬(wàn)元；三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
最高人民法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陜西某煤田公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。一、關(guān)于陜西某煤田公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，關(guān)于本案案由。本案中，昌汗界地下水位下降主要系陜西某煤田公司采礦所致，因陜西某煤田公司采煤導(dǎo)致地下水位下降而造成的損害，屬于生態(tài)破壞行為造成的損害，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《民事案件案由規(guī)定》，應(yīng)將本案確定為環(huán)境污染責(zé)任糾紛。其次，關(guān)于因果關(guān)系判定。根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及榆林市水務(wù)局2012年《地下水通報(bào)》顯示，昌汗界地下水位數(shù)據(jù)下降主要由于中能煤田開(kāi)采導(dǎo)致，大量地下水被排泄入沙漠，幾乎造成全部農(nóng)灌井枯竭。因此，案涉5塊苗圃的苗木死亡與陜西某煤田公司采煤具有因果關(guān)系，陜西某煤田公司應(yīng)對(duì)陳某的苗木損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定。首先，關(guān)于干旱和地下水問(wèn)題。陜西某煤田公司主張陳某自行放棄對(duì)苗木的澆灌造成苗木死亡，但陳某灌溉苗圃主要依靠地下水，因陜西某煤田公司采煤致地下水位下降，取水受限，陳某陳述稱2008年后兩次打井，均因地下水位下降未果。雖然2003年、2008年陜西某煤田公司分別修建了兩條排水渠，但結(jié)合陜西省高級(jí)人民法院（2012）陜民一終字第00031號(hào)民事判決內(nèi)容，陳某主張陜西某煤田公司水渠中的水為污水不能用以灌溉，再審對(duì)此予以采信。陜西某煤田公司以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任，不予支持。其次，關(guān)于陳某管理措施是否到位問(wèn)題。鑒定意見(jiàn)雖認(rèn)為，在栽培管理過(guò)程中種植密度較大、病蟲(chóng)害防治等管理措施不到位也是造成案涉苗木死亡或長(zhǎng)勢(shì)不良的誘因。但病蟲(chóng)害僅在2號(hào)地個(gè)別樹(shù)木上出現(xiàn)，且為樹(shù)苗死亡后的蟲(chóng)害。故再審將陜西某煤田公司采煤導(dǎo)致地下水位下降認(rèn)定為造成陳某所受損失的主要原因力，將陳某管理措施不到位的誘因因素認(rèn)定為造成其所受損失的次要原因力，在具體賠償數(shù)額中予以考量。再次，陳某種植苗木死亡是一個(gè)持續(xù)的、漸進(jìn)的過(guò)程。原審中，鑒定人員出庭作證時(shí)就“現(xiàn)有損失”含義釋明稱，是指“現(xiàn)有苗木的數(shù)量的損失”；應(yīng)有損失，是指“苗圃在正常管理、正常生長(zhǎng)情況下的價(jià)值損失，參考了陳某闡述與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，由此做的價(jià)值評(píng)估?！辫b定人員采納的鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定，符合五塊苗圃地苗木實(shí)際情況，測(cè)定苗木損失方法科學(xué)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。陳某之損失，應(yīng)不限于鑒定意見(jiàn)所列之現(xiàn)有苗木的損失。即在現(xiàn)有苗木損失基礎(chǔ)上，仍應(yīng)采用該鑒定意見(jiàn)中的“應(yīng)有苗木損失”，對(duì)陳某的苗木損失給予應(yīng)有的賠償，能夠有效填補(bǔ)因陜西某煤田公司環(huán)境污染造成的損害。綜上，再審酌定陜西某煤田公司賠償陳某現(xiàn)有和應(yīng)有的苗木損失共計(jì)1100萬(wàn)元。至于陜西某煤田公司所主張的已向榆陽(yáng)區(qū)煤炭計(jì)量票據(jù)結(jié)算中心繳納環(huán)境治理補(bǔ)償費(fèi)等補(bǔ)救措施，并不影響其向陳某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
裁判要旨
環(huán)境侵權(quán)具有侵害方式的復(fù)合性、侵害過(guò)程的復(fù)雜性、侵害后果的隱蔽性和長(zhǎng)期性等特征，故在環(huán)境侵權(quán)中，侵權(quán)行為人應(yīng)對(duì)可預(yù)見(jiàn)的、持續(xù)造成的損害承擔(dān)責(zé)任，不僅包括現(xiàn)有損失，還應(yīng)包括應(yīng)有損失，以修復(fù)污染環(huán)境造成的損害。在侵權(quán)行為人已采取向政府有關(guān)管理部門(mén)繳納環(huán)境治理補(bǔ)償費(fèi)等補(bǔ)救措施的情況下，并不影響向被侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1229條、第1230條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第65條、第66條）
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條
一審：陜西省榆林市中級(jí)人民法院（2013）榆中民二初字第00002號(hào)民事判決（2014年11月28日）
二審：陜西省高級(jí)人民法院（2015）陜民一終字第00039號(hào)民事判決（2015年10月24日）
再審：最高人民法院（2021）最高法民再287號(hào)民事判決（2022年12月14日）
