黃某訴邵某隱私權(quán)糾紛案-近距離安裝可視門鈴可構(gòu)成侵害鄰里隱私權(quán)
（2020）滬0118民初15600號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-07-2-008-001
關(guān)鍵詞
民事/隱私權(quán)/侵權(quán)/鄰里/可視門鈴
基本案情
原告黃某起訴請求：1.判令被告邵某立即停止侵權(quán)行為即拆除被告入戶門處的攝像頭，即360可視門鈴；2.判令被告邵某支付原告為制止侵權(quán)行為支出的一切費用，包括材料費人民幣500元、交通費500元、誤工費2000元，合計3000元；3.判令被告邵某向原告黃某賠禮道歉并賠償因侵權(quán)行為給原告黃某造成的精神損害賠償3000元。
法院經(jīng)審理查明，原告黃某、被告邵某系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居，兩家最近距離不足20米。在小區(qū)已有安防監(jiān)控設(shè)施的基礎(chǔ)上，被告為隨時監(jiān)測住宅周邊，在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術(shù)、可自動拍攝視頻并存儲的可視門鈴，位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。原告認為被告可通過手機App操控可視門鈴、長期監(jiān)控原告住宅，侵犯其隱私，生活不得安寧。被告認為，可視門鈴感應距離僅3米，拍攝到的原告家模糊不清，不構(gòu)成隱私，其從未有窺探原告的意圖，對方應予以理解，不同意將可視門鈴拆除或移位。
上海市青浦區(qū)人民法院于2020年12月28日作出（2020）滬0118民初15600號民事判決，判令：一、被告邵某于判決生效之日起十日內(nèi)拆除其安裝于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX室入戶門處的可視門鈴；二、駁回原告黃某的其余訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)。任何組織和個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害。被告雖是在自有空間內(nèi)安裝可視門鈴，但設(shè)備拍攝的范圍超出其自有領(lǐng)域，攝入了原告的住宅。而住宅具有私密性，是個人生活安寧的起點和基礎(chǔ)，對于維護人格尊嚴和人格自由至關(guān)重要?？梢曢T鈴能通過人臉識別、后臺操控雙重模式啟動拍攝，并可長期錄制視頻并存儲，加之原、被告長期近距離相處，都為辨認影像提供了可能，以此獲取住宅內(nèi)的私密信息和行為現(xiàn)實可行，原告的生活安寧確實將受到侵擾。因此，被告的安裝行為已侵害了原告的隱私權(quán)。被告辯稱其沒有侵犯原告隱私的主觀意圖，原告對此應予容忍等意見，于法無據(jù)，不予采納。因無充分證據(jù)證明原告因被告的行為造成實際精神及物質(zhì)損害，故支持了原告要求被告拆除可視門鈴的訴訟請求，而對其賠禮道歉及賠償損失的請求不予支持。
裁判要旨
為正當、規(guī)范使用智能家居產(chǎn)品，避免侵害人格權(quán)益，人工智能裝置的使用與隱私權(quán)的享有發(fā)生沖突時，應注意隱私權(quán)的優(yōu)先保護，彰顯人文立場。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1164條、第1165條、第1033條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第2條、第6條、第15條）
一審：上海市青浦區(qū)人民法院（2020）滬0118民初15600號民事判決（2020年12月28日）
