案 號(hào)： （2015）個(gè)民二初字第00322號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-12-22
審理經(jīng)過(guò)
原告杜勇與被告朱彥、第三人個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年2月10日受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜勇的委托代理人趙彬、被告朱彥的委托代理人李宇濤到庭參加訴訟。第三人個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告杜勇訴稱：2012年5月19日，與被告朱彥簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定原告將持有的第三人個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓給被告。被告于簽訂協(xié)議5日內(nèi)支付定金48000元，剩余款項(xiàng)192000元于2012年4月30日起6個(gè)月內(nèi)支付完畢。簽訂協(xié)議后，原告協(xié)助被告完成了公司變更登記手續(xù)。至今被告仍未支付剩余款項(xiàng)。現(xiàn)要求被告1、立即支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款192000元；2、支付違約金56800元；3、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告朱彥辯稱：股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬實(shí)，但雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件尚未滿足，雙方合同約定原告及第三人應(yīng)將公司印鑒及賬目交給被告，但被告尚未收到公司印鑒，賬目也被封存。原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)隱瞞了第三人公司存在巨大債務(wù)，使被告受讓的股權(quán)存在重大瑕疵。綜上，被告履行合同時(shí)不存在違約的情況，不應(yīng)承擔(dān)違約金。杜勇欠個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司的債務(wù)155700元已轉(zhuǎn)讓給被告，在結(jié)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)應(yīng)予扣除。
本院認(rèn)為
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、雙方在履行合同中是否存在違約行為？2、原告是否欠個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司的債務(wù)，是否在被告轉(zhuǎn)讓款中予以扣除？
原告針對(duì)其主張的事實(shí)、理由，提交如下證據(jù)：
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的內(nèi)容。
2、私營(yíng)企業(yè)登記基本信息表一份，證明2012年7月1日原告已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告并進(jìn)行了股權(quán)變更登記。
3、元陽(yáng)人民法院調(diào)解書復(fù)印件一份，證明與原告同一批轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東已經(jīng)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)，同時(shí)證明雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在瑕疵及原告主張違約金的依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為原告未完成轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的義務(wù)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不存在瑕疵。
被告針對(duì)其答辯觀點(diǎn)、理由，提交如下證據(jù)：
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及雙方約定，證明被告依合同并未違約。
2、（2013）元民二初字32號(hào)《民事判決書》、木馬公司《情況說(shuō)明》復(fù)印件各一份，證明木馬公司公章、資產(chǎn)憑證、債權(quán)債務(wù)賬目存放于木馬公司，被告未取得公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。
3、照片4張，證明木馬公司財(cái)務(wù)賬簿、資產(chǎn)憑證等公司文件現(xiàn)被封存，尚未向被告移交。
4、情況說(shuō)明、抵押協(xié)議、個(gè)舊市工商局《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》復(fù)印件各一份，證明2012-2013榨季木馬公司由云維糖業(yè)公司托管經(jīng)營(yíng)，以及木馬以公司資產(chǎn)（轉(zhuǎn)讓前）為第三方提供擔(dān)保并辦理抵押登記。
5、承諾書、（2014）紅中民二初字第57號(hào)《民事判決書》、(2015)紅中法執(zhí)字第83號(hào)《執(zhí)行通知書》復(fù)印件各一份，證明木馬以公司資產(chǎn)（轉(zhuǎn)讓前）為第三方提供擔(dān)保，且所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任經(jīng)法院判決已產(chǎn)生法律效力。
6、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附件-資產(chǎn)負(fù)債表、木馬公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)表復(fù)印件各一份，證明原告對(duì)木馬公司負(fù)債155700元載于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附件-資產(chǎn)負(fù)債表中，且已在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)經(jīng)原告確認(rèn)。
7、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明木馬公司將對(duì)原告享有的債權(quán)155700元轉(zhuǎn)讓給被告。
8、李躍明、王金華、李躍興、李躍文證明一份，證明原告在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中欠公司155700元，一直未歸還，該欠款在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)記載在公司負(fù)債表中，已得到包括原告在內(nèi)的公司股東確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為無(wú)原件無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6中的資產(chǎn)負(fù)債表不認(rèn)可，該負(fù)債表沒(méi)有原告的簽字認(rèn)可，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)表無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為不真實(shí)；對(duì)證據(jù)8認(rèn)為不符合證據(jù)的法定形式且沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)。
為查明案件事實(shí)，本院依據(jù)原、被告雙方的陳述，調(diào)取了以下證據(jù)：
1、對(duì)個(gè)舊木馬淀粉有限公司前股東王金華調(diào)查筆錄一份，王金華陳述2008、09年，杜勇曾經(jīng)管理過(guò)木馬公司，并將收益帶走，在其經(jīng)營(yíng)期間出現(xiàn)150000元左右的欠款。
2、對(duì)個(gè)舊木馬淀粉有限公司經(jīng)理封禮娟調(diào)查筆錄一份，封禮娟陳述自2015年7月受朱彥聘請(qǐng)擔(dān)任該公司經(jīng)理暨法定代理人，并辦理了工商登記變更，重新刻印了印章。以前公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中賬目還在封存。在本次經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有人來(lái)主張?jiān)摴镜慕?jīng)營(yíng)管理權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)王金華的證言不認(rèn)可，認(rèn)為并不能證實(shí)原告對(duì)木馬公司有欠款；對(duì)封禮娟的證言無(wú)異議。被告對(duì)王金華的證言無(wú)異議，；對(duì)封禮娟的證言不認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)不符合法定形式，與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
針對(duì)以上證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，予以采信；被告提交的證據(jù)1與原告提交的證據(jù)1相符，對(duì)合同內(nèi)容予以采信，但不能證明被告不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是符合合同約定的，對(duì)其證明目的不予采信；證據(jù)2、3不能證明原告未向被告移交公章及賬冊(cè)等公司文件，不予采信；證據(jù)4不能證明被告未取得木馬公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)，不予采信；證據(jù)5系法院生效文書，在判決主文中認(rèn)定了個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司對(duì)李躍興債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保行為系無(wú)效行為，對(duì)被告用此判決證明個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司資產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行了抵押或承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證明目的不予采納；證據(jù)6、7、8無(wú)原告的簽字，不能證明原告已經(jīng)同意對(duì)被告履行債務(wù)。本院調(diào)取的證據(jù)可以證明被告已取得木馬公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，予以采信。
綜上所述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2012年5月19日，原告杜勇與被告朱彥簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定原告將持有的第三人個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓給被告。被告于簽訂協(xié)議5日內(nèi)支付定金人民幣48000元，剩余款項(xiàng)人民幣192000元于2012年4月30日起6個(gè)月內(nèi)支付完畢。簽訂協(xié)議后，原告協(xié)助被告完成了公司變更登記手續(xù)。至今被告仍未支付剩余款項(xiàng)。另查明，經(jīng)結(jié)算，杜勇對(duì)第三人個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司有人民幣155700的欠款。
針對(duì)本案爭(zhēng)議問(wèn)題，本院評(píng)判如下：
焦點(diǎn)一，關(guān)于雙方在履行合同中是否存在違約行為的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，自雙方簽訂時(shí)即發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)被告認(rèn)為按照合同約定，該公司的公章、賬冊(cè)等被封存，故被告未實(shí)際取得公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的觀點(diǎn)，無(wú)證據(jù)證實(shí)公司的公章、賬冊(cè)等封存系因原告的原因?qū)е碌模驹翰挥璨杉{。其次，被告認(rèn)為原告交給被告的股權(quán)因個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司以其公司資產(chǎn)為前股東李躍興的個(gè)人債務(wù)擔(dān)保而存在重大瑕疵，并提交了承諾書、（2014）紅中民二初字第57號(hào)《民事判決書》、(2015)紅中法執(zhí)字第83號(hào)《執(zhí)行通知書》復(fù)印件各一份欲證實(shí)其主張。但（2014）紅中民二初字第57號(hào)《民事判決書》的判決主文中認(rèn)定：個(gè)舊木馬公司及元陽(yáng)紅泰公司為李躍興向劉波借款提供抵押擔(dān)保及連帶保證因違反法律禁止性規(guī)定而無(wú)效。另外，雖該判決要求個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但對(duì)于該債務(wù)若公司承擔(dān)責(zé)任后可依法對(duì)李躍興進(jìn)行追償。被告以公司資產(chǎn)對(duì)外擔(dān)保而導(dǎo)致股權(quán)存在重大瑕疵為由拒不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的理由不充分。被告在獲得原告的股權(quán)后，拒不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為已形成對(duì)合同的違約。根據(jù)合同約定，違約方應(yīng)賠償守約方因違約遭受的損失，原告未提交證據(jù)證明其因被告違約遭受的損失，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
焦點(diǎn)二，關(guān)于原告欠個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司的債務(wù)，是否在被告轉(zhuǎn)讓款中予以扣除的問(wèn)題。本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！钡囊?guī)定，被告不能證明個(gè)舊木馬淀粉有限責(zé)任公司將對(duì)原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其的行為已經(jīng)通知了原告，該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)原告不發(fā)生效力，不能在被告的轉(zhuǎn)讓款中予以扣除。
綜上，原告要求被告立即給付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告認(rèn)為因原告違約其不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的辯解，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、八十條第一款、第一百零九條、的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
由被告朱彥在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告杜勇股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣192000元及自2012年11月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的違約金。
案件受理費(fèi)人民幣5032元，由被告朱彥負(fù)擔(dān)。該款原告已預(yù)交，由被告支付案款時(shí)一并給付。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判人員
審判長(zhǎng)王明峰
審判員蘇芹
人民陪審員白家維
裁判日期
二○一五年十二月二十二日
書記員
書記員唐文波
