重慶某星文化傳媒有限公司訴游某梅、浪某仙（重慶）文化傳媒有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案-直播賬號(hào)的歸屬和構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-09-2-488-017
關(guān)鍵詞
民事/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)/直播賬號(hào)/歸屬
基本案情
原告重慶某星文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱某星傳媒公司）訴稱：某星傳媒公司于2018年成立以來(lái)，游某梅一直擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事，屬于公司高級(jí)管理人員，其以個(gè)人信息注冊(cè)并控制公司旗下簽約藝人李某某用以發(fā)布短視頻的抖音賬號(hào)、快手賬號(hào)。李某某在抖音平臺(tái)名為“浪某仙”（抖音號(hào)“**xianyx”）的抖音賬戶積累粉絲數(shù)3946.3萬(wàn)，獲贊總數(shù)超4.8億；在快手平臺(tái)名為“浪某仙”（快手號(hào)“**xian”）的快手賬戶共有粉絲數(shù)2947.5萬(wàn)，在短視頻相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度和影響力?，F(xiàn)某星傳媒公司發(fā)現(xiàn)，游某梅利用其擔(dān)任公司法人期間掌握旗下藝人李某某抖音、快手工作賬號(hào)的職務(wù)便利，與浪某仙（重慶）文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱某仙傳媒公司）合作，提供與某星傳媒公司相同的短視頻服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；此外，某仙傳媒公司明知李某某藝名為“浪某仙大胃王”且系某星傳媒公司簽約藝人的情況下，仍使用“浪某仙”作為企業(yè)名稱在與某星傳媒公司相同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域提供服務(wù)，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或關(guān)聯(lián)誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。庭審中，某星傳媒公司明確被訴不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為：某仙傳媒公司明知某星傳媒公司管理藝人藝名為“浪某仙大胃王”且已注冊(cè)“浪某仙”商標(biāo)，仍使用“浪某仙”作為其企業(yè)字號(hào)，于相同領(lǐng)域提供相同服務(wù)。綜上，某星傳媒公司起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)抖音名為“浪某仙”（抖音號(hào)“**xianyx”）的抖音賬號(hào)和快手名為“浪某仙”（快手號(hào)“**xian”）的快手賬號(hào)歸屬某星傳媒公司所有，判令游某梅、某仙傳媒公司將賬號(hào)及密碼交付給某星傳媒公司；2.游某梅、某仙傳媒公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；3.游某梅、某仙傳媒公司連帶共同賠償某星傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失618萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由游某梅、某仙傳媒公司承擔(dān)。
被告游某梅辯稱：1.游某梅與某星傳媒公司的合作關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系均已于2020年7月解除，游某梅與某星傳媒公司已無(wú)任何法律關(guān)系，游某梅在此后使用自有賬號(hào)與他人合作并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2.某星傳媒公司并無(wú)證據(jù)證明游某梅實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，亦無(wú)證據(jù)證明游某梅對(duì)其造成了任何損失，不具有要求游某梅對(duì)其賠償?shù)氖聦?shí)及法律基礎(chǔ)。
被告某仙傳媒公司辯稱：1.“浪某仙”是李某某藝名，并非某星傳媒公司的企業(yè)名稱，某星傳媒公司也未取得“浪某仙”注冊(cè)商標(biāo)。某星傳媒公司與李某某的藝人經(jīng)紀(jì)合同已于2020年7月23日解除，某仙傳媒公司使用李某某藝名“浪某仙”作為企業(yè)名稱無(wú)須經(jīng)過(guò)某星傳媒公司同意，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2.某星傳媒公司與李某某合作期間拍攝的短視頻無(wú)任何包含某星傳媒公司的內(nèi)容，相關(guān)公眾從視頻中無(wú)從知曉某星傳媒公司的存在，故某仙傳媒公司經(jīng)營(yíng)短視頻服務(wù)不會(huì)使公眾產(chǎn)生混淆。3.某仙傳媒公司在與李某某合作前，向李某某核實(shí)了其與某星傳媒公司合作終止的情況，已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀故意。4.某星傳媒公司舉示的證據(jù)不足以證明其已產(chǎn)生了618萬(wàn)元的損失，該損失金額明顯過(guò)高，不應(yīng)得到支持。
法院經(jīng)審理查明：2018年7月，某星傳媒公司與李某某（藝名為“浪某仙大胃王”）簽訂《藝人獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同》，約定某星傳媒公司全權(quán)代理李某某涉及不限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播、攝影模特、出版等與演藝有關(guān)的商業(yè)或非商業(yè)活動(dòng)，與公眾形象有關(guān)的活動(dòng)等，合同期限為三年等內(nèi)容。2020年7月14日，某星傳媒公司股東會(huì)決定免去游某梅執(zhí)行董事和經(jīng)理職務(wù)。此前，游某梅為某星傳媒公司的法定代表人。
2020年7月23日，李某某向某星傳媒公司發(fā)出函告，宣稱藝人經(jīng)紀(jì)合同期限將至，李某某決定不再延長(zhǎng)或續(xù)簽合同，即合同到期后雙方之間的合作關(guān)系終止。同年8月21日，李某某向某星傳媒公司郵寄了《告知函》，告知某星傳媒公司合作終止，結(jié)清款項(xiàng)，立即停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用，并不得以其名義對(duì)外承接商業(yè)活動(dòng)、招攬藝人等。
2020年7月23日和2021年11月26日，某星傳媒公司先后委托公證機(jī)構(gòu)對(duì)抖音、快手賬號(hào)以及微信中以“浪某仙”為名稱的短視頻進(jìn)行了公證保全。
重慶市第一中級(jí)人民法院于2022年6月29日作出（2020）渝01民初1035號(hào)民事判決：1.確認(rèn)抖音名為“浪某仙”、抖音號(hào)為“**xianyx”的抖音賬號(hào)以及快手名為“浪某仙”、快手號(hào)為“**xian”的快手賬號(hào)歸屬某星傳媒公司，游某梅在判決生效后三日內(nèi)將前述抖音賬戶及密碼、快手賬戶及密碼交付給某星傳媒公司；2.駁回某星傳媒公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，某星傳媒公司、游某梅均不服上述判決，提起上訴。重慶市高級(jí)人民法院于2022年12月26日作出（2022）渝民終859號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)兼具人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。對(duì)于賬號(hào)的歸屬，雙方有明確約定則從約定，沒(méi)有明確約定則應(yīng)當(dāng)綜合賬號(hào)注冊(cè)的目的和過(guò)程、賬號(hào)運(yùn)營(yíng)情況和運(yùn)營(yíng)結(jié)果等情況，按照誠(chéng)信原則和公平原則，合理確定賬號(hào)的歸屬。
本案中，各方當(dāng)事人均未通過(guò)《藝人獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同》等書(shū)面或口頭形式約定對(duì)“浪某仙”（抖音號(hào)“**xianyx”）的抖音賬號(hào)以及“浪某仙”（快手號(hào)“**xian”）的快手賬號(hào)的歸屬。對(duì)于抖音、快手網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)而言，注冊(cè)行為本身并不當(dāng)然產(chǎn)生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，賬號(hào)只有通過(guò)使用而吸引了一定的粉絲和一定的市場(chǎng)影響力，才具有市場(chǎng)價(jià)值。即網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的稀缺性不在于賬號(hào)作為代碼本身，而在于持有人通過(guò)使用形成的市場(chǎng)影響力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)之權(quán)屬糾紛，本質(zhì)上是賬號(hào)所代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬之爭(zhēng)。本案中，案涉直播賬號(hào)抖音賬戶積累粉絲數(shù)3946.3萬(wàn)、快手賬戶共有粉絲數(shù)2947.5萬(wàn)，具有非常高的商業(yè)價(jià)值。從案涉賬號(hào)的注冊(cè)信息看，前述賬號(hào)系由游某梅注冊(cè)、管理，但游某梅對(duì)案涉賬號(hào)的注冊(cè)、使用、管理，均屬于其在職期間履行某星傳媒公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的職務(wù)行為。結(jié)合賬號(hào)注冊(cè)目的、使用情況和運(yùn)營(yíng)結(jié)果，案涉賬號(hào)應(yīng)屬于某星傳媒公司的虛擬財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)判歸某星傳媒公司持有。
關(guān)于被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。藝名具有人身性，不可轉(zhuǎn)讓、放棄、繼承，應(yīng)由藝人獨(dú)享。某星傳媒公司對(duì)李某某藝名“浪某仙”的使用僅是基于李某某對(duì)其藝名的授權(quán)許可，且隨合作終止而終止。某仙傳媒公司注冊(cè)企業(yè)字號(hào)并使用的行為具有正當(dāng)性，也已盡到必要注意義務(wù)，故而被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依法不能成立。
裁判要旨
具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)之權(quán)屬糾紛，本質(zhì)上是賬號(hào)所代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬之爭(zhēng)。在確定網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)歸屬時(shí)，當(dāng)事人有明確約定則從約定；如無(wú)約定，除考慮網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)名義上的注冊(cè)人外，還應(yīng)考慮賬號(hào)注冊(cè)、使用、管理和收益的實(shí)際情況，按照誠(chéng)信原則和公平原則合理確定賬號(hào)的歸屬。對(duì)于按照公司意志，以個(gè)人名義注冊(cè)而由公司使用、管理和收益的網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)，雙方未對(duì)賬號(hào)權(quán)屬有明確約定時(shí)，可以認(rèn)定該賬號(hào)歸屬于公司。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第126條、第127條
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條、第6條
一審：重慶市第一中級(jí)人民法院（2020）渝01民初1035號(hào)民事判決（2022年6月29日）
二審：重慶市高級(jí)人民法院（2022）渝民終859號(hào)民事判決（2022年12月26日）
