安徽省肥西縣人民法院
民事判決書
(2025)皖0123民初78xx號(hào)
原告：李某某，男，1968年2月3日出生，漢族，住安徽省肥西縣，公民身份號(hào)碼340122。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某某，男，1989年4月11日出生，漢族，住安徽省舒城縣，公民身份號(hào)碼342425。
委托訴訟代理人：王某，舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：解某某，男，1989年10月5日出生，漢族，住安徽省肥西縣，公民身份號(hào)碼340122。
委托訴訟代理人：翟某某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解某某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
被告：合肥升騰物流有限公司，住所地長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)合淮路西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340121MA2MWJJ91X。法定代表人：周躍萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周世華，該公司員工。
被告：肥西縣鄉(xiāng)聯(lián)環(huán)境科技有限公司，住所地安徽省肥西縣上派鎮(zhèn)館驛路農(nóng)商銀行大廈22樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340123MA8NA9HC89。法定代表人：馬明雙，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：夏某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)南京路2677號(hào)（西院）D座8-12層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340100754857916L。
負(fù)責(zé)人：衛(wèi)群，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅某，安徽某某某律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告鐘某某、解某某、合肥升騰物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱升騰公司)、肥西縣鄉(xiāng)聯(lián)環(huán)境科技有限公司（以下筒稱鄉(xiāng)聯(lián)公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保合肥公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2025年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人丁帥，被告鐘某某及委托訴訟代理人王某，解某某的委托訴訟代理人解某某，鄉(xiāng)聯(lián)公司委托訴訟代理人李某，人保合肥公司委托訴訟代理人梅某到庭參加訴訟，被告升騰公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告一、二、三、四賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1262662.83元；2.判令被告五在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任（其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付）；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2023年7月28日3時(shí)1分左右，鐘某某駕駛皖A(yù)F0XXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿蓬萊路由南向北行駛至蓬菜路與站下路交口北側(cè)下橋口處時(shí)，碰撞到停放狀態(tài)的皖A(yù)SXXXX號(hào)輕型欄板貨車，后又碰撞到在道路上實(shí)施路面清掃作業(yè)的程某某、李某某、王某某三人，致程某某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，李某某、王萬(wàn)鳳受傷，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)肥西縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，本起事故中，鐘某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，肥西縣鄉(xiāng)聯(lián)環(huán)境科技有限公司承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，程某某、李某某、王萬(wàn)鳳無(wú)責(zé)任。另查明，鐘某某系由被告二解某某雇傭，從事運(yùn)輸工作，此外鐘某某駕駛的皖A(yù)F0xxx號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車實(shí)際所有人系合肥升騰物流有限公司，皖A(yù)SXXXX號(hào)輕型欄板貨車的實(shí)際所有人系肥西縣鄉(xiāng)聯(lián)環(huán)境科技有限公司，其中案涉車輛皖A(yù)F0xxx號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車、皖A(yù)SXXXX號(hào)輕型欄板貨車均于被告四處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后原告被送往安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院救治，此次事故造成原告右膝下毀損傷、左脛腓骨干粉碎性骨折等嚴(yán)重后果。后經(jīng)安徽正邦司法鑒定所認(rèn)定，原告因此次事故致右膝下毀損傷截肢術(shù)后，遺留右下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失構(gòu)成六級(jí)傷殘。本次事故嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法及時(shí)支持原告訴請(qǐng)。
鐘某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，駕駛員證件齊全，原告訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。我方是解某某雇傭的駕駛員，在執(zhí)行工作中發(fā)生的事故，本案如果不足賠償應(yīng)當(dāng)由其他被告承擔(dān)，我方不不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，另一個(gè)死亡案件已經(jīng)判決的，判決我方不承擔(dān)責(zé)任。
解某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定及賠償比例有異議，從事故認(rèn)定書內(nèi)容來(lái)看被告一駕駛車輛僅有一項(xiàng)違法行為，被告四也有違法行為，本案事故發(fā)生被告一和被告四車輛應(yīng)處于同等責(zé)任，兩個(gè)被告賠償比例應(yīng)各50%，即使參照事故認(rèn)定書，被告一駕駛車輛賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)60%。本案主張賠償數(shù)額計(jì)算過(guò)高，精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)25000元，構(gòu)成傷殘等級(jí)精神撫慰金數(shù)額結(jié)合受害人傷殘等級(jí)確定，十級(jí)傷殘?jiān)瓌t上為5000元，每增加一級(jí)增加5000元，本案原告構(gòu)成6級(jí)傷殘，主張6萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)25000元。殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)算有誤，假肢器具費(fèi)如若按照原告提供的證據(jù)按照20年每4年更換一次計(jì)算5次為42000元×5為21萬(wàn)元，假肢器具維修費(fèi)因更換當(dāng)年不需維修，故20年計(jì)算19次為42000元×0.08×19為63840元，硅膠套費(fèi)用1萬(wàn)元×10為10萬(wàn)元，假定原告提交證據(jù)系真實(shí)有效且合法的，費(fèi)用也不應(yīng)為其主張的數(shù)額，另假肢理療裝配支出費(fèi)非法定項(xiàng)目不應(yīng)支持。本案與工傷賠償競(jìng)合，醫(yī)療費(fèi)住院伙補(bǔ)護(hù)理費(fèi)誤工費(fèi)鑒定費(fèi)交通費(fèi)屬于與工傷重復(fù)賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以扣除。我方已墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。鄉(xiāng)聯(lián)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我司非本案適格被告，根據(jù)事故認(rèn)定書可知案涉皖A(yù)Sxxxx駕駛員是本案原告，原告車輛違法?？吭诼愤吺菍?dǎo)致本次事故的主要原因，案涉車輛皖A(yù)Sxxxx投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所有賠償應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付，我司不承擔(dān)賠付責(zé)任，依據(jù)(2024)皖0123民初1350號(hào)民事判決書可知我司不承擔(dān)賠付責(zé)任。
人保合肥公司辯稱，我司非直接侵權(quán)責(zé)任人，在肇事駕駛?cè)顺钟泻戏{駛證行駛證情況下我司依法賠付，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)非醫(yī)保不予承擔(dān)。本案事故發(fā)生非單方過(guò)錯(cuò)，被告鄉(xiāng)聯(lián)公司在組織道路保潔作業(yè)時(shí)沒(méi)有采取必要安全防護(hù)措施是本起事故的原因之一，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)本案損害賠償責(zé)任，鄉(xiāng)聯(lián)公司的行為違反了合肥交通安全條例第23條規(guī)定。本案受害人在事實(shí)施工中沒(méi)有采取安全防護(hù)措施導(dǎo)致本案損傷后果，特別是本案原告既是駕駛?cè)擞质鞘┕と?，不僅違反道路安全法規(guī)定更違反了道路上施工作業(yè)應(yīng)當(dāng)穿防護(hù)服注意安全防護(hù)義務(wù)，本案原告自身過(guò)錯(cuò)比較嚴(yán)重，請(qǐng)法庭認(rèn)定精神撫慰金時(shí)充分注意。本案一起事故一死兩傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)其他傷者預(yù)留。事故發(fā)生后我司墊付47000元要求一并處理。原告主張部分過(guò)高部分無(wú)合法有效證據(jù)支持，特別是殘具費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同類傷害的殘具費(fèi)用，該殘具費(fèi)用鑒定均是原告單方委托，鑒定機(jī)構(gòu)也沒(méi)有組織利害關(guān)系人參與，故對(duì)該殘具費(fèi)用鑒定不認(rèn)可，要求重新鑒定，或者按照實(shí)際發(fā)生予以支持。
被告升騰公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯材料，未舉證質(zhì)證，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議的本案案涉車輛投保情況，本院依法予以確認(rèn)。2023年7月28日3時(shí)1分許，鐘某某駕駛皖A(yù)F0XXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿蓮萊路由南向北行駛至蓬萊路與站下路交口北側(cè)下橋口處時(shí)，碰撞到停放狀態(tài)的ASxxxxx號(hào)輕型欄板貨車，后又碰撞到正在道路上實(shí)施路面清掃作業(yè)的程某某、李某某、王某某三人，致程某某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，李某某、王某某受傷，車輛受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)肥西縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，鐘某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，鄉(xiāng)聯(lián)公司承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，程某某、李某某、王萬(wàn)鳳無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，李某某于2023年7月28日前往安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，同年9月6日出院，住院40天。2024年3月19日，李某某因取出外固定裝置再次前往醫(yī)院住院治療，同年3月24日出院，住院5天。以上共計(jì)住院45天。2024年4月26日，李某某委托安徽正邦司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該所于2024年5月28日出具鑒定報(bào)告，鑒定意見：（一）被鑒定人李某某系道路交通事故致右膝下毀損傷截肢術(shù)后，遺留右下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失，構(gòu)成六級(jí)傷殘；(二)給予被鑒定人李某某傷后誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期270日，營(yíng)養(yǎng)期180日。該鑒定費(fèi)用1800元。
受傷后，李某某從合肥精博康復(fù)器具有限公司購(gòu)買假肢，并由該公司出具《輔助器具評(píng)估意見書》，該意見書載明：五連桿氣壓膝動(dòng)踝腳，價(jià)值42000元一只，維修費(fèi)用每年8%，使用年限為4年；大腿硅膠套，價(jià)值10000元一只，無(wú)維修費(fèi)用，使用年限為2年。
鐘某某駕駛皖AF0XXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車輛所有人為升騰公司，鐘某某系解某某雇傭的駕駛員，該車在人保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元。ASxxxx號(hào)輕型欄板貨車，車輛所有人為鄉(xiāng)聯(lián)公司，該車載人保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)200萬(wàn)元。事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
墊付情況：李某某受傷后，解某某墊付20380元，人保合肥公司墊付47000元。
另，因本次交通事故，程某某的親屬已于2024年向本院提起訴訟，本院于2024年4月26日作出(2024)皖0123民初1350號(hào)民事判決書，認(rèn)定人保合肥公司在皖A(yù)F0632號(hào)賠償明細(xì)為：交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死亡賠償金項(xiàng)100000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付663379.15元[(1147684.5元-20萬(wàn)元)×70%]；皖A(yù)Sxxxx號(hào)賠償明細(xì)為：交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死亡賠償金項(xiàng)100000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付284305.35元[(1147684.5元-20萬(wàn)元)×30%]，并判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張某某、陳某某、程宗某、程某、程某燕、程海某合計(jì)1147684.5元；二、駁回張某某、陳某某、程宗某、程某、程某燕、程海某的其他訴訟請(qǐng)求。后因人保公司合肥分公司不服該判決，上訴至合肥市中級(jí)人民法院，該院于2024年12月24日作出(2024)皖01民終10743號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
上述事實(shí)有原告提供的原告身份證戶口簿復(fù)印件、被告駕駛證行駛證復(fù)印件、被告戶籍信息查詢結(jié)果、《道路交通事故認(rèn)定書》、交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)電子保單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、門診病歷、鑒定報(bào)告、《輔助器具評(píng)估意見書》、發(fā)票及到庭雙方庭審陳述等予以佐證。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020年修正)第二十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！苯饽衬臣班l(xiāng)聯(lián)公司雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定持有異議，但均未舉出相反證據(jù)予以推翻，因此對(duì)該事故責(zé)任劃分，本院依法予以采信。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鐘某某、鄉(xiāng)聯(lián)公司均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，釀成事故致原告受傷，原告有權(quán)就因事故造成的各項(xiàng)合理?yè)p失主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)于原告超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的損失，本院酌定由侵權(quán)人鐘某某承擔(dān)70%、鄉(xiāng)聯(lián)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因鐘某某系解某某雇傭的駕駛員，故因該交通事故給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由解某某承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉車輛皖A(yù)Fxxxx號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車、皖A(yù)Sxxxx號(hào)輕型欄板貨車分別在人保合肥公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保合肥公司應(yīng)當(dāng)在上述保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于人保合肥公司辯稱的不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用意見，本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)案件具體情況依職權(quán)決定，系參與訴訟的當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟義務(wù)，而非保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同承擔(dān)的替代性賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)人不賠償訴訟費(fèi)的情形。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院確定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)藥費(fèi)154867.83元，并提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，另解某某向本院提交急救費(fèi)用380元，并要求在本案中一并處理，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)為155247.83元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天×45天=2250元，符合法律規(guī)定，予以支持；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張50元/天×180天=9000元，有鑒定報(bào)告予以佐證，符合法律規(guī)定，予以支持；
4.護(hù)理費(fèi)，原告主張178.2元/天×270天=48114元，有鑒定報(bào)告予以佐證，符合法律規(guī)定，予以支持；
5.誤工費(fèi)，原告主張3500元/天×304天=35466.7元，并提供工作證明等予以證明，符合法律規(guī)定，予以支持；
6.傷殘賠償金，原告主張49539元/年×20年×50%=495390元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7.鑒定費(fèi)，憑票確定為1800元；
8.精神撫慰金，考慮李某某在事故中無(wú)責(zé)，本院的定為30000元；
9.交通費(fèi)，原告主張3000元，本院綜合原告的住院時(shí)長(zhǎng)、就診次數(shù)酌定為1200元；
10,殘疾輔助器具費(fèi)，原告因本次交通事故導(dǎo)致右下肢截肢，不可再生，生存期間需要終生使用假肢，原告一次性主張之后的殘疾輔助器具費(fèi)，本院子以支持。李某某第一次裝配假肢花費(fèi)52000元，購(gòu)買輪椅拐杖等花費(fèi)2294.3元，共計(jì)54294.3元，有發(fā)票原件本院予以確認(rèn)。后續(xù)的輔助器具費(fèi)參照李某某委托的輔助器具公司評(píng)估意見計(jì)算，賠償期限最長(zhǎng)計(jì)算至75周歲，李某某第一次裝配假肢年齡為53歲，其所購(gòu)買的五連桿氣壓膝動(dòng)踝腳維修費(fèi)用每年8%，使用年限為4年，共計(jì)需更換5次、維修22次；其購(gòu)買的大腿硅膠套使用年限為2年，共計(jì)更換11次。據(jù)此，更換假肢費(fèi)用共計(jì)42000元×5次=210000元；維修假肢費(fèi)用為42000元×8%×22次=73920元；更換硅膠套費(fèi)用為10000元×11次=110000元。以上殘疾輔助器具費(fèi)用共計(jì)54294.3元+210000元+73920元+110000元=448214.3元。原告主張安裝假肢期間的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上述損失金額共計(jì)1226682.83元。考慮案涉交通事故存在其他傷者，故本院酌定兩車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目各預(yù)留3000元醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額及5000元死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額（共計(jì)16000元)。人保合肥公司就皖A(yù)F0632號(hào)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償100000元、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償663379.15元；就皖A(yù)S3Z32號(hào)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償100000元、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償284305,35元。結(jié)合事故認(rèn)定書認(rèn)定，人保合肥公司在皖A(yù)F0632號(hào)賠償明細(xì)為：交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠付醫(yī)藥費(fèi)及傷殘賠償共計(jì)75000元+15000元=90000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍賠付(1226682.83元-180000元)×70%=732677.98元，因該金額已超出該車承保的商業(yè)險(xiǎn)范圍，故人保合肥公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告1000000元-663379.15元=336620.85元，剩余732677.98元-336620.85元=396057.13元應(yīng)當(dāng)由解某某賠償原告，扣除解某某已經(jīng)支付的20380元，解某某應(yīng)當(dāng)向原告賠償共計(jì)375677.13元。皖A(yù)S3Z32號(hào)賠償明細(xì)為：交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付死亡賠償金項(xiàng)90000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付(1226682.83元-180000元)×30%=314004.85元?？鄢吮：戏使疽呀?jīng)墊付的47000元，人保合肥公司共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告783625.7元。
關(guān)于解某某辯稱本案與工傷競(jìng)合，因此醫(yī)療費(fèi)、住院伙補(bǔ)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)屬于與工傷重復(fù)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)予以扣除。對(duì)此，李某某陳述工傷賠償項(xiàng)目不包含上述項(xiàng)目。根據(jù)庭審查明，李某某因本次交通事故受傷于2023年9月22日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2023年10月7日，肥西縣人力資源和社會(huì)保障局出具《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李某某受到的事故傷害屬于工傷。后，李某某就一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇、停工留薪期工資、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具配置、輔助器具維修費(fèi)以及鑒定費(fèi)（以上共計(jì)808424.8元)向肥西縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后經(jīng)該委調(diào)解，李某某與安徽拓西人力資源管理有限公司達(dá)成調(diào)解，該委于2024年9月14日出具(2024)院肥勞人仲案字1084號(hào)仲裁調(diào)解書，該調(diào)解書協(xié)議第二項(xiàng)載明“安徽拓西人力資源管理有限公司共支付李某某傷殘金、停工留薪期工資等合計(jì)630000元（含團(tuán)體意外險(xiǎn)支付費(fèi)用)，其中2024年10月13日前支付330000元，2024年11月2日前支付300000元（該300000元由商業(yè)保險(xiǎn)支付)；若商業(yè)保險(xiǎn)未能支付，則由安徽拓西人力資源管理有限公司支付…”。首先，李某某未就醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；其次，解某某主張誤工費(fèi)與停工留薪期工資等屬于重復(fù)主張，本院認(rèn)為李某某作為被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除；再次，李某某當(dāng)庭陳述其工傷賠償項(xiàng)目與本次主張不存在重合，本院認(rèn)為李某某雖然就殘疾輔助器具配置、輔助器具維修費(fèi)等申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但根據(jù)仲裁調(diào)解書載明的賠償項(xiàng)目與本案不存在重合，且調(diào)解金額與其主張金額存在較大差距，故本院對(duì)解某某上述辯稱不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
ー、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某合計(jì)783625.7元;
二、被告解某某應(yīng)當(dāng)向原告李某某賠償375677.13元：
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴論法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取8081.99元，由李某某承擔(dān)661.58元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司承擔(dān)5015.79元，解某某承擔(dān)2404.62元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判員張琳
法官助理王惠
書記員李夢(mèng)薇
二0二五年七月十六日
