審理法院： 紹興縣人民法院
案 號： （2011）紹民初字第420號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-03-09
審理經(jīng)過
原告陳藕珍訴被告紹興永盛建材有限公司（以下簡稱“永盛建材公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部（以下簡稱“中華聯(lián)合保險公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月12日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員朱瑩獨任審判公開開庭進行了審理。原告陳藕珍的委托代理人沈利、被告永盛建材公司的委托代理人謝振榮、中華聯(lián)合保險公司的委托代理人徐君斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳藕珍訴稱：2009年7月30日，駕駛員李孝田駕駛一輛車牌號為浙D×××××（車主為永盛建材公司）的重型專項作業(yè)車在行駛過程中，與正在通過人行橫道的原告相撞，致其重傷。經(jīng)交警認(rèn)定駕駛員李孝田對該起事故負(fù)全責(zé)。據(jù)查，被告中華聯(lián)合保險公司對該肇事車輛承保了交強險和商業(yè)險。原告起訴至本院，要求被告永盛建材公司賠償給原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計236，676.05元，被告中華聯(lián)合保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，并由兩被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告辯稱
被告永盛建材公司辯稱：1、對交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；2、駕駛員李孝田系公司員工，且在工作期間發(fā)生交通事故，屬于職務(wù)行為；3、肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險和50萬元的商業(yè)險，并投保了不計免賠險，醫(yī)療費應(yīng)由保險公司承擔(dān)；4、誤工時間應(yīng)當(dāng)為210天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照勞動合同計算，交通費用按照城市公交標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1，000元，營養(yǎng)費的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高；5、對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償；6、護理費、住院伙食補助費無異議，精神損失費由法院確定，鑒定費按實際支付計算；7、醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用、精神損失費、訴訟費、鑒定費在投保時，保險公司未明確說明，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠付。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱：1、對本案訴爭的交通事故無異議；2、誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，殘疾賠償金應(yīng)該按照原告戶籍計算，不應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費；3、護理費時間無異議，但護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，交通費應(yīng)該按照1，000元計算，住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)也過高，鑒定費屬于間接損失，不屬于保險公司的理賠范圍。
本院查明
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2009年7月30日7時20分，李孝田駕駛一輛車牌號為浙D×××××重型專項作業(yè)車途徑104國道紹興皋埠市場口地方，與正在通過人行橫道的原告陳藕珍發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員李孝田負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳藕珍無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院門診就醫(yī)，并于2009年7月30日至2009年9月1日、2010年4月30日至2010年5月17日在紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院住院醫(yī)治，住院時間共為51天，門診住院費用為113，109.41元，醫(yī)囑休息七個月。后于2010年6月3日經(jīng)紹興文理學(xué)院司法鑒定所鑒定，認(rèn)為原告陳藕珍在交通事故中受傷，臨床行脾切除，該損傷的后遺癥構(gòu)成道路交通事故八級傷殘，遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，4肋骨折，該損傷的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；本次損傷的護理時限擬為3個月，營養(yǎng)時限擬為3個月?；ㄙM鑒定費用為1，600元。另查，原告陳藕珍的母親馮阿花于1929年6月25日出生，生育一女一子，分別為原告陳藕珍、兒子陳堯金。肇事車輛浙D×××××的車主系被告永盛建材公司，該車在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險和50萬元的商業(yè)險，并投保了不計免賠險。
綜上，原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失包括醫(yī)藥費113，109.41元、誤工費18，600元（248天＊75元／天）、護理費6，750元（90天＊75元／天）、住院伙食補助費765元（51天＊15元／天）、營養(yǎng)費1，800元（3個月＊600元／月）、交通費1，200元、殘疾賠償金167，354.80元、被扶養(yǎng)人生活費14，180.55元、精神損害撫慰金10，000元、鑒定費1，600元，合計335，359.76元。被告永盛建材公司已支付給原告11萬元。
以上事實由交通事故認(rèn)定書、紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷、住院病歷、手術(shù)記錄單、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、入院記錄、出院記錄、住院費用清單、醫(yī)療費收費收據(jù)、醫(yī)療診斷證明書、用血互助金發(fā)票、紹興文理學(xué)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、紹興振德醫(yī)用敷料有限公司出具的證明、紹興振德醫(yī)用敷料有限公司勞動合同、交通費發(fā)票、戶口登記表、紹興市越城區(qū)東湖鎮(zhèn)五和村出具的證明、戶口簿、紹興市交警隊的收款收據(jù)、收條五份、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件、機動車保險單復(fù)印件、詢問筆錄、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、身份證復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告陳藕珍在本次交通事故中受傷致殘的事實清楚。紹興文理學(xué)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埶鞯恼J(rèn)定，依據(jù)充分、程序合法、結(jié)論客觀公正，本院依法予以認(rèn)定。駕駛員李孝田是在工作期間發(fā)生交通事故，屬于職務(wù)行為，因此由肇事車輛的車主即本案的被告永盛建材公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而被告中華聯(lián)合保險公司作為肇事車的交強險和商業(yè)險的保險人，則應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任。現(xiàn)原告起訴要求賠償醫(yī)療費等損失理由正當(dāng)，合理部分本院予以支持。其訴訟請求中的醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)予以確定，住院伙食補助費按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)確定數(shù)額；被告對于護理期間和營養(yǎng)期間均無異議，但被告中華聯(lián)合保險公司認(rèn)為護理的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為保險公司此項辯稱缺乏依據(jù)，對于營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)本院依法酌定；關(guān)于誤工時間，本院根據(jù)原告的傷情、醫(yī)院診斷證明書和原告住院時間，將誤工時間確定為248天，關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了勞動合同和收入證明，但兩者所記載的勞動報酬不一致，且原告未提供收入的完稅證明，兩被告對此均有異議，故本院按照2009年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資計算誤工標(biāo)準(zhǔn)；精神撫慰金過高，本院根據(jù)雙方的責(zé)任大小、原告的傷殘情況等酌情確定；交通費用本院酌情考慮1，200元；關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告陳述其戶口系農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)原告提供的勞動合同和公司證明能相互佐證，可以證實原告的收入來源于非農(nóng)，因此殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告之傷已構(gòu)成傷殘，對其勞動能力會產(chǎn)生一定影響，造成撫養(yǎng)能力有所下降，故原告要求被扶養(yǎng)人生活費合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告中華聯(lián)合保險公司認(rèn)為醫(yī)療費要扣除非醫(yī)保費用的意見，本院認(rèn)為，非醫(yī)保費用應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進入交強險范圍內(nèi)進行賠付，中華聯(lián)合保險公司在庭后提交了投保單，以證明其向投保人明確告知責(zé)任免除條款，但被告永盛建材公司在質(zhì)證時不認(rèn)可其簽名系公司法定代表人所簽，且該投保單上沒有公司的印章，故本院認(rèn)為被告中華聯(lián)合保險公司已將責(zé)任免除條款告知過被告永盛建材公司的依據(jù)不足，對于超過交通事故強制險醫(yī)療費賠償限額的非醫(yī)保費用，保險公司亦應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于鑒定費用，保險條款上亦并未明確記載“鑒定費用不屬于保險公司的理賠范圍”，故鑒定費用也應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合保險公司予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部在保險范圍內(nèi)賠償給原告陳藕珍醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計335，359.76元，因被告永盛建材有限公司已經(jīng)支付給原告110，000元，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部實際支付給原告陳藕珍225，359.76元，支付給被告紹興永盛建材有限公司110，000元，款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳藕珍的其他訴訟請求。
如果未按前述判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，向原告承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，263元，減半收取2，632元，由原告陳藕珍負(fù)擔(dān)332元，被告紹興永盛建材有限公司負(fù)擔(dān)2，300元，被告紹興永盛建材有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判人員
代理審判員朱瑩
裁判日期
二〇一一年三月九日
書記員
書記員胡華江
