遼寧某商業(yè)管理有限公司訴陳某振勞動(dòng)爭(zhēng)議案-用人單位“上一休一”工作模式不能當(dāng)然認(rèn)定為不定時(shí)工作制
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-490-001
關(guān)鍵詞
民事/勞動(dòng)爭(zhēng)議/上一休一/不定時(shí)工作制/加班費(fèi)/公平原則
基本案情
原告遼寧某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遼寧某公司）訴稱(chēng)：其終止與被告陳某振之間的勞動(dòng)合同關(guān)系后，陳某振向遼寧省盤(pán)錦市大洼區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大洼區(qū)仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)，大洼區(qū)仲裁委作出仲裁裁決。遼寧某公司對(duì)仲裁裁決不服，認(rèn)為未休年休假工資具有社會(huì)福利性質(zhì)，不能認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬范圍，且超過(guò)仲裁時(shí)效。此外，休息日、法定休假日加班費(fèi)存在重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.遼寧某公司無(wú)須支付陳某振2019年9月至2023年8月未休年休假工資人民幣54022.99元（幣種下同）；2.遼寧某公司無(wú)須支付陳某振休息日、法定休假日加班費(fèi)292321.70元。
被告陳某振辯稱(chēng)：1.我國(guó)法律并未明確規(guī)定未休年休假工資不是勞動(dòng)報(bào)酬，陳某振在離職后一年內(nèi)主張，并未超過(guò)仲裁時(shí)效；2.仲裁裁決的工資金額正確，故請(qǐng)求駁回遼寧某公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2019年9月2日，遼寧某公司與陳某振簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，其中約定：工作內(nèi)容為營(yíng)業(yè)崗位，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。陳某振工作期間曾擔(dān)任電工部主管、消防暖通部門(mén)經(jīng)理等職務(wù)。據(jù)考勤表顯示，其工作期間存在休息日及法定休假日加班事實(shí)，且于2023年8月、10月、11月及2024年系“上一休一”的工作模式，即：工作24小時(shí)（夜間處于待崗值班狀態(tài)）后休息24小時(shí)，后續(xù)一直延續(xù)該模式工作、休息。2024年8月31日，遼寧某公司為陳某振出具《終止（解除）勞動(dòng)合同證明書(shū)》，載明“勞動(dòng)合同期限自2019年9月2日至2024年8月31日，因勞動(dòng)合同到期不再續(xù)約終止”。陳某振以勞動(dòng)報(bào)酬等爭(zhēng)議事由，于2024年9月3日向大洼區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁。大洼區(qū)仲裁委作出（2024）大勞人裁76號(hào)裁決：一、遼寧某公司一次性支付陳某振工資8000元；二、遼寧某公司一次性支付陳某振終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40000元；三、遼寧某公司一次支付陳某振未休年假的工資65057.47元；四、遼寧某公司一次支付陳某振休息日和法定休假日加班費(fèi)292321.70元。上列四項(xiàng)合計(jì)405379.17元。遼寧某公司對(duì)仲裁裁決的第三、四項(xiàng)不服，向法院提起訴訟。
遼寧省盤(pán)錦市大洼區(qū)人民法院于2024年12月30日作出（2024）遼1104民初3150號(hào)民事判決：一、遼寧某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某振未休年休假工資23448.27元；二、遼寧某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某振法定休假日、休息日加班工資139954.02元。宣判后，陳某振不服，提起上訴。遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院于2025年4月18日作出（2025）遼11民終123號(hào)民事判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、變更一審判決第二項(xiàng)為“遼寧某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某振法定休假日、休息日加班工資181517.24元”；三、遼寧某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某振工資8000元；四、遼寧某公司于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某振終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40000元。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是陳某振“上一休一”的情況下能否認(rèn)定為不定時(shí)工作制；二是案涉休息日加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。
其一，關(guān)于陳某振“上一休一”的情況下能否認(rèn)定為不定時(shí)工作制，即應(yīng)否支持其休息日及法定休假日加班費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。”每日工作時(shí)間不超8小時(shí)、每周工作時(shí)間不超40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制系法律規(guī)定的主要用工模式，在此用工模式之外，企業(yè)經(jīng)審批可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制等特殊工時(shí)制度?！安欢〞r(shí)工作制”指針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工所采用的工時(shí)制度。本案中，陳某振在2023年8月、10月、11月及2024年系“上一休一”的工作模式。“上一休一”的工作模式是實(shí)踐中部分企業(yè)降低用工成本和提升組織靈活性的一種選擇，該模式在一定程度上可以突破員工標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)長(zhǎng)的限制，保證企業(yè)連續(xù)的生產(chǎn)工作流程，但員工在值班待命期間亦有活動(dòng)時(shí)間和休息場(chǎng)所，工作狀態(tài)較為靈活機(jī)動(dòng)，休息休假權(quán)利亦通過(guò)彈性的上班制度得以保障。陳某振的工作模式雖符合不定時(shí)工作制的特征，但遼寧某公司未向勞動(dòng)行政部門(mén)辦理不定時(shí)工作制的審批手續(xù)，且雙方《勞動(dòng)合同書(shū)》中明確約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，后續(xù)亦未發(fā)生變更，若認(rèn)定其“上一休一”期間系不定時(shí)工作制，不僅有違勞動(dòng)法的規(guī)定，也易導(dǎo)致企業(yè)不規(guī)范用工的現(xiàn)象愈加突出。故陳某振“上一休一”期間不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不定時(shí)工作制。
其二，關(guān)于案涉休息日加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。鑒于陳某振“上一休一”期間不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不定時(shí)工作制，根據(jù)勞動(dòng)法第四十四條關(guān)于“用人單位休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資百分之三百的工資報(bào)酬”的規(guī)定，陳某振在上述期間存在休息日、法定休假日加班事實(shí)的，遼寧某公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際工作情況支付其加班費(fèi)。具體而言，陳某振部分月份按照“上一休一”的模式工作，雖不認(rèn)定該種工作方式系不定時(shí)工作制，但雙方在實(shí)踐中已按照彈性的時(shí)間安排工作，若認(rèn)為陳某振“上一休一”的休息權(quán)利已通過(guò)彈性的工作時(shí)間得到保障而不予認(rèn)定為加班，對(duì)陳某振有失公平；但陳某振“上一休一”的情況下，其中午及晚上有一定的用餐、休息時(shí)間，商場(chǎng)歇業(yè)后亦有夜間休息時(shí)間，該種工作模式并未對(duì)其休息權(quán)利造成重大影響，若嚴(yán)格依照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制計(jì)算其每周的加班時(shí)長(zhǎng)，則對(duì)遼寧某公司有失公平，也有悖于勞動(dòng)法的立法意旨。綜上，法院在注重法律利益平衡的基礎(chǔ)上，依照公平原則，合理分配各方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)陳某振在“上一休一”時(shí)間段內(nèi)休息日（即周六、周日）的加班費(fèi)予以支持。
裁判要旨
用人單位和勞動(dòng)者約定的“上一休一”工作模式能否認(rèn)定為不定時(shí)工作制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定審查。對(duì)于用人單位未將“上一休一”特殊工作制向勞動(dòng)行政部門(mén)辦理審批手續(xù)的，即使符合不定時(shí)工作制的表面特征，人民法院亦不予認(rèn)定。在此情形下，對(duì)于勞動(dòng)者加班費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的加班頻率、工作內(nèi)容、工作時(shí)間等因素予以綜合考慮，以平衡好勞動(dòng)者與用人單位之間的利益。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（2018年修正）第39條、第44條
一審：遼寧省盤(pán)錦市大洼區(qū)人民法院(2024)遼1104民初3150號(hào)民事判決（2024年12月30日）
二審：遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院(2025)遼11民終123號(hào)民事判決（2025年4月18日）
