2023年7月14日下午，第106期金亞太刑事下午茶在金亞太刑事業(yè)務(wù)中心如期舉辦。本期刑事下午茶主要分享研討二個案例，分別是金亞太黨總支副書記、高級合伙人徐權(quán)峰律師提交的“翡翠詐騙案”，以及高級合伙人、刑辯分所知識產(chǎn)權(quán)犯罪辯護部主任花文靜提交的“走私、騙取出口退稅、洗錢案”。
金亞太刑辯分所主任、金亞太刑事業(yè)務(wù)中心主任、高級合伙人張世金，金亞太律師事務(wù)所高級合伙人蘇義飛、亞太刑事司法研究所副所長閆秀露作為點評人，蔣宗任、金子健、劉磊等執(zhí)業(yè)律師、實習(xí)律師和皖西學(xué)院法學(xué)院見習(xí)生參加了本期刑事下午茶，實習(xí)律師、法律碩士范學(xué)松擔任主持人。
本期刑事下午茶討論的第一個案例是“翡翠詐騙案”。由徐權(quán)峰律師、王林娟實習(xí)律師向與會律師介紹案情，與會律師就案件事實、證據(jù)與程序等問題依次發(fā)問。隨后，與會律師針對案件焦點發(fā)表自己的觀點。
蘇義飛認為，第一問題關(guān)于是否構(gòu)成詐騙罪的問題，可能涉及到民事欺詐和詐騙罪的區(qū)別。民事欺詐的行為事實是一般人產(chǎn)生認識錯誤，是在一般的商業(yè)慣例許可或者社會容忍范圍之內(nèi)對商品做夸大性的宣傳介紹，而本案的欺騙行為超出了一般的商業(yè)慣例許可，具有一定的社會危害性，因此構(gòu)成詐騙罪。
第二個問題同意閆秀露律師的觀點，刑事訴訟法解釋第八十二條規(guī)定應(yīng)當著重審查與案件事實有關(guān)聯(lián)的物證、書證是否全面收集，而第八十三條又規(guī)定據(jù)以定案的物證應(yīng)當是原物，不能反映原物的外貌和特征的，不得作為定案的根據(jù)。如在盜竊案中找到失竊的原物，則涉案價值有可能會被剔除。
第三個問題關(guān)于詐騙數(shù)額的計算與扣除的問題，需要強調(diào)，通過向被害人交付一定貨幣，進而騙取其信任而實施詐騙行為，由于貨幣具有流通性或者經(jīng)濟價值，所以該部分的貨幣可以從詐騙中扣除，但是如果行為人支出的財物對被害人沒有可利用性，無法實現(xiàn)被害人預(yù)期的交易目的，或者對被害人所受的財產(chǎn)損失也沒有實際的彌補意義，即使該犯罪的成本與被害人交付的財物具有相當?shù)氖袌鰞r值，甚至完全具備正常商品所應(yīng)有的使用價值，一般也不應(yīng)當從詐騙類的犯罪數(shù)額中予以扣除，上述觀點可以參考《刑事審判參考》第1373號“闊瑩詐騙案—詐騙數(shù)額的計算與扣除”中的說理。
