《刑事審判參考》（2006年第5輯，總第52輯）
【第414號】田某1、崔某2等販賣毒品案-犯罪分子親屬代為立功的能否作為從輕處罰的依據(jù)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
二、主要問題
犯罪分子的親屬代為立功，能否作為從輕處罰的依據(jù)?
三、裁判理由
被告人親屬代為“立功”的，不構成刑法上的立功。根據(jù)刑法第六十八條和1998年4月6日《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，立功是指犯罪分子到案后，檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實的，或阻止他人犯罪活動，或協(xié)助司法機關緝捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)以及具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的行為。立功作為法定的量刑情節(jié)，對刑罰的裁量有著重要意義，刑法規(guī)定對于立功的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰，有重大立功的，可以減輕或者免除處罰。
正是基于立功對于刑罰裁量所具有的特殊意義，在司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生被告人親友“代為立功”的現(xiàn)象，例如，被告人的家屬出于希望減輕被告人的罪責，司法機關能夠?qū)Ρ桓嫒藦妮p處理的動機，將自己掌握的犯罪事實向司法機關檢舉、揭發(fā)或者自告奮勇幫助司法機關抓捕罪犯。我們認為，對這種被告人親友的“代為立功”是不能認定為被告人立功的，因為根據(jù)刑法的規(guī)定，構成刑法意義上的立功是有主體條件限定的，即只有犯罪分子包括被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯才存在刑法意義上的立功。因此，對完全與犯罪分子無關、純粹由犯罪分子親友實施的“立功”行為，不能認定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。當然，親友“代為立功”作為一種對社會有益的行為，應當給予一定的鼓勵和獎勵，考慮到被告人親友系出于幫助被告人減輕罪責的動機才“代為立功”的，雖然不能認定為被告人有立功表現(xiàn)作為法定從輕情節(jié)，但將親友“代為立功”作為酌定從輕情節(jié)在量刑時予以適當考慮，是符合我國刑事政策精神的。
本案被告人田某1、孔某3到案后，二被告人的親屬為使審判機關在裁判時對被告人從寬處理，向公安機關提供他人犯罪線索，使得公安機關抓獲其他犯罪嫌疑人，破獲重大案件，該事實已經(jīng)查證屬實，應當屬于被告人親屬“代為立功”。因為不是被告人田某1、孔某3本人的立功行為，故不能認定為立功，可以作為酌定情節(jié)在量刑時予以考慮。二審法院根據(jù)二被告人犯罪的具體情況，充分考慮其親友“代為立功”的情節(jié)，鑒于田某1所犯罪行極其嚴重，孔某3已經(jīng)從輕處罰，對這一情節(jié)沒有予以從輕也是可以的。需要指出的是，為有利于打擊社會危害嚴重的毒品犯罪，維護社會安定，對犯罪分子親友代為立功的行為，司法機關在沒有據(jù)之對犯罪分子從輕量刑情況下應當根據(jù)相關規(guī)定對實施立功行為的人員予以一定獎勵，以保護人民群眾檢舉、揭發(fā)犯罪，同犯罪現(xiàn)象作斗爭的積極性。
