《刑事審判參考》（2008年第5輯，總第64輯）
[第506號]趙某1、趙某2故意殺人、搶劫案-預謀并實施搶劫及殺人滅口行為的應如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
預謀并實施搶劫和殺人滅口行為的應如何定罪？
三、裁判要旨歸納
預謀并實施搶劫及殺人滅口行為的，應以搶劫罪和故意殺人罪實行并罰。
在本案審理過程中，對被告人趙某1、趙某2共同預謀實施搶劫殺人犯罪的行為應如何定性，有兩種意見：一種意見認為，被告人有兩個犯意，在搶劫財物后再殺人滅口，分別符合搶劫罪和故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，應以搶劫罪和故意殺人罪兩罪并罰；另一種意見認為，被告人的預謀內(nèi)容是搶劫殺人，是一種概括的犯意，主要目的是劫財，并沒有明確預謀是先搶劫后殺人，且在實行犯罪過程中，殺人和劫財兩個行為也沒有明顯的先后之別，故應以搶劫罪一罪認定。
實踐中有觀點認為，預謀搶劫并殺人滅口的，因殺人故意產(chǎn)生在實施犯罪之前，故應以搶劫罪一罪認定。
我們認為，上述關(guān)于《批復》的理解并不準確，對行為人預謀搶劫并殺人滅口，且之后按預謀內(nèi)容實施搶劫完畢后，又殺人滅口的，應以搶劫罪與故意殺人罪兩罪并罰。具體理由如下：
1.從《批復》“行為人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數(shù)罪并罰”的表述中，我們可以直接得出對實施搶劫犯罪中故意殺人的實行數(shù)罪并罰的條件有兩個：一是故意殺人的行為發(fā)生在實施搶劫之后；二是故意殺人的目的是為了滅口。
2.根據(jù)我國刑法理論，罪名的確定，必須是主觀要件和客觀要件的有機統(tǒng)一。
3.本案二被告人具有兩個犯意，并先后實施了搶劫和殺人滅口兩個行為。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑三庭 黃應生湖南省湘潭市中級人民法院 戴忠華審編：最高人民法院刑三庭 羅國良)
