《刑事審判參考》（2007年第6輯，總第59輯）
[第470號(hào)]馬某1、沈某2受賄案-以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的犯罪數(shù)額認(rèn)定問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 以“感情投資”的方式多次給予被告人數(shù)額巨大的財(cái)物， 最后被告人接受其具體請(qǐng)托為其謀利的，如何計(jì)算受賄數(shù)額?
2. 以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的，其受賄數(shù)額如何認(rèn)定?
三、裁判理由
(一)以“感情投資”方式多次收受數(shù)額巨大的財(cái)物，最后被告人接受具體請(qǐng)托為請(qǐng)托人謀利的，應(yīng)當(dāng)將多次收受的財(cái)物數(shù)額予以累計(jì)，以受賄犯罪論處。
刑法第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利， 索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的， 是受賄罪。據(jù)此，受賄罪的本質(zhì)在于“權(quán)錢交易”，即國家工作人員利用手中職權(quán)換取行賄方給予的財(cái)物。對(duì)于單純收受型受賄罪(相對(duì)于索賄)而言，成立受賄罪要求行為人收受賄賂時(shí)主觀上應(yīng)當(dāng)具有為他人謀利的意思。這里的“為他人謀利”不能僅僅理解為客觀上實(shí)施了為他人謀利的行為，應(yīng)當(dāng)包括承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段， 只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)， 根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。對(duì)于明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，亦應(yīng)當(dāng)視為承諾為他人謀取利益。因此，“為他人謀取利益”的時(shí)間是在非法收受他人財(cái)物的同時(shí)還是之前或者之后，均不影響受賄罪的成立，只要受賄人明知所收受的財(cái)物具有與之相對(duì)的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，也即受賄人明知收受的財(cái)物與具體的請(qǐng)托事項(xiàng)具有因果關(guān)系的，就成立受賄罪。
本案中，金江水泥項(xiàng)目開始之前，天龍公司總經(jīng)理劉棟華對(duì)被告人馬某1雖無具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但正是看中了馬某1作為縣委書記所擁有的權(quán)力地位有可能為其公司謀取利益，才多次以房產(chǎn)交易形式送給馬某1數(shù)額巨大的財(cái)物以“聯(lián)絡(luò)感情”，為日后謀取利益進(jìn)行“先期投資”。對(duì)此，天龍公司的總經(jīng)理劉棟華、副總經(jīng)理葉顯軍的證言證實(shí)了其這種“感情投資”的主觀動(dòng)機(jī)；在金江水泥項(xiàng)目開始之前多次接受天龍公司的“感情投資”過程中，馬某1明確作出過承諾“以后有什么事找我，能幫的一定幫”，沈某2對(duì)此亦曾多次供認(rèn)，因此馬某1、沈某2主觀上對(duì)對(duì)方為何多次給予其購買房產(chǎn)的大幅優(yōu)惠的原因是明知的。在金江水泥項(xiàng)目工程開始后，天龍公司總經(jīng)理劉棟華等人就向馬某1提出到銅梁縣投資水泥項(xiàng)目希望其給予幫助，馬某1多次利用其職務(wù)之便為天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項(xiàng)目的引進(jìn)、文件審批、用地審批、辦理采礦許可證、貸款、道路建設(shè)等方面謀取了利益。也就是說，從一開始，本案的行、受賄雙方就清楚地知道這種財(cái)物的給予是建立在“權(quán)錢交易”的基礎(chǔ)之上的，行賄人正是看重這樣的“投資” 具有可期待的利益，受賄人亦通過明示或暗示承諾以日后利用職務(wù)之便為行賄人謀利作為“回報(bào)”，一旦行賄人提出具體請(qǐng)托，收受人接受具體請(qǐng)托為“投資人”謀利，那么這種“投資”就實(shí)現(xiàn)了“回報(bào)”，行賄、受賄雙方的“權(quán)錢交易”就告完成。這種接受先期“感情投資”的受賄方式是當(dāng)前賄賂犯罪不斷演化的一個(gè)新形式，具有更大的隱蔽性和危害性，完全符合受賄罪的構(gòu)成要件， 應(yīng)當(dāng)依照刑法以受賄論處。對(duì)于受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)將歷次收受的財(cái)物予以累計(jì)計(jì)算。
(二)以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照交易時(shí)該房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。
本案中，二被告人以明顯低價(jià)購買行賄方天龍公司開發(fā)的住宅、商業(yè)大廈商鋪和天龍廣場(chǎng)門面的行為，較之于直接收受財(cái)物的典型受賄手法雖有所不同，但只不過是以形式上支付一定數(shù)額的價(jià)款來掩蓋其受賄犯罪行為的一種手段，并不能改變雙方權(quán)錢交易的實(shí)質(zhì)，應(yīng)以受賄論處。對(duì)此，有關(guān)司法解釋已有定論。最高人民法院、最高人民檢察院早在 1985 年 7 月 18 日發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》 以下簡稱《解答》)第二條第(二)項(xiàng)中就規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受物品，只付少量現(xiàn)金，這往往是行賄、受賄雙方為掩蓋犯罪行為的一種手段，情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)量較大的，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪?！?007 年 7 月 8 日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)亦明確規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處：(1)以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購買房屋、汽車等物品的；(2)以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品的?！毙枰赋龅氖牵鶕?jù)《意見》的規(guī)定，這里的市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格，如果根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價(jià)格購買商品的，不屬于受賄。
關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定，《解答》規(guī)定，“受賄金額以行賄人購買物品實(shí)際支付的金額扣除受賄人已付的金額來計(jì)算，行賄人的物品未付款或無法計(jì)算行賄人支付金額的，應(yīng)以受賄人收受物品當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)零售價(jià)格扣除受賄人已付現(xiàn)金額來計(jì)算”?！兑庖姟芬?guī)定，“受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算”。從上述規(guī)定可以看出，對(duì)于以房產(chǎn)交易形式收受賄賂如何認(rèn)定受賄數(shù)額的基本原則，兩個(gè)解釋的精神是一致的，司法實(shí)踐中一般應(yīng)當(dāng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。這里的“交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”，指的是交易雙方簽訂房產(chǎn)買賣合同并開始依約支付價(jià)款之時(shí)的價(jià)格。本案涉及的房產(chǎn)交易中，由于被告人取得產(chǎn)權(quán)證時(shí)或?qū)嶋H處分房地產(chǎn)時(shí)與簽訂房屋買賣合同、支付對(duì)價(jià)時(shí)存在較長的時(shí)間差異，導(dǎo)致同一房產(chǎn)在這些時(shí)點(diǎn)之間的市場(chǎng)價(jià)格差異甚大，根據(jù)《意見》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將每筆房產(chǎn)交易簽訂合同并按約支付對(duì)價(jià)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定為“交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”，其與實(shí)際支付價(jià)格的差額認(rèn)定為受賄數(shù)額。這是因?yàn)椋瑥暮炗喓贤⒙募s時(shí)起，以后房產(chǎn)價(jià)格的漲跌幅度屬于市場(chǎng)規(guī)律起作用的范疇，既有可能上漲，亦有可能下跌，并非行、受賄人所能控制，究竟應(yīng)以哪個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)格認(rèn)定不能統(tǒng)一，難以操作；另一方面，從主客觀相一致的定罪原則出發(fā)，以簽約并支付對(duì)價(jià)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格之差認(rèn)定為受賄數(shù)額符合行賄、受賄雙方的客觀認(rèn)識(shí)，更具實(shí)質(zhì)合理性。
具體而言，本案涉及的三筆收受房產(chǎn)賄賂的數(shù)額認(rèn)定情況如下：
1. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的金紫大廈 5 單元 16—1、17—1 號(hào)住宅受賄數(shù)額的認(rèn)定。
被告人馬某1、沈某2與天龍公司于 2000 年 9 月簽訂合同，購買其開發(fā)的金紫大廈 5 單元 16—1、17—1 號(hào)住宅，按市場(chǎng)價(jià)房價(jià)為 29．4273 萬元，沈某2當(dāng)日支付現(xiàn)金 15．4273 萬元，并約定欠款 14 萬元由銀行按揭支付。但后來馬某1、劉棟華等人約定并將金紫大廈住宅按揭款作為馬某1、沈某2另欲購買的天龍公司開發(fā)的天龍廣場(chǎng)門面款，并約定原欠房款免交，2005 年 11 月，沈某2取得金紫大廈住宅房地產(chǎn)權(quán)證，至案發(fā)，二被告人一直未支付應(yīng)交的 14 萬元欠款。因此，此筆受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為馬某1、沈某2未交的房款 14 萬元。
2. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的商業(yè)大廈 180、181 號(hào)商鋪受賄數(shù)額的認(rèn)定。
2001 年 2 月，被告人馬某1、沈某2以其女兒馬某某的名義簽訂合同，以每平方米 10000 元的價(jià)格購買商業(yè)大廈 180、181 號(hào)商鋪，面積為 27．5 平方米。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告，該大廈商鋪當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)平均價(jià)格為每平方米 21586．86 元，系明顯低價(jià)購買。此時(shí)如果案發(fā)，受賄數(shù)額應(yīng)根據(jù)二被告人購買該商鋪時(shí)市場(chǎng)價(jià)格而計(jì)算出商鋪的市場(chǎng)價(jià)額再減去其實(shí)際支付價(jià)額。但此后因商鋪出現(xiàn)經(jīng)營困難等原因，天龍公司為了爭(zhēng)取馬某1對(duì)天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項(xiàng)目的支持，決定單獨(dú)返購二被告人所購商鋪，并與其約定返購價(jià)為每平方米 2 萬元，天龍公司為此支付沈某2返購款 54．68 萬元。考慮到出售、返購行為均系天龍公司所為，前后出售、返購行為具有因果聯(lián)系，二被告人屬于以低價(jià)購買高價(jià)出售商鋪進(jìn)行受賄，同時(shí)符合《意見》規(guī)定的“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購買房屋的”和“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋的”兩種受賄行為方式，但鑒于交易對(duì)象為同一房產(chǎn)，從二被告人最終實(shí)際獲取利益來看，即為返售商業(yè)大廈 180、181 號(hào)商鋪價(jià)格減去購買價(jià)格所得差價(jià) 27．18 萬元， 應(yīng)以二被告人實(shí)際最終所得差價(jià) 27．18 萬元認(rèn)定為該筆犯罪受賄數(shù)額。
3. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的天龍廣場(chǎng) 99 號(hào)、101 號(hào)門面受賄數(shù)額的認(rèn)定。
2003 年年初，被告人沈某2與天龍公司簽訂天龍廣場(chǎng) 99 號(hào)門面購房合同，約定每平方米 5000 元，總價(jià) 49．275 萬元；與天龍公司簽訂天龍廣場(chǎng) 101 號(hào)門面購房合同，每平方米 2000 元，總價(jià) 12.672萬元。至 2005 年，沈某2已分別取得 99 號(hào)、101 號(hào)門面房嚴(yán)證。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所房價(jià)鑒定報(bào)告，2003 年當(dāng)時(shí)天龍廣場(chǎng) 99 號(hào)門面區(qū)域平均銷售價(jià)為每平方米 20296．46 元，天龍廣場(chǎng) 101 號(hào)門面區(qū)域平均銷售價(jià)為每平方米 5000 元，符合《意見》規(guī)定的“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購買房屋的”的受賄形式，因此根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)平均價(jià)格計(jì)算，將被告人按市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)付的房款總額減去被告人實(shí)際支付房款總額的差額 164．3963 萬元認(rèn)定為其受賄數(shù)額。
綜上，被告人馬某1、沈某2在與天龍公司的多次所謂房產(chǎn)交易中，利用行賄人免除部分房款、低價(jià)出售高價(jià)返購、明顯低價(jià)出售門面的手段獲取不正當(dāng)利益共計(jì)人民幣 205．5763 萬元，在此期間，馬某1多次利用其職務(wù)之便為天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項(xiàng)目的引進(jìn)、文件審批、用地審批、辦理采礦許可證、貸款、道路建設(shè)等方面謀取了利益，已構(gòu)成受賄罪。被告人沈某2在主觀方面有與馬某1共同受賄的故意，客觀上實(shí)施了與行賄人商談購房事宜、具體簽訂合同、交款、辦理結(jié)算、產(chǎn)權(quán)手續(xù)等行為， 其與馬某1構(gòu)成受賄的共犯，但考慮到沈某2在受賄犯罪中所起的實(shí)際作用，在共同受賄犯罪中沈某2并未利用其本身的國家工作人員身份受賄，只是作為家庭成員在共同受賄中進(jìn)行了協(xié)助，二審法院對(duì)沈某2在原判刑罰的基礎(chǔ)上酌情從輕處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
(執(zhí)筆：重慶市高級(jí)人民法院刑二庭 盧 君 鄒小莉?qū)従帲鹤罡呷嗣穹ㄔ盒潭?任衛(wèi)華)
