《刑事審判參考》（2008年第2輯，總第61輯）
[第482號(hào)]王某1等搶劫案-對(duì)搶劫國(guó)家二級(jí)以上文物的應(yīng)如何量刑
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
對(duì)搶劫國(guó)家二級(jí)以上文物的應(yīng)如何量刑?
三、裁判理由
搶劫“數(shù)額巨大”可參照盜竊“數(shù)額巨大”予以認(rèn)定，搶劫國(guó)家二級(jí)以上文物的可適用刑法第二百六十三條第(四)項(xiàng)的規(guī)定量刑，這一做法符合司法解釋的規(guī)定。
我國(guó)刑法第二百六十三條規(guī)定了搶劫罪的八種加重處罰情形， 其中第(四)項(xiàng)規(guī)定的情形是：“多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的”， 而刑法對(duì)搶劫“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體規(guī)定。對(duì)于本案中搶劫國(guó)家文物的量刑標(biāo)準(zhǔn)，由于文物具有特殊性不能簡(jiǎn)單等同于財(cái)物進(jìn)行價(jià)值計(jì)算，在刑法和司法解釋亦沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，如何量刑確實(shí)值得研究。
雖然搶劫文物如何量刑司法解釋沒(méi)有規(guī)定，但盜竊文物如何量刑卻有司法解釋可以參照，根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，盜竊數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，數(shù)額巨大的處三年以上十年以下有期徒刑，數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的，盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。由于文物具有歷史、文化、藝術(shù)等多種價(jià)值，且其不屬于商品，不能像普通物品一樣對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的估價(jià)，只能由文物部門(mén)對(duì)其等級(jí)進(jìn)行鑒定，為了規(guī)范對(duì)于盜竊文物如何量刑，司法解釋進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定。最高人民法院 1998 年 3 月 26 日公布的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第九條規(guī)定，盜竊國(guó)家三級(jí)文物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；盜竊國(guó)家二級(jí)文物的， 處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；盜竊國(guó)家一級(jí)文物的， 處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。由以上規(guī)定可見(jiàn)，《解釋》規(guī)定分別將盜竊國(guó)家三級(jí)文物與盜竊“數(shù)額較大”適用同一量刑幅度，將盜竊國(guó)家二級(jí)文物與盜竊“數(shù)額巨大” 適用同一量刑幅度，將盜竊國(guó)家一級(jí)文物與盜竊“數(shù)額特別巨大” 適用同一量刑幅度，也就是說(shuō)盜竊國(guó)家不同等級(jí)文物與盜竊相應(yīng)數(shù)額在刑法上是作同等評(píng)價(jià)的。
根據(jù) 2000 年 11 月 17 日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照各地確定的盜竊數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。據(jù)此，搶劫“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)既然司法解釋已明確規(guī)定為參照盜竊“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，那么，參照上述《解釋》的規(guī)定，盜竊二級(jí)以上文物應(yīng)與盜竊“數(shù)額巨大”適用同一量刑幅度，那么搶劫國(guó)家二級(jí)以上文物的亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為適用搶劫“數(shù)額巨大”的量刑幅度，依照刑法第二百六十三條第(四)項(xiàng)在十年有期徒刑以上的法定刑幅度內(nèi)量刑，如此是符合法律解釋邏輯的，也是符合刑法和司法解釋的本意的。
本案中，被搶劫的漢白玉龍雕經(jīng)文物管理部門(mén)鑒定系國(guó)家一級(jí)文物。根據(jù)上述有關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將搶劫國(guó)家二級(jí)以上文物與搶劫“數(shù)額巨大”作同樣的法律評(píng)價(jià)，適用刑法第二百六十三條第(四)項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行量刑，所以本案被告人搶劫國(guó)家一級(jí)文物的亦應(yīng)適用該項(xiàng)規(guī)定的量刑幅度。據(jù)此，法院對(duì)各被告人在十年以上有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)區(qū)別各自的刑事責(zé)任并科處相應(yīng)的刑罰是準(zhǔn)確的，適用法律是正確的。
(執(zhí)筆：內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院刑三庭 杜金梨 徐玉蓉最高人民法院刑三庭 劉書(shū)聲 魏海歡
審編：最高人民法院刑三庭 羅國(guó)良)
