《刑事審判參考》（2010年第3輯，總第74輯）
[第630號]范某1等組織、領導黑社會性質組織案-在黑社會性質組織犯罪案件中如何貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
在黑社會性質組織犯罪案件中如何貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策?
三、裁判理由
在審理黑社會性質組織犯罪案件中貫徹寬嚴相濟刑事政策，需深刻領會“相濟”的含義，著重體現“嚴中有寬，寬以濟嚴”的政策精神。寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是我國現階段的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程。寬嚴相濟，就是要根據犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，罰當其罪。“嚴”，要求依法嚴懲嚴重刑事犯罪，對罪行十分嚴重、社會危害性極大，依法應當判處重刑或死刑的，要堅決地判處重刑或死刑?！皩挕保髮τ谇楣?jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。寬嚴相濟刑事政策的關鍵在于“相濟”。“濟”指救濟、協(xié)調、結合之意。寬嚴“相濟”是指不僅對于犯罪應當有寬有嚴，而且在寬與嚴之間還應當具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動，以避免寬嚴皆誤結果的發(fā)生。在寬嚴相濟刑事政策的語境中，既不能寬大無邊或嚴厲過苛，也不能時寬時嚴，寬嚴失當?！跋酀本褪且獙Ω黝惙缸镆婪ㄌ幜P，綜合運用寬和嚴兩種手段，對不同的犯罪和犯罪分子區(qū)別對待，做到嚴中有寬、寬以濟嚴；寬中有嚴、嚴以濟寬?！跋酀辈皇菍捙c嚴的簡單相加，而是相互協(xié)調、相互配合、相互補充、相互依存。只有同時把握“嚴中有寬、寬以濟嚴”和“寬中有嚴、嚴以濟寬”這兩個方面，才是對“相濟”的全面理解，才能對寬嚴相濟刑事政策精神實質有徹底領悟，進而真正發(fā)揮這一政策在實踐中的功效和張力。
在審理黑社會性質組織犯罪案件時，把握寬嚴相濟刑事政策，需著重體現“嚴中有寬，寬以濟嚴”的政策精神?！跋酀钡母疽罁亲镓熜滔噙m應原則。無論寬還是嚴，對被告人最終所處的刑罰，都應當是與其所犯罪行和所承擔的刑事責任相適應的，都是在準確認定犯罪社會危害性的前提下，在充分考量犯罪人的主觀惡性和人身危險性，準確認定犯罪人罪責大小的前提下，確定是否從寬、從嚴以及從寬和從嚴的幅度，確保罰當其罪，最大限度發(fā)揮刑罰功能，最大限度實現刑罰目的。黑社會性質組織犯罪嚴重破壞國家的經濟和社會秩序，危害人民群眾的生命財產安全，社會危害性大，應當作為嚴懲的重點，依法從嚴處罰。因此，在司法實踐中，對黑社會性質組織犯罪的處罰在總體上要體現“嚴”的一面。但是，“總體從嚴”絕不是對涉案的每個被告人都一概判處重刑?！跋酀钡暮诵氖切塘P個別化原則。對嚴重刑事犯罪原則上要依法從嚴打擊，但在具體處罰上，不僅要根據不同時期、不同地區(qū)的社會形勢、治安狀況等因素，有區(qū)別地把握“嚴”的尺度，而且對其中主觀惡性和人身危險性較小、具有自首、立功、真誠悔罪、積極賠償等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的犯罪分子，應依法、依政策從寬處理、濟之以寬。對于首要分子、骨干分子等主觀惡性深、罪行嚴重的犯罪分子，應體現出“嚴”的一面，依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決依法判處。但對于一般參加者，特別是在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，就應側重于體現“寬”的一面，依法從寬處理，寬以濟嚴。沒有區(qū)別就沒有政策。切實把握好“嚴中有寬、寬以濟嚴”，對于有效打擊黑社會性質組織犯罪、分化瓦解犯罪分子具有重大意義。
2010年2月，最高人民法院印發(fā)了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》），在提出對黑社會性質組織犯罪整體從嚴懲處的同時，也強調貫徹寬嚴相濟刑事政策，予以區(qū)別對待，即“對犯罪組織或集團中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑?！北景鸽m然發(fā)生在《意見》出臺之前，但在案件處理的總體把握和對各被告人的具體處罰上，已經充分體現了《意見》相關規(guī)定的精神。以被告人范澤忠為首的黑社會性質組織造成1人死亡、2人重傷、3人輕傷，后果特別嚴重；聚眾斗毆人數多，規(guī)模大，多次實施尋釁滋事行為，情節(jié)惡劣，組織多人賣淫，情節(jié)嚴重，社會危害性極大。雖然范澤忠具有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現，但只是一般立功，并非重大立功．而且其組織、領導黑社會性質組織實施了故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等多種暴力性犯罪，嚴重危害了當地社會治安，造成了極其惡劣的社會影響，犯罪后果和罪行極其嚴重，功遠不足以抵罪，應堅決依法從嚴懲處，因此原審對其判處了死刑。范澤忠組織的三名骨干成員宋逢源、陳思學、王傲，直接聽命于范澤忠，根據范的指示，組織、指使各自手下人員實施具體犯罪，在犯罪過程中積極、主動，起主要作用，是主犯，也是應當依法從嚴懲處的對象，原審對3人分別判處了無期徒刑、無期徒刑和有期徒刑20年的重刑。可見，對范澤忠、宋逢源、陳思學、王傲4人的處罰，著重體現了“嚴”的一面。而其他被告人，雖然具體實施了犯罪行為，甚至實施了殺人行為，但鑒于他們是在范澤忠的層層指揮下犯罪，在犯罪中只是充當“打手”，所起的作用、主觀惡性與人身危險性都相對較小，對他們應著重體現“寬”的一面，依法、依政策應從寬處罰。原審具體根據這些被告人參與犯罪的不同程度、主觀惡性和人身危險性方面的差異，分別判處了不同刑期的有期徒刑，有的還宣告了緩刑，較好地體現了“嚴中有寬，寬以濟嚴”的精神。
（撰稿：最高人民法院刑五庭 徐琛 審編：最高人民法院刑五庭 韓維中）
