《刑事審判參考》（2011年第6輯，總第83輯）
[第742號]古麗波斯坦·巴某1販賣毒品案-司法機關查獲部分毒品后，被告人主動交代了實際販毒數量，并達到死刑數量標準的，如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
1. 司法機關查獲部分毒品后，被告人主動交代了實際販毒數量，并達到當地實際掌握的死刑數量標準的，是否可判處死刑立即執(zhí)行？
2. 對毒品犯罪數量達到實際掌握的死刑數量標準的毒品再犯，是否一律判處死刑立即執(zhí)行？
三、裁判理由
（一）司法機關查獲部分毒品后，被告人主動交代了實際販毒數量，并達到當地實際掌握的死刑數量標準的，可以不判處死刑立即執(zhí)行
根據刑法的相關規(guī)定和司法實踐，毒品數量是決定死刑適用的重要情節(jié)之一。由于毒品犯罪隱蔽性很強，在不少案件中，司法機關查獲的毒品數量并沒有達到實際掌握的死刑數量標準，但被告人到案以后，在坦白從寬刑事政策的感召下，主動坦白交代了司法機關尚未掌握的其他毒品犯罪事實，由此使毒品犯罪數量累計達到或者超過實際掌握的死刑數量標準。對這種情形如何把握死刑適用標準，以往存在一些爭議。經總結實踐經驗，2008 年 12 月 1 日最高人民法院印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》提出對此種情形的處理意見：已查獲的毒品數量未達到實際掌握的死刑數量標準，到案后坦白尚未被司法機關掌握的其他毒品犯罪，累計數量超過實際掌握的死刑數量標準的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行。這是坦白從寬、寬嚴相濟刑事政策的重要體現。據此規(guī)定， 對于查獲的毒品數量未達到實際掌握的死刑數量標準，被告人到案以后主動交代了尚未被司法機關掌握的其他毒品犯罪，毒品數量累計達到或者超過實際掌握的死刑數量標準的，一般不判處被告人死刑立即執(zhí)行。這樣把握，有利于鼓勵犯罪分子悔過自新，也有利于深挖余罪，節(jié)約司法成本。反之，如果對這種情形不加以區(qū)別對待，會給人以坦白越多刑罰越重的印象， 不利于深挖和打擊犯罪。但是，值得注意的是，對這種情形并非一律不能判處死刑立即執(zhí)行，對于毒品犯罪數量大，且具有累犯、毒品再犯、武裝掩護實施毒品犯罪等從重處罰情節(jié)，被告人罪行極其嚴重，主觀惡性深、人身危險性大的案件，仍然可以對被告人判處死刑立即執(zhí)行。
本案中，被告人古麗波斯坦·巴某1被抓獲時，公安機關查獲的毒品數量為 258．6 克海洛因，包括從谷茂大酒店 315 房間查獲的同案被告人古麗娜爾·如孜某3藏匿的海洛因235．4 克，從古麗娜爾·如孜某3身上查獲的海洛因 3．6 克，以及從幫助古麗娜爾·如孜某3販賣毒品的同案被告人哈麗旦·買某4身上查獲的海洛因 19．6 克。由于古麗波斯坦·巴某1出售給古麗娜爾·如孜某3的全部毒品中已有部分毒品被后者售出，公安機關當時并未掌握古麗波斯坦· 巴吐爾汗販賣毒品的實際數量。在偵查訊問過程中，古麗波斯坦·巴某1主動坦白交代，其賣給古麗娜爾·如孜某3海洛因的實際數量為 415 克。古麗娜爾·如孜某3在隨后的供述中印證了這一數量。直至一、二審法庭審理中，二人仍然一致供述，交易毒品的數量為 415 克。由此，一、二審法院認定， 古麗波斯坦·巴某1販賣給古麗娜爾·如孜某3的海洛因數量為 415 克，這已達到當地實際掌握的判處死刑毒品數量標準。可見，在古麗波斯坦·巴某1主動交代其實際販毒數量之前，公安機關查獲的毒品數量并沒有達到當地實際掌握的判處死刑數量標準，在古麗波斯坦·巴某1主動交代其實際販毒數量后，法院認定的其販毒數量才達到當地實際掌握的判處死刑數量標準。故該情形完全符合最高人民法院有關指導意見規(guī)定的精神。
（二）對毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準的毒品再犯，并非一律判處死刑立即執(zhí)行
刑法第三百五十六條規(guī)定，因犯毒品犯罪被判過刑，又犯毒品犯罪的，屬于毒品再犯，應當從重處罰?！度珖糠址ㄔ簩徖矶酒贩缸锇讣ぷ髯剷o要》則進一步明確提出，毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，并具有毒品再犯、累犯，利用、 教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的，可以判處被告人死刑。據此規(guī)定，對毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，并具有毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，一般可以判處死刑立即執(zhí)行。因為此類毒品犯罪社會危害性大，被告人的主觀惡性和人身危險性也較大，有必要進行嚴懲。但是，實踐中案件的具體情況十分復雜，即使具有毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)，這些情節(jié)之間在體現被告人的主觀惡性和人身危險性上也有區(qū)別。前罪越重，所判處刑罰越重，所體現的被告人的主觀惡性和人身危險性就越大；反之，就相對較小。此外，對于具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)或者酌定從寬處罰情節(jié)的累犯、毒品再犯， 也需要在量刑時綜合考慮，需要體現從寬的，則不能判處死刑立即執(zhí)行。
本案被告人古麗波斯坦·巴某11997 年3 月18 日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千五百元，1999 年 1 月 12 日刑滿釋放，屬于毒品再犯，應當依法從重處罰。但是，其再犯情節(jié)中的前罪系在十年前販賣海洛因 3． 2 克，與那些販賣毒品數量大、判刑重的毒品再犯相比，其再犯情節(jié)有所不同。特別是，鑒于其歸案后主動坦白交代了司法機關尚未掌握的實際販賣毒品的數量，才使其毒品犯罪數量達到當地實際掌握的判處死刑數量標準，符合最高人民法院有關指導意見提出的可以不判處死刑立即執(zhí)行的情形，故對其可以不判處死刑立即執(zhí)行。綜合這些理由，最高人民法院認為被告人古麗波斯坦·巴某1尚不屬于判處死刑必須立即執(zhí)行的犯罪分子，故最終作出不予核準死刑的裁定。
（撰稿：最高人民法院刑五庭 何澤宏 審編：最高人民法院刑五庭 馬 巖）
