《刑事審判參考》（2012年第1輯，總第84輯）
[第746號(hào)]劉某1故意殺人案-提供農(nóng)藥由丈夫自行服下后未采取任何救助措施， 導(dǎo)致丈夫中毒身亡的，如何定罪處罰
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 提供農(nóng)藥由丈夫自行服下后未采取任何救助措施導(dǎo)致丈夫中毒身亡的， 是否構(gòu)成故意殺人罪？
2. 對(duì)被告人劉某1的行為能否認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”？
三、裁判理由
本案是一起發(fā)生在家庭內(nèi)部的故意殺人案件，審判期間曾受到媒體的高度關(guān)注和報(bào)道。由于被告人劉某1提供農(nóng)藥后，是由被害人秦繼某本人自行服下， 故對(duì)劉某1的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，以及在肯定構(gòu)成故意殺人罪的前提下如何處罰，均存在一定爭(zhēng)議。
（一）提供農(nóng)藥由丈夫自行服下后來采取任何救助措施，導(dǎo)致丈夫中毒身亡的，構(gòu)成故意殺人罪
劉某1的行為主要包括兩個(gè)階段：一是將農(nóng)藥提供給秦繼某，并對(duì)其進(jìn)行了言語刺激；二是在秦繼某喝下農(nóng)藥后未采取任何救助措施。
關(guān)于第一階段的行為，劉某1向秦繼某提供農(nóng)藥，并對(duì)秦進(jìn)行言語刺激， 導(dǎo)致秦繼某喝下農(nóng)藥中毒身亡：有觀點(diǎn)認(rèn)為，案發(fā)前秦繼某多次有過自殺的念頭，劉某1只是為秦繼某的自殺創(chuàng)造條件，其行為不必然導(dǎo)致秦繼某服毒死亡的結(jié)果發(fā)生，該結(jié)果在劉某1的意料之外，故劉某1的行為不構(gòu)成犯罪。我們認(rèn)為，對(duì)幫助自殺的行為是否追究刑事責(zé)任要根據(jù)幫助者的主觀和客觀兩個(gè)方面的情況而定：如果幫助者沒有意識(shí)到他人有強(qiáng)烈的自殺傾向，且所提供的幫助行為與自殺后果之間不具有刑法上的因果關(guān)系，對(duì)幫助者不追究刑事責(zé)任。如果幫助者主觀上明知他人有強(qiáng)烈的自殺傾向，客觀上仍通過言行進(jìn)一步強(qiáng)化他人自殺的決意，并提供自殺工具或者幫助他人完成自殺行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定幫助行為與他人死亡后果之間具有刑法上的因果關(guān)系，對(duì)幫助者應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。本案屬于后一種情形。被害人秦繼某多年患有遺傳性小腦萎縮癥，近年來病情惡化，因不堪病痛折磨，常在夜間叫喊，并多次產(chǎn)生自殺念頭：案發(fā)當(dāng)日，秦繼某因病痛再次在深夜叫喊，引發(fā)女兒秦麗華和劉某1的不滿。秦繼某賭氣說想死，劉某1一氣之下將家中的農(nóng)藥敵敵畏倒入杯子，并提供給秦繼某，同時(shí)說了一些“該死的相”、“你不是想死嗎，倒點(diǎn)藥，看你喝不喝”、“有本事你就喝”等之類的對(duì)秦繼某有精神刺激的言語，導(dǎo)致秦繼某服下杯中的敵敵畏?？梢?，劉某1主觀上明知秦繼某有強(qiáng)烈的自殺傾向，并意識(shí)到將敵敵畏提供給秦繼某會(huì)發(fā)生秦繼某服毒身亡的后果，客觀上仍向秦繼某提供農(nóng)藥，并通過言語刺激進(jìn)一步增強(qiáng)秦繼某的自殺決意，最終導(dǎo)致秦繼某服毒身亡。劉某1所實(shí)施的行為與秦繼某的死亡后果之間具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人罪。
關(guān)于第二階段的行為。劉某1在秦繼某喝下農(nóng)藥毒性發(fā)作后未采取任何救助措施，導(dǎo)致秦繼某中毒身亡后果的行為，符合不作為故意殺人罪的特征，不作為犯罪是指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定法律義務(wù)，且能夠履行而不履行．從而導(dǎo)致危害后果發(fā)生的情形。不作為犯罪的成立需要具備以下條件：（1）行為人負(fù)有特定的作為義務(wù)；（2）行為人能夠履行而不履行；（3）不履行作為義務(wù)與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。作為義務(wù)的來源主要有四種，即法律明文規(guī)定的作為義務(wù)、職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)、法律行為引起的作為義務(wù)、先行行為引起的作為義務(wù)。
本案中，劉某1具有救助秦繼某的義務(wù)，且當(dāng)時(shí)能夠履行而不履行，故其第二階段的行為屬于不作為的故意殺人。第一，劉某1有救助的義務(wù)。該義務(wù)來源包括先行行為產(chǎn)生的義務(wù)、法律明文規(guī)定的義務(wù)和基于社會(huì)公共倫理而產(chǎn)生的道德義務(wù)。首先，劉某1具有先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。先行行為產(chǎn)生的義務(wù)， 是指由于行為人先前實(shí)施的行為致使法律保護(hù)的某種法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，從而產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。劉某1向秦繼某提供農(nóng)藥，并通過言語刺激進(jìn)一步強(qiáng)化他人自殺的決意，劉某1的這一先行行為導(dǎo)致其負(fù)有防止秦繼某死亡結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。其次，劉某1具有法律規(guī)定的義務(wù)。婚姻法規(guī)定夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，這種扶養(yǎng)包括夫妻在日常生活中的互相照料、互相供養(yǎng)和互相救助。劉某1是秦繼某之妻，劉某1看到秦繼某喝下農(nóng)藥毒性發(fā)作而不將其送往醫(yī)院救治，違反了夫妻間互相救助的法律義務(wù)。此外，劉某1具有由社會(huì)道德倫理衍生的救助義務(wù)。如果秦繼某的服毒地點(diǎn)是在人口較為密集的廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所，如果劉某1不實(shí)施救助，他人還可以實(shí)施救助。然而，本案發(fā)生在較為封閉的私人住所，不可能期待他人實(shí)施救助行為，因此劉某1具有由社會(huì)道德倫理衍生的救助義務(wù)。第二，劉某1有能力救助而未實(shí)施救助。秦繼某喝藥的時(shí)間是在凌晨 3 時(shí)許，之后就開始吐白沫，并出現(xiàn)呼吸困難。在場(chǎng)的女兒秦麗華問劉某1怎么辦，劉某1回答不知道。當(dāng)秦麗華給其他親戚打電話說秦繼某“快不行了”時(shí)，劉某1不讓說是其給秦繼某提供了農(nóng)藥。后當(dāng)秦麗華提出要打“120”急救電話將秦繼某送去醫(yī)院，劉某1又說秦繼某快不行了就不用送了。從凌晨 3 時(shí)許秦繼某喝藥到凌晨 4 時(shí)許死亡，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間內(nèi)， 劉某1一直待在家里，沒有采取任何有效的救助措施，且阻止女兒秦麗華采取救助措施，故屬于有能力救助而不予救助。綜合上述兩點(diǎn)，劉某1對(duì)秦繼某有義務(wù)、有能力救助而不予救助，放任秦繼某中毒身亡的結(jié)果發(fā)生，符合不作為故意殺人罪的特征。
（二）對(duì)劉某1的行為可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”
根據(jù)刑法第二百三十二條的規(guī)定，故意殺人情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。對(duì)這里的“情節(jié)較輕”如何理解和把握，目前尚無相關(guān)司法解釋進(jìn)行明確。實(shí)踐中一般綜合考慮案件的性質(zhì)，犯罪的起因、動(dòng)機(jī)、目的、手段等情節(jié)，犯罪的后果，被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等因素予以認(rèn)定。把握的一般尺度是，對(duì)社會(huì)危害性較小，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性也較小的，可以認(rèn)定為故意殺人情節(jié)較輕。例如，青年男女因婚前性行為致女方懷孕產(chǎn)子后， 因無撫養(yǎng)能力而殺死嬰兒的；近親屬對(duì)一貫為非作惡者“大義滅親”的；長(zhǎng)期受被害人迫害者因不堪忍受折磨而將被害人殺死的；等等。對(duì)于本案被告人劉某1的行為能否認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”，審理過程中存在一定爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某1在秦繼某喝下農(nóng)藥后，自己不予救助， 還阻止女兒打急救電話搶救，犯罪情節(jié)較為惡劣，不應(yīng)認(rèn)定“情節(jié)較輕”。我們認(rèn)為，綜合本案案情，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某1的行為“情節(jié)較輕”。具體理由如下：第一，秦繼某多年身患重病，其因不堪病痛折磨曾多次產(chǎn)生輕生念頭，劉某1能夠長(zhǎng)年堅(jiān)持扶養(yǎng)和照料，不離不棄，已盡到夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)。第二，近年來秦繼某因病痛折磨，經(jīng)常在晚上叫喊，影響其暫住地周圍鄰居休息，房東對(duì)此不滿，要求劉某1盡快搬走，劉不想搬家，為此與秦繼某爭(zhēng)吵過。案發(fā)當(dāng)天深夜，秦繼某又在叫喊，招致秦麗華和劉某1的強(qiáng)烈不滿，引發(fā)了劉某1與秦繼某進(jìn)行爭(zhēng)吵。劉當(dāng)時(shí)處于激情狀態(tài)，容易作出過激反應(yīng)。第三，劉某1向秦繼某提供農(nóng)藥并進(jìn)行言語刺激的行為，雖然與秦繼某服毒身亡的結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，但畢竟秦繼某先具有自殺念頭，且系本人服毒自殺，這與直接將農(nóng)藥灌入被害人口中的行為大相徑庭，行為人的主觀惡性和行為的社會(huì)危害性也不可同日而語。第四，案發(fā)后劉某1原籍所在地?cái)?shù)十名村民聯(lián)名出具擔(dān)保書，證實(shí)劉某1數(shù)十年如一日地精心照顧秦繼某患病的奶奶、母親及秦繼某本人，表現(xiàn)一貫良好；秦繼某的四個(gè)兄弟姐妹也出具證明，證實(shí)秦繼某現(xiàn)有親屬均對(duì)劉某1的行為表示諒解，放棄對(duì)劉某1提起附帶民事賠償訴訟?？梢?， 劉某1具有良好的人緣關(guān)系，對(duì)其適用情節(jié)較輕進(jìn)行從輕處罰不會(huì)激化社會(huì)矛盾。
此外，值得一提的是，根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）〉時(shí)間效力問題的解釋》第四條的規(guī)定，本案屬于 2011 年 4月 30 日以前犯罪，應(yīng)當(dāng)適用修正后刑法第六十七條第三款的情形。修正后刑法第六十七條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰?！北桓嫒藙⒛?因事后沒有委托他人報(bào)警， 不屬于主動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。但劉某1在被公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)交代犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。
綜上，法院認(rèn)定被告人劉某1的行為構(gòu)成情節(jié)較輕的故意殺人罪，依法對(duì)劉某1判處有期徒刑七年，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
（撰稿：北京市第二中級(jí)人民法院 羅燦 徐輝 審編：最高人民法院刑五庭 馬 巖）
