《刑事審判參考》（2012年第6輯，總第89輯）
【818】徐某1搶劫案-在高速公路上持刀搶劫出租車司機(jī)，被害人下車呼救時(shí)被其他車輛撞擊致死，能否適用“搶劫致人死亡”
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
在高速公路上持刀搶劫出租車司機(jī)，被害人下車呼救時(shí)被其他車輛撞死， 能否認(rèn)定被告人的搶劫行為與被害人的死亡后果之間存在刑法上的因果關(guān)系， 并適用“搶劫致人死亡”？
三、裁判理由
本案審理過(guò)程中，就是否應(yīng)對(duì)被告人徐某1的行為認(rèn)定為“搶劫致人死亡” 存在兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，從主觀方面分析，被告人徐某1不僅沒(méi)有致人死亡的故意， 而且也無(wú)法預(yù)見(jiàn)被害人朱金某死亡結(jié)果的發(fā)生；從客觀方面分析，被害人朱金某死亡的直接原因是外界因素即交通事故，而不是被告人徐某1的搶劫行為。因此，不應(yīng)對(duì)被告人徐某1適用“搶劫致人死亡”。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，從主觀方面分析，被告人徐某1選擇在夜晚的高速公路上持刀搶劫，在這一特定的時(shí)空環(huán)境下，其對(duì)被害人朱金某可能下車呼救以及被其他車輛撞擊致死均應(yīng)具有足夠的預(yù)見(jiàn)性；從客觀方面分析，被害人朱金某正是由于被告人徐某1的搶劫行為才會(huì)被迫在高速公路上下車呼救，以致最終被其他車輛撞擊致死，二者之間存在刑法上的因果關(guān)系。
我們同意第二種意見(jiàn)，即被告人徐某1的行為屬于“搶劫致人死亡”。具體理由如下：
（一）被告人徐某1主觀上對(duì)被害人朱金某死亡結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)預(yù)見(jiàn)性根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，對(duì)于“搶劫致人死亡”這一結(jié)果加重犯的認(rèn)定，首先必須要求行為人對(duì)該死亡結(jié)果的發(fā)生存在主觀過(guò)錯(cuò)，即要求行為人對(duì)被害人的死亡結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性，以行為人“應(yīng)當(dāng)和可能預(yù)見(jiàn)被害人死亡的結(jié)果”為限，對(duì)于沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能性而發(fā)生被害人死亡的加重結(jié)果的，不能將加重結(jié)果的罪責(zé)歸于行為人，只能將其作為一種量刑情節(jié)加以考慮。本案中，被告人徐某1選擇在夜晚的全封閉高速公路這一特定時(shí)間、特定地點(diǎn)持刀搶劫， 并且已經(jīng)用事先準(zhǔn)備的水果刀刺傷了被害人朱金某，被告人徐某1應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到被害人朱金某極有可能會(huì)下車呼救，對(duì)被害人下車呼救時(shí)可能因慌不擇路不遵守交通規(guī)則，而被高速公路上高速行駛的來(lái)往車輛撞死存在預(yù)見(jiàn)可能性。
（二）被告人徐某1的搶劫行為是被害人朱金某下車呼救最終被車撞死的直接原因
本案中，被告人徐某1采用刀具威脅、掐脖子等手段實(shí)施搶劫行為，不僅實(shí)際造成了被害人右側(cè)肩部一處 5 厘米的創(chuàng)口，且對(duì)被害人的精神形成了巨大的威脅。也就是說(shuō)，暴力搶劫行為已經(jīng)對(duì)被害人造成實(shí)際的身體傷害和精神威脅， 在這一特定的時(shí)空環(huán)境下，被告人徐某1的暴力搶劫行為是迫使被害人朱金某出于本能而選擇倉(cāng)皇逃生并積極呼救的唯一外在因素。被告人徐某1與被害人朱金某幾乎同時(shí)下車，被害人下車呼救時(shí)不法侵害并未結(jié)束，被害人尚未脫離被告人的控制領(lǐng)域，此時(shí)被害人由于被告人的搶劫行為而慌亂無(wú)措，被害人跑上快車道呼救實(shí)屬別無(wú)選擇。法律不能過(guò)分苛求被害人朱金某在面臨重大而緊迫的生命威脅面前仍保持足夠的理性與鎮(zhèn)定，以謹(jǐn)慎選擇其他更好的處置方案。沒(méi)有徐某1的暴力劫取財(cái)物行為，被害人就不會(huì)慌不擇路地逃向快車道。所以，被告人徐某1的搶劫行為與朱金某倉(cāng)皇逃離行為之間具有直接的因果關(guān)系。
（三）被害人被路過(guò)車輛撞擊致死不能中斷徐某1搶劫行為與該死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系
刑法上的因果關(guān)系是考察犯罪構(gòu)成的重要內(nèi)容之一，只有行為和結(jié)果之間具備了刑法上的因果關(guān)系，行為才具備被認(rèn)定為刑事犯罪的可能性。如果行為和結(jié)果之間沒(méi)有引起與被引起的關(guān)系，只是時(shí)間或者其他情形下的巧合偶遇， 則不能將該行為評(píng)價(jià)為引起該危害結(jié)果的原因，進(jìn)而認(rèn)定為犯罪。搶劫致人死亡，包括故意殺死被害人，也包括因過(guò)失致被害人死亡。無(wú)論是故意致人死亡， 還是過(guò)失致人死亡，搶劫行為與死亡結(jié)果之間都必須具有這種引起與被引起的關(guān)系，如果二者間不具有引起與被引起的關(guān)系，就不能將該結(jié)果評(píng)價(jià)為搶劫的加重結(jié)果，否則就是客觀歸責(zé)。
雖然本案中被害人朱金某的死亡是由路過(guò)的其他車輛撞擊所致，但是，根據(jù)刑法因果關(guān)系中斷的理論，其他車輛撞死被害人這一外在因素的介入，并不能中斷徐某1搶劫與發(fā)生被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。因?yàn)榕袛嘁蚬P(guān)系是否中斷，關(guān)鍵要認(rèn)定介入的原因是否屬于異常原因，如果介入的原因?qū)儆谕ǔ５慕槿胍蛩?，則不能中斷因果關(guān)系的發(fā)展。本案中，被害人朱金某在夜深人靜的高速公路上突然遭受暴力搶劫受傷，且被告人的暴力威脅還在繼續(xù)，盡快脫離危險(xiǎn)境地是人的本能反應(yīng)，其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)；雖是夜晚，但高速路上車流量仍很大，過(guò)往車輛司機(jī)也無(wú)法預(yù)料會(huì)突然有人闖入快車道；司機(jī)本身無(wú)過(guò)錯(cuò)， 其駕車行為屬于通常的介入因素。如果沒(méi)有被告人徐某1的搶劫行為，被害人的死亡結(jié)果便不可能發(fā)生。所以，被告人徐某1的搶劫行為與被害人朱金某的死亡結(jié)果之間具有引起與被引起的關(guān)系，即過(guò)路車輛撞死被害人并不能中斷被告人徐某1搶劫與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，被害人死亡應(yīng)認(rèn)定系搶劫的結(jié)果。
綜上，江蘇省丹陽(yáng)市人民法院結(jié)合對(duì)犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)以及犯罪手段等多重因素的綜合分析，認(rèn)定被告人徐某1的搶劫行為與被害人朱金某的死亡后果之間存在因果關(guān)系，依法適用“搶劫致人死亡”的判決是正確的。
