《刑事審判參考》（2013年第2輯，總第91輯）
【851】喬某詐騙案-公安機關的戶籍材料存在重大瑕疵的，如何認定被告人犯罪時的年齡
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
1. 認定被告人犯罪時的年齡應當把握哪些基本原則?
2. 公安機關的戶籍材料有重大瑕疵的，如何認定被告人犯罪時的真實年齡?
三、裁判理由
被告人的刑事責任年齡既是重要的定罪依據(jù)，也是關鍵的量刑情節(jié)，必須依法查明。司法實踐中，認定被告人刑事責任年齡的證據(jù)可能會有瑕疵或者與其他在案證據(jù)存在矛盾。在具體案件審判過程中；應當盡可能窮盡一切調(diào)查手段，并結合全部在案證據(jù)綜合審查判斷。對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當根據(jù)存疑有利于被告人的原則，推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。
(一)審查判斷被告人年齡證據(jù)的一般原則
司法實踐中，常見的年齡證據(jù)主要有三類：第一類是書證，包括出生證明、戶口簿、身份證、公安機關出具的戶籍證明、衛(wèi)生防疫檔案、學籍檔案等；第二類是鑒定意見，主要是指對被告人所作的骨齡鑒定；第三類是言詞證據(jù)，包括被告人供述、證人證言等。此外，還存在以物證、視所資料等形式出現(xiàn)的年齡證據(jù)，但極為少見，這里不作詳述。上述證據(jù)中，又以公安機關的戶籍登記信息(包括戶口簿、戶籍證明等)最為常見。
由于我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，一些地方(尤其是偏遠山區(qū)、農(nóng)村)醫(yī)療條件有限，人口出生缺少相應的證明材料，加之當?shù)貞艏芾聿灰?guī)范．誤報、漏報年齡韻現(xiàn)象時常發(fā)生，從而給審判機關認定被告人的年齡帶來困難。實踐中，有關年齡認定的問題主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是被告人以當?shù)赜幸赞r(nóng)歷填報出生日期的習慣為由，主張戶籍登記上的出生日期實際為農(nóng)歷；二是公安機關出具的證明材料與被告人的戶籍登記信息存在沖突；三是當事人提供的有關書證、證人證言等證據(jù)材料證明的內(nèi)容與戶籍登記信息不一致；四是被告人身份信息不詳，且骨齡鑒定對被告人犯罪時是否未成年存在正負差值的情況。對于上述問題，我們認為，應當綜合運用證據(jù)審查、邏輯判斷、常識檢驗、科學鑒定等多種手段，去偽存真，依法對被告人的犯罪年齡進行認定。在具體案件中，一般堅持以下審查判斷原則：
1. 窮盡原則。對被告人年齡證據(jù)的審查一般要窮盡一切司法調(diào)查取證手段，通過建議補充偵查、委托有關部門協(xié)查、實地走訪調(diào)查、進行骨齡鑒定等多種形式，查找與被告人年齡有關的證據(jù)，最大限度查明被告人實施犯罪行為時的真實年齡。
2. 公文性書證優(yōu)先原則。公文性書證一般指國家機關、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體在法定權限范圍內(nèi)制作文書：并以此文書作為證明案件有關情況的書證。與年齡有關的公文性書證，一般包括公安機關的戶籍信息材料、醫(yī)院的出生證明、學校的學籍信息等。這類書證與其他證據(jù)相比，具有較強的權威性、可信性，具有較強的證明力。如果案件中存在多份內(nèi)容不一致的公文性書證，則應當視具體情況予以認定：（1）以認定戶籍登記信息為原則，以不采信戶籍登記信息為例外。(2)醫(yī)院的出生證明與戶籍登記信息不一致的，如能作出合理解釋， 則出生證明的效方高于戶籍登記信息，因為出生證明是戶籍登記的基礎。(3)在沒有出生證明的情況下，戶籍登記信息與醫(yī)院的分娩病例或者被告人案發(fā)前的學籍信息、疫苗注射登記等原始信息不一致的應當結合被告人的供述及家屬證言，在能夠得到合理解釋的前提下，作出有利于被告人的認定。（4）公安機關出具的證明材料與戶籍登記信息不一致的，原則應當按照原始戶籍登記信息來認定被告人的年齡，在公安機關能說明理由，并對被告人的戶籍登記信息依法作出修改后，可以結合在案證據(jù)，依照變更后的年齡予以認定。(5)村(居)委會、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府出具的證明材料如果沒有加蓋公安機關的戶籍專用章，其證明力要低于公安機關出具的證明材料及戶籍登記信意且一般要與其他證據(jù)結合起來判定其證明效力。
3. 原始書證優(yōu)先原則。有關年齡認定的原始證據(jù)，—般形成于案發(fā)之前， 且直接來源于客觀事實，具有較強的證明力。但原始證據(jù)中的言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定、不準確等特點，其效力要低于原始書證。如村(居)委會的原始戶籍登記材料已經(jīng)交給派出所或者因時間久遠而丟失，村(居)委會的當事者根據(jù)記憶形成書面證明材料并加蓋村(居)委會乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的公章；由予原始書證已無法查找，故上述表面上屬于書證的證明材料，實質上為證人證言，屬予原始言詞證據(jù)，其單獨作為證據(jù)使用的證明力較低。
4. 言詞證據(jù)與其他類型證據(jù)結合判斷的原則。言詞證據(jù)(被告人供述、證人證言等)具有易變、模糊等特征。如果與其他類型的證據(jù)如書證、鑒定意見) 存在不一致之處，原則上應當以其他類型的年齡證據(jù)為準。但考慮到我國部分地方受客觀條件所限：戶籍登記混亂等因素，即使戶籍登記信息完全可采，仍有可能在其生成階段發(fā)生錯誤。因此，如果結合其他類型證據(jù)，能夠相互印證補強，對戶籍登記信息形成合理質疑，那么就可以采納補強的言詞證據(jù)作為裁判依據(jù)。如當時當?shù)卮_實存在按照農(nóng)歷填報出生日期的習慣，接生婆、鄰居、同班同學出具的證言均證明被告人的出生日期系按農(nóng)歷計算，同時通過骨齡鑒定無法排除被告人犯罪時未成年可能性的，可以認定被告人犯罪時尚未成年。
5. 存疑有利于被告人的原則。根據(jù)《最高法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。相關證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的， 應當認定其達到相應法定刑事責任年齡。但需要注意的是，只有在窮盡一切司法調(diào)查手段仍無法查清被告人的具體出生日期的情況下，才能適用上述推定原則。
（二）公安機關無正當理由變更原始戶籍登記中的出生日期，且變更后的信息與在案證據(jù)存在沖突的，應從證據(jù)合法性和有利于被告人的角度，嚴格進行審查判斷
本案中，對于喬某的行為構成詐騙罪不存在爭議，但對于喬某犯罪時的真實年齡，存在三種意見：第一種意見認為，公安機關出具的戶籍證明是認定被告人刑事責任年齡的法定證據(jù)形式，具有較強的證明力，在沒有充分證據(jù)推翻的情況下，應當按照戶籍證明來認定。第二種意見認為，雖然戶籍證明具有較強的證明力，但是本案中被告人的戶籍信息曾作變更，變更原因不明，且無變更的原始材料，故依據(jù)變更后的戶籍信息出具的證明材料依據(jù)不足，存在嚴重瑕疵，應當按照變更前的戶籍信息認定被告人的年齡。第三種意見認為，依據(jù)存疑有利于被告人的原則，綜合現(xiàn)有證據(jù)，雖不能確定喬某的具體出生日期， 但足可推定其實施指控罪行時已滿 16 周歲不滿 18 周歲。我們贊同第三種意見。
根據(jù)上述認定原則，本案關于喬某年齡的言詞證據(jù)（喬某的供述、喬母的證言）和書面材料（嚴格講村委會出具的書面證明材料實質上是村委會工作人員出具的證人證言）尚不足以推翻公安機關的戶籍登記信息，司法機關要進一步查明喬某的犯罪年齡，還應采取其他調(diào)查手段，調(diào)取更多的證據(jù)，將現(xiàn)有的言詞證據(jù)與其他類型的證據(jù)結合起來考慮。據(jù)此，二審法院依法向喬某戶籍地派出所調(diào)取了喬某的戶籍信息變更情況，顯示 2005 年派出所確實將喬小某的姓名變更為喬某，同時將喬小某的出生日期由原來的1989 年12 月11 日變更為1989 年 9 月 19 日，但未說明變更原因。后經(jīng)承辦人多次聯(lián)系，當?shù)嘏沙鏊鶡o法對上述情況作出說明，亦無法提供喬某親屬當年提出變更年齡的申請材料和原始檔案。有鑒于此，二審法院又調(diào)取了喬某的小學和初中入學登記卡，結果顯示小學入學登記卡上記載的姓名是喬某的原名喬小某，出生日期為 1989 年 12 月11 日，而初中入學登記卡上的姓名為現(xiàn)在使用的喬某，出生日期為 1989 年 10月18 日。如此，喬某的出生日期就存在三個可能的時間：一是喬某母親所稱的與喬某小學入學登記卡及公安機關戶籍登記底檔記載相一致的 1989 年 12 月 11日；二是現(xiàn)在公安機關戶籍登記信息記載的 1989 年 9 月 19 日；三是喬某初中入學登記卡上記載的 1989 年 10 月 18 日（即農(nóng)歷九月十九日）。
按照被告人年齡認定的基本原則，在各類證據(jù)存在矛盾的情況下，原則應當以現(xiàn)在的戶籍登記日期為準。但是，本案中的戶籍登記卻存在重大瑕疵。根據(jù)《戶口登記條例》、《公安部關于不得隨意更改戶口簿出生年月日的通知》(公信傳[1986)594 號）等有關規(guī)定，對更改出生日期的，要持慎重態(tài)度，原則上不予更改，特殊情況需要更正的，一般應當由本人或者其監(jiān)護人提出書面申請， 提供原始戶口底頁或者遷移證存根及申請人原始檔案資料，填寫相應的審批表格，由派出所調(diào)查原始出生報戶檔案和戶盯遷轉檔案，必要時還要與相關當事人形成談話筆錄，并形成調(diào)查報告，經(jīng)派出所長核查簽注意見后，報縣級公安機關戶政部門、區(qū)公安機關審核后，在派出所辦理相關更正手續(xù)。然而，喬某戶籍地的公安機關無法提供對喬某年齡進行變更的合法依據(jù)及原始檔案資料， 亦不能進行合理說明，故上述變更后的戶籍登記信息存在重大瑕疵。另外，因喬某 2005 年戶籍登記變更前的原始戶籍底檔中記載的出生日期現(xiàn)已作廢，司法機關亦不能直接根據(jù)原始戶籍底檔認定其出生日期，何況上述戶籍底檔記載的出生日期與喬某中學的入學登記卡存在沖突。同理，由于被告人小學和中學的入學登記卡上記載的出生日期不一致，且中學入學登記日期又與被告人的供述、喬母的證言存在沖突，故亦不能直接按照小學或者中學入學登記卡的日期認定被告人的出生日期。二審法院在窮盡各種調(diào)查手段后（喬某的接生婆已去世、沒有可供查詢的醫(yī)療防疫記錄、村委會沒有當年報登年齡的原始記錄等），綜合在案證據(jù)，無法準確判斷喬某的出生日期。因此，二審法院根據(jù)存疑有利于被告人的原則，依據(jù)最高人民法院相關司法解釋，依法認定喬某實施全部犯罪時已達到法定責任年齡但屬于減輕刑事責任年齡階段，并據(jù)此予以改判。
（撰稿：北京二中院唐季怡、劉立杰 編審：最高法院刑五庭馬巖）
