《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
[第1079號(hào)]都某過(guò)失致人死亡案-實(shí)施一般毆打?qū)е绿禺愺w質(zhì)被害人死亡的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
行為人因民間糾紛與被害人互相廝打，對(duì)被害人實(shí)施輕微暴力，導(dǎo)致有特異體質(zhì)的被害人發(fā)病死亡，對(duì)該行為應(yīng)當(dāng)如何定性？
二、裁判理由
在本寨訴訟過(guò)程中，針對(duì)被告人都某的行為如何定性，主要存在以下三種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被害人死亡的直接原因是有高血壓并冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病， 被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系，被告人也不可能預(yù)見(jiàn)到被害人的特異體質(zhì)進(jìn)而預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果的發(fā)生，因此，本案屬于意外事件，被告人的行為不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人對(duì)被害人實(shí)施了故意傷害的行為，并產(chǎn)生了致人死亡的后果， 行為與后果之間存在刑法上的因果關(guān)系，其行為符合故意傷害罪的結(jié)果加重構(gòu)成要件，因此， 應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人作為一名具備相當(dāng)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的成年人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)拳擊他人頭部可能導(dǎo)致他人死亡的危害后果，但因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)到，導(dǎo)致發(fā)生了被害人死亡的危害后果，故應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。
我們同意第三種意見(jiàn)，對(duì)被告人都某應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。具體理由如下：
（一）被告人都某的行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系
本案的尸體鑒定意見(jiàn)表明，被害人陳某死亡的原因是有高血壓性并冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，因糾紛后情緒激動(dòng)、頭面部（鼻根部）受外力作用等導(dǎo)致機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，促發(fā)有病變的心臟驟停而死亡。由該鑒定意見(jiàn)可知，本案被害人的死亡屬于多因一果情形。死亡的直接原因是心臟病，而引發(fā)心臟病的原因是糾紛后情緒激動(dòng)，以及頭面部（鼻根部）受外力作用等導(dǎo)致機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)。因此，雖然被害人的特異體質(zhì)是其死亡的內(nèi)在原因，但不可否認(rèn)的是，正是因?yàn)楸桓嫒说谋┝π袨閷?dǎo)致被害人的身體產(chǎn)生應(yīng)急反應(yīng)，促發(fā)病變心臟驟停而死亡，并非被害人自身原因促發(fā)死亡。因此，被告人的行為是被害人死亡結(jié)果發(fā)生的必要條件， 兩者具有刑法上的因果關(guān)系。
（二）被告人都某沒(méi)有造成他人身體器官損傷的主觀故意
司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的攻擊、打斗行為表現(xiàn)為兩種不同的情形：一種是一般爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中旨在造成他人身體一時(shí)疼痛的一般毆打行為；另一種是意圖造成他人身體器官損傷的故意傷害行為。實(shí)踐中，不能將所有的“故意”毆打致人死亡的案件，都認(rèn)定為故意傷害致死。如有學(xué)者所言：“一般生活意義上的‘故意’不等同于刑法上的故意。行為人只具有一般毆打的意圖，并無(wú)傷害的故意，由于某種原因或者條件引起了被害人死亡的，不能認(rèn)定為故意傷害致死；如果行為人對(duì)死亡結(jié)果有過(guò)失，就應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪?！?/p>
綜合本案主客觀方面的情況來(lái)看，被告人的行為屬于一般毆打行為，并不屬于意圖造成他人身體器官損傷的故意傷害行為，因此，不宜認(rèn)定被告人存在造成他人身體器官損傷的主觀故意。具體理由是，從被告人的行為及其造成的后果來(lái)看，被告人在與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后互相毆打，被告人拳擊、腳踹被害人頭部、腹部，其中用拳頭毆打被害人鼻根部的行為導(dǎo)致被害人鼻根部及右眼下方見(jiàn)軟組織出血，上述身體損傷只是一般的損傷，后果并不嚴(yán)重， 鑒定意見(jiàn)也顯示，被告人的行為并未造成嚴(yán)重的傷害結(jié)果。打斗結(jié)束后，被害人抓住被告人衣領(lǐng)不放，不讓被告人離開(kāi)，被告人也并未繼續(xù)實(shí)施毆打行為，可見(jiàn)，從被告人打擊被害人的部位、力度和造成的后果來(lái)看，被告人實(shí)施的尚屬一般毆打行為，這表明被告人并沒(méi)有積極追求造成被害人身體器官損傷的主觀故意。綜上，可以認(rèn)定被告人只有毆打他人的故意， 但不能認(rèn)定被告人存在意圖造成被害人身體器官損傷的刑法上的傷害故意，故不能認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。如果行為人對(duì)被害人故意施暴，力度失控進(jìn)而導(dǎo)致被害人死亡， 就要結(jié)合案件情況承擔(dān)故意傷害（致死）罪相應(yīng)的刑事責(zé)任。本案不屬于此種情形。
（三）被告人都某對(duì)其行為導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果存在疏忽大意的過(guò)失
被告人對(duì)其行為導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果存在疏忽大意的過(guò)失。具體理由如下：
在一般爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，行為人實(shí)施的暴力行為屬于帶有加害風(fēng)險(xiǎn)的行為，行為人通過(guò)毆打他人發(fā)泄憤怒情緒的同時(shí)，伴有導(dǎo)致他人受傷或死亡的可能。由于此類毆打行為源于憤怒情緒，不僅具有攻擊性且力度容易失控，故致人受傷或者死亡的風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，加之行為人通過(guò)毆打他人發(fā)泄情緒的行為應(yīng)受譴責(zé)，不具有合法性，因此必然要求行為人承擔(dān)避免因毆打行為力度較大而導(dǎo)致對(duì)方處于危險(xiǎn)狀態(tài)的注意義務(wù)，一旦發(fā)生危害結(jié)果，行為人就可能因未履行注意義務(wù)而構(gòu)成過(guò)失犯罪。從本案情況來(lái)看，人的頭部是敏感且較為脆弱的區(qū)域， 被告人作為一個(gè)精神健全、身體健碩的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到用拳頭擊打他人頭部可能造成他人受傷或者死亡的風(fēng)險(xiǎn)，但其由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，最終導(dǎo)致被害人因糾紛后情緒激動(dòng)、頭面部（鼻根部）受外力作用等導(dǎo)致機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，促發(fā)有病變的心臟驟停而死亡，故被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)失致人死亡的責(zé)任。也正是基于此，被告人都某提出的無(wú)罪主張不能成立。當(dāng)然，如果行為人只有一般的毆打行為，并未毆打被害人重要部位且毆打力度輕微，并未導(dǎo)致被害人產(chǎn)生機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)并促發(fā)特殊疾病等原因死亡的，結(jié)合案件具體情況，行為人對(duì)被害人死亡結(jié)果沒(méi)有過(guò)失的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無(wú)罪。
（四）認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪更符合公眾的一般心理預(yù)期
為了合理明確刑法處罰范圍，對(duì)于處在罪與非罪、重罪與輕罪邊緣的行為，應(yīng)適當(dāng)結(jié)合一般人的生活和社會(huì)常理作出判斷。在一般爭(zhēng)執(zhí)和毆打致人死亡案件中，被告人的行為并未直接造成被害人輕傷以上的后果，而是因被害人原有病癥發(fā)作等復(fù)雜因素導(dǎo)致死亡，因果關(guān)系方面具有“多因一果”的特征，死亡結(jié)果具有某種程度的偶發(fā)性，對(duì)此種情形以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰更能獲得社會(huì)認(rèn)同。
