《刑事審判參考》（2019年1月總第113輯）
［第1242號］陳某1故意殺人案-吸食毒品致精神障礙后故意殺人案件的處理原則
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
吸食毒品致精神障礙后實施殺人行為的，如何裁量刑罰?
二、裁判理由
本案在審理過程中形成兩種意見∶
第一種意見認為，本案案發(fā)時被告人陳某1的精神狀態(tài)與精神病患者相同，對自己的行為完全喪失控制能力，事后亦不知自己所為。陳某1系在妄想支配下作案，此類案發(fā)時精神狀態(tài)異常的被告人，屬于控制適用死刑的范圍，可不判處死刑立即執(zhí)行，判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑即可。
第二種意見認為，被告人陳某1常年吸食毒品，曾因吸毒被強制戒毒，后又復(fù)吸，其對吸食毒品系違法行為有明確認知，且曾多次出現(xiàn)幻覺后打罵他人的現(xiàn)象，對吸食毒品會造成的危害后果可以預(yù)見，其吸食毒品是原因自由行為。陳某1吸食毒品導(dǎo)致的精神障礙與精神病有顯著區(qū)別，精神病系被動的受害者，吸食毒品所致精神障礙系自陷行為所致，具有主動性。吸食毒品導(dǎo)致精神障礙后犯罪與醉酒后犯罪類似，刑法明確規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)負刑事責任"，且吸食毒品本已違法，故吸毒致幻后犯罪更應(yīng)負刑事責任。陳某1吸毒致幻后，當眾無故持刀砍切幼童的頸部，致一人死亡，犯罪手段殘忍，情節(jié)、后果嚴重，無任何從輕情節(jié)，可依法判處死刑立即執(zhí)行。
我們傾向于第二種意見，主要理由如下∶
被告人陳某1作案時，處于精神活性物質(zhì)所致精神障礙發(fā)病期，其發(fā)病主要原因是其常年吸食毒品所致。其吸毒行為屬于可控制行為，具有違法性和自陷性，其因常年吸毒而產(chǎn)生幻覺實施故意殺人的行為，屬刑法理論上的“原因自由行為”，也稱“自陷行為”。
原因自由行為，是指具有責任能力的行為人，故意或者過失使自己一時陷入喪失或者尚未完全喪失責任能力的狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實施了符合客觀構(gòu)成要件的違法行為。使自己陷入喪失或者尚未完全喪失責任能力狀態(tài)的行為，稱為原因行為；在該狀態(tài)下實施的符合客觀構(gòu)成要件的違法行為，稱為結(jié)果行為。由于行為人可以自由決定自己是否陷入上述狀態(tài)，故稱為原因自由行為。例如，行為人明知自己有病理性醉酒的歷史，醉酒后極易實施暴力行為致傷他人，仍故意大量飲酒而致自己呈現(xiàn)病理性醉酒狀態(tài)，隨即實施了暴力行為造成傷害他人的危害后果的，即屬于原因自由行為。我國刑法沒有對原因自由行為作出專門規(guī)定，但規(guī)定了醉酒人的刑事責任問題。1979年刑法第十五條第三款規(guī)定∶“醉酒的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任?！?997 年刑法沿用了這一規(guī)定，在第十八條第四款作出了同樣的表述，這就在刑事立法上確立了“醉酒人應(yīng)當對其觸犯刑事法律的危害行為負刑事責任”的原則。
按照我國刑法學(xué)界的通說，主客觀相統(tǒng)一的原則是認定刑事責任的基本原則。主觀罪過是行為人對自己行為的危害結(jié)果的心理態(tài)度，危害行為是行為人在自己意志支配下的身體動靜，主觀罪過和危害行為是有機統(tǒng)一的。而在原因自由行為的場合下，行為人的主觀罪過與結(jié)果行為是“脫節(jié)”的。在原因行為時，行為人有責任能力，對將要實施的行為造成的危害結(jié)果有罪過；但在行為人實施結(jié)果行為時，處在無責任能力狀態(tài)，自然也談不上罪過的問題。為什么要追究陷入無責任能力狀態(tài)的行為人的刑事責任呢?我們認為，從因果關(guān)系的角度來解釋，行為人的結(jié)果行為純粹是其實施犯罪的工具。行為人故意或過失造成自己的無責任能力狀態(tài)并且在這種狀態(tài)下造成了危害結(jié)果，這種利用自己為工具的行為應(yīng)當被看作其實行行為，與利用物理工具的行為（如驅(qū)趕猛獸殺人）具有相同的刑法意義。在行為人起先沒有實施暴行等結(jié)果行為的意思，但由于飲酒、吸毒等原因行為而產(chǎn)生了該意思時，可以肯定原因行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在行為人事先就有實施結(jié)果行為的意思，出于鼓起勇氣等動機而飲酒、吸毒導(dǎo)致喪失責任能力，進而在該狀態(tài)下實施了結(jié)果行為時，也可以肯定原因行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。既然行為人在實施與結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系的行為時具有責任能力，而且具有故意或者過失，就具有了可罰性。因此，根據(jù)原因自由行為的法理，對于故意或者過失導(dǎo)致自己陷入限定責任能力狀態(tài)進而實施犯罪的，應(yīng)當追究刑事責任，而且不能適用從輕或者減輕處罰的規(guī)定。
本案中，被告人陳某1常年吸毒，2008年曾被強制戒毒，其對吸食毒品系違法行為有明確的認知，且曾多次出現(xiàn)幻覺，仍不知悔改，自愿選擇繼續(xù)吸食毒品。陳某1產(chǎn)生幻覺因長期吸毒所致，屬原因自由行為，其因吸毒行為導(dǎo)致精神障礙與被害人的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系，其對死亡結(jié)果的發(fā)生具有支配力。陳某1雖然因吸毒導(dǎo)致其辨認、控制能力受損，但其自愿吸毒使自己陷入精神障礙而實施殺人行為，與被迫、被誘騙吸毒而實施犯罪的情況不同，其對于危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有完全責任能力，應(yīng)承擔故意殺人罪的刑事責任。
一般來說，原因自由行為引起的犯罪，在處罰上可作為酌定從寬處罰的情節(jié)。畢竟這種情形下實施的犯罪行為與正常情況下實施的犯罪行為，在罪質(zhì)上特別是主觀惡性上還是有一定區(qū)別的。但是，原因自由行為產(chǎn)生的原因，行為人對原因自由行為的態(tài)度及行為所造成的危害后果也是必須考慮的因素。原因自由行為不能成為一律從寬處罰的理由。本案中，被告人陳某1產(chǎn)生幻覺因長期吸毒所致，不僅屬于自陷行為，且其對該自陷行為毫無節(jié)制，甚至故意放縱。在這種情況下，原因自由行為就不能成為從寬處罰的理由。人民法院的判決在社會生活中所發(fā)揮的行為規(guī)范和引領(lǐng)作用，決定了法院可以對一般的原因自由行為作出相對寬宥的裁判，但對諸如本案被告人這種放任自流、毫無節(jié)制的情形，如果也予以寬宥處理，則會在社會上起到不好的誤導(dǎo)效果。加之本案被告人的犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍，犯罪情節(jié)、后果均極其嚴重，對被告人是否作出寬宥的處理更應(yīng)持十分慎重的態(tài)度。
綜上，被告人陳某1挾持幼童并不顧他人勸阻當眾加以殺害，作案手段殘忍，情節(jié)、后果嚴重；經(jīng)司法精神病鑒定，陳某1具有完全刑事責任能力，亦沒有其他從輕處罰情節(jié)，依法判處其死刑是適當?shù)摹?/p>
（撰稿∶最高人民法院刑四庭 楊占富 胡 凌審編∶最高人民法院刑四庭 陸建紅）
