刑事審判參考（2021.3 第127輯）
【第1407號】劉某1、馬某2故意毀壞財物案-人民法院建議調(diào)整量刑建議，公訴機關(guān)不予調(diào)整的，應(yīng)及時依法作出判決
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
人民法院審理發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)量刑建議明顯不當，檢察機關(guān)不予調(diào)整的，如何處理？
二、裁判理由
（一）正確理解量刑建議調(diào)整與依法徑行判決的關(guān)系
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱刑事訴訟法）第二百零一條第二 款的規(guī)定，人民法院認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提 出異議的，檢察機關(guān)可以調(diào)整量刑建議，檢察機關(guān)不調(diào)整的或者調(diào)整后量刑建議 仍然不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決。據(jù)此，人民法院認為量刑建議明顯不 當?shù)?，檢察機關(guān)可以調(diào)整量刑建議也可以不調(diào)整。檢察機關(guān)不予調(diào)整的，人民法 院應(yīng)當依法及時作出判決，確保案件及時審結(jié)，被告人能夠獲得迅速及時的審判， 被犯罪破壞的社會秩序能夠及時得到恢復(fù)。
（二）要明確量刑建議的調(diào)整應(yīng)受到嚴格限制 從試點至 2018 年修改刑事訴訟法，對于規(guī)定檢察機關(guān)可以調(diào)整量刑建議，一直 有不同意見。有意見認為，定罪量刑權(quán)由人民法院依法獨立行使，公訴機關(guān)的量 刑建議不當?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當依法作岀判決，而不再由公訴機關(guān)調(diào)整量刑建議。 修改后的刑事訴訟法根據(jù)各方意見，將量刑建議調(diào)整嚴格限制為以下兩種情形： 一是人民法院認為量刑建議明顯不當?shù)?；二是被告人或者辯護人對量刑建議提出 異議的。實踐中，量刑建議的調(diào)整應(yīng)嚴格限制為上述兩種情形。
（三）要明確量刑建議的調(diào)整避免程序煩瑣
刑事訴訟法規(guī)定量刑建議調(diào)整的目的，本質(zhì)在于緩和檢察機關(guān)量刑建議準確性欠 缺和司法裁判量刑公平性要求之間的差距，因此，量刑建議明顯不當，檢察機關(guān) 不調(diào)整的，人民法院應(yīng)當把好定罪量刑關(guān)，確保公正裁判。檢察機關(guān)調(diào)整量刑建 議的，形式要靈活簡便，避免因量刑建議調(diào)整造成速裁不速，簡易不簡，進而影 響認罪認罰從寬制度功能的發(fā)揮，影響庭審實質(zhì)化。本案中，二被告人自愿認罪 認罰，審査起訴階段簽署認罪認罰具結(jié)書，公訴機關(guān)提出從輕處罰的量刑建議。 一審法院認為，公訴機關(guān)未區(qū)分主從犯導(dǎo)致量刑建議明顯不當，并告知公訴機關(guān) 調(diào)整量刑建議，公訴機關(guān)不予調(diào)整，一審法院根據(jù)審理查明的事實，認定被告人劉正民系主犯，被告人馬武凱系從犯，并根據(jù)二被告人地位、作用以及認罪認罰、 積極賠償獲得被害人諒解等法定、酌定從輕情節(jié)，依法及時作出判決，對二被告 人從寬處罰，確保了認罪認罰案件認定事實正確和裁量刑罰準確，維護了司法權(quán) 威和公信力。
（撰稿：浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院潘蔚 審編：最高人民法院刑一庭楊立新）
