刑事審判參考（2021.4 第128輯）
【第1433號】盧某某濫用職權(quán)案-放棄履行職責致其他行政機關(guān)不能行使政處罰權(quán)行為的定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
(一)被告人是否具有濫用職權(quán)罪的主體身份？
(二)被告人所在單位核查回收煤炭銷售票，是否屬于行使行政處罰權(quán)？
(三)被告人安排其單位工作人員放棄履行職責行為是否屬于濫用職權(quán)行為？
(四)工作人員放棄履行職責與國家行政處罰罰款流失之間是否有因果關(guān)系？
二、裁判理由
(一)關(guān)于被告人的身份問題
《辦法》規(guī)定受煤炭行政主管部門委托， 省煤炭運銷總公司所屬的煤炭出省口管 理站(含出省口營業(yè)站， 以下簡稱煤炭出省口管理站) 負責核查回收《山西省煤 炭銷售票(公路出省) 》?！睹禾靠沙掷m(xù)發(fā)展基金公路運輸出省煤炭查驗補征管 理辦法(試行)》規(guī)定，風陵渡煤焦管理站屬于山西省煤炭運銷總公司管理的 43 個出省口管理站之一。故核查回收《山西省煤炭銷售票(公路出省)》的行 為屬于風陵渡煤焦管理站受煤炭行政主管部門委托而行使的行政職權(quán)。風陵渡煤 焦管理站營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼顯示其屬于國有企業(yè)， 被告人盧某某作為該煤 焦管理站的負責人， 符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案 件適用法律若干問題的解釋(一)》第七條關(guān)于濫用職權(quán)罪主體的規(guī)定。
(二)關(guān)于被告人所在單位核查回收煤炭銷售票行為的性質(zhì)
根據(jù)《辦法》的規(guī)定， 對無煤炭銷售票罰款是一種行政處罰措施。就法律淵源而 言， 《辦法》是山西省政府頒布實施的規(guī)范性文件， 屬于地方性規(guī)章。依據(jù)《辦 法》的規(guī)定，對無煤炭銷售票的處罰主體是縣級以上人民政府煤炭行政主管部門。 根據(jù)《辦法》第十四條規(guī)定， 縣級以上人民政府煤炭行政主管部門可以委托所屬 糾察機構(gòu)對本行政區(qū)域內(nèi)煤炭銷售票的執(zhí)行情況(含煤炭出省口管理站) 進行監(jiān) 督檢查。但該條規(guī)定的“監(jiān)督檢查”并沒有明確由出省口管理站代替煤炭行政管理 部門實施處罰。故該規(guī)章并未將該行政處罰權(quán)委托給省煤運集團或其下屬的煤焦 管理站。依據(jù)行政處罰法第十八條、第十九條的規(guī)定， 行政機關(guān)依照法律、法規(guī) 或者規(guī)章的規(guī)定， 可以在法定權(quán)限內(nèi)委托符合該法第十九條規(guī)定條件的組織實施 行政處罰， 受委托的組織必須是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。煤焦管理 站為企業(yè)， 不具備實施行政處罰的主體資格， 無權(quán)行使行政處罰權(quán)。依照《辦法》 的規(guī)定， 受煤炭行政主管部門的委托， 省煤炭運銷總公司所屬的煤炭出省口管理 站負責核查回收《山西省煤炭銷售票(公路出省) 》， 該核查回收行為只是一般 的行政行為，不屬于行使行政處罰權(quán)的行為。
(三)被告人的行為是否屬于濫用職權(quán)行為
2013 年 1 月至 4 月，被告人盧某某通過單位例會的形式?jīng)Q定將經(jīng)過該站運輸出 省的煤炭按照焦炭收取相關(guān)費用并在該站職工大會上予以宣布， 該站工作人員按 照上述要求， 在實際工作中對經(jīng)過該站出省運煤車輛沒有核查回收《山西省煤炭 銷售票(公路出省) 》， 而是對出省煤炭按照焦炭收取相關(guān)費用， 該行為違反地 方性政府規(guī)章的規(guī)定， 放棄履行“受相關(guān)行政機關(guān)委托的行政管理職權(quán)”的行為性 質(zhì)，屬于濫用職權(quán)。
(四)被告人安排單位工作人員放棄履行職責行為與國家行政處罰罰款流失之間 的因果關(guān)系問題
《山西省煤炭可持續(xù)發(fā)展基金安排使用管理實施細則(試行) 》第二條規(guī)定： “本 實施細則所稱煤炭可持續(xù)發(fā)展基金， 是指煤炭開采企業(yè)依照《山西省煤炭可持續(xù) 發(fā)展基金征收使用管理實施辦法(試行)》規(guī)定上繳的政府非稅收入?！啊渡轿?nbsp;省煤炭可持續(xù)發(fā)展基金征收管理辦法》規(guī)定， 各級地方稅務(wù)機關(guān)(以下簡稱地稅 機關(guān)) 根據(jù)省人民政府的決定， 受財政部門的委托負責基金征收管理工作， 地稅 機關(guān)應(yīng)當通過加強公路、鐵路運輸原煤環(huán)節(jié)的管理， 查驗補征基金， 實現(xiàn)對外運 原煤基金繳納情況的有效監(jiān)控和征收， 對公路運輸出省原煤基金可以委托省煤炭 運銷總公司管理的出省口煤焦管理站進行查驗補征?！掇k法》規(guī)定受煤炭行政主 管部門委托， 省煤炭運銷總公司所屬的煤炭出省口管理站負責核查回收《山西省 煤炭銷售票(公路出省) 》?！睹禾靠沙掷m(xù)發(fā)展基金公路運輸出省煤炭查驗補征 管理辦法(試行) 》規(guī)定， 風陵渡煤焦管理站屬于山西省煤炭運銷總公司管理的 43 個出省口管理站之一。故本案中”風陵渡煤焦管理站查驗補征煤炭可持續(xù)發(fā)展 基金“，屬于風陵渡煤焦管理站受地方稅務(wù)機關(guān)委托的而行使的行政管理職權(quán)。 對經(jīng)過風陵渡煤焦管理站出省的運煤車輛核查回收煤炭銷售票是對無煤炭銷售 票進行處罰的前提， 而被告人安排其所在風陵渡煤焦管理站工作人員不履行核查 回收煤炭銷售票的行為，使得未獲得煤炭銷售票運煤車輛逃避了本應(yīng)受到的處 罰，導(dǎo)致行政機關(guān)無法行使行政處罰權(quán)， 進而導(dǎo)致行政處罰款的流失。換而言之， 被告人所在單位雖無行政處罰權(quán)， 但被告人安排工作人員放棄履行職責， 使本應(yīng) 受到行政處罰的行為不能被發(fā)現(xiàn)， 導(dǎo)致相關(guān)行政機關(guān)無法行使行政處罰權(quán)， 其行 為與行政處罰款流失之間有直接因果關(guān)系。
綜上， 被告人作為受委托行使行政管理職權(quán)的國有企業(yè)負責人， 安排工作人員放 棄履行行政管理職責， 導(dǎo)致其他行政機關(guān)無法行使行政管理職權(quán)， 進而造成行政 違法行為人逃避行政處罰及行政處罰款流失的損害后果， 其行為符合濫用職權(quán)罪 的構(gòu)成要件，法院以濫用職權(quán)罪追究其刑事責任是正確的。
(撰稿：山西省太原市迎澤區(qū)人民法院柴喆；
審編：最高人民法院刑二庭韓維中)
