刑事審判參考（2022年第3輯，總第133輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1498號(hào)]沙某某侵占案--“借名存款”中名義存款人將賬戶內(nèi)資金占為已有行為的定性
二、主要問題
被告人沙某某作為“借名存款”名義存款人，通過掛失將賬戶內(nèi)數(shù)額巨大資金占為己有的行為，應(yīng)該如何定性？
三、裁判理由
本案中，被告人沙某某作為“借名存款”名義存款人，通過掛失銀行賬戶內(nèi)資金據(jù)為己有的行為，在定性上存在兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人沙某某構(gòu)成盜竊罪。重慶園林公司與沙某某約定，由沙某某以小華馨藝合作社的名義開設(shè)銀行賬戶供重慶園林公司使用，要求該賬戶只能辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，重慶園林公司掌握該賬戶的U盾和密碼，以控制賬戶，重慶園林公司擁有該賬戶內(nèi)資金的所有權(quán)，沒有委托沙某某保管。沙某某以秘密的方法，私自開通短信通知知悉款項(xiàng)到賬后，立即注銷網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，將他人持有的財(cái)物轉(zhuǎn)移至自己的實(shí)際控制之下，是以非法占有為目的，采取秘密的方式竊取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人沙某某構(gòu)成侵占罪。沙某某以自己控制的小華馨藝合作社的名義開設(shè)銀行賬戶供重慶園林公司使用，雖然重慶林公司掌握賬戶的U盾和密碼，但沙某某隨時(shí)能夠?qū)⒃撡~戶掛失從而占有賬戶內(nèi)資金，對(duì)賬戶內(nèi)資金具有實(shí)際的占有控制權(quán)。沙某某通過掛失的方式將賬戶內(nèi)代為保管的重慶園林公司資金非法據(jù)為己有，數(shù)額巨大拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。具體理由如下。
(一) 涉案存款系被告人沙某某代為保管物
1.涉案賬戶系被告人沙某某所有
貨幣作為一般等價(jià)物屬于種類物，其本身具有可替代性。存款人將貨幣存入銀行后，銀行接收并實(shí)際占有資金，存款人對(duì)銀行享有提取存款和獲得利息的權(quán)利。1994年《銀行賬戶管理辦法》、2003年《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》均明確規(guī)定存款人的賬戶只能辦理存款人本身的業(yè)務(wù)活動(dòng)，不得出租和轉(zhuǎn)讓賬戶。銀行卡無論被誰實(shí)際持有并使用，銀行賬戶的權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當(dāng)歸屬于銀行賬戶的申領(lǐng)人，亦即名義存款人。對(duì)銀行來說相對(duì)方就是賬戶內(nèi)資金的名義存款人，名義存款人辦理銀行賬戶時(shí)，其身份為銀行客戶，在與銀行訂立開戶合同設(shè)立賬戶的同時(shí)與銀行形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行基于自身負(fù)有的履行貨幣債務(wù)的義務(wù)僅能根據(jù)銀行賬戶戶主，認(rèn)定賬戶內(nèi)存款債權(quán)歸屬名義存款人，戶主行使所有權(quán)。本案中，被告人沙某某以自己實(shí)際控制的小華馨藝合作社的名義開設(shè)了涉案賬戶，該賬戶依法歸被告人沙某某所有。
2.被告人沙某某可實(shí)際控制涉案賬戶
“借名存款”是名義存款人開立銀行賬戶給實(shí)際存款人使用，實(shí)際存款人把資金存入名義存款人開立的銀行賬戶?！敖杳婵睢鄙婕懊x存款人、實(shí)際存款人、銀行三方的關(guān)系。資金存人銀行賬戶后，資金由銀行所有并實(shí)際占有，存款人對(duì)銀行形成了債權(quán)，在存款實(shí)名制之下，名義存款人就是銀行的債權(quán)人，能夠通過掛失賬戶、更改賬戶密碼、辦理賬戶網(wǎng)銀等方式控制賬戶內(nèi)資金，實(shí)現(xiàn)對(duì)賬戶內(nèi)資金的實(shí)際占有控制。實(shí)際存款人則視其和名義存款人的約定對(duì)賬戶資金或可享有部分支配權(quán)實(shí)際存款人將資金存人名義存款人賬戶即意味著將存款(債權(quán))交付名義存款人代為保管。實(shí)際存款人有限地使用銀行卡、U盾和密碼取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬行為并非行使與銀行之間的債權(quán)，不能依此否定名義存款人的債權(quán)人身份。即使實(shí)際存款人控制銀行卡，也不意味著控制存款。實(shí)際存款人的行為僅屬于代理名義存款人與銀行進(jìn)行交易，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由名義存款人承擔(dān)。本案中，重慶園林公司與被告人沙某某達(dá)成合意由沙某某開設(shè)涉案賬戶供重慶園林公司使用，要求該賬戶只能辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，重慶園林公司掌握該賬戶的U盾和密碼。沙某某是名義存款人同時(shí)也是該賬戶戶主控制人，可通過掛失、補(bǔ)辦及注銷相關(guān)業(yè)務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)賬戶實(shí)際占有控制權(quán)。
3.銀行對(duì)存款人形式與實(shí)質(zhì)是否分離沒有審查義務(wù)
“借名存款”中，名義存款人與實(shí)際存款人是相分離的。銀行基于因存款而形成的貨幣債務(wù)履行義務(wù)，在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)只須進(jìn)行形式審查，沒有對(duì)存款人形式與實(shí)質(zhì)是否分離進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)。雖然名義存款人賬戶內(nèi)資金實(shí)質(zhì)歸實(shí)際存款人所有，但名義存款人在實(shí)際存教人不情的情況下持自己身份證去銀行進(jìn)行掛失、補(bǔ)辦等操作，銀行在進(jìn)行形式審查后配合辦理相關(guān)業(yè)務(wù)系銀行履行相關(guān)義務(wù)的行為，銀行并未圖遭要欺騙，銀行無須對(duì)實(shí)際存款人承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)的法律責(zé)任尚義存款人承擔(dān)。本案中也同樣如此，小華馨藝合作社是銀行客戶，其賬戶當(dāng)然有注銷交易和重新補(bǔ)辦權(quán)限，銀行對(duì)錢款脫離重慶園林公司制不承擔(dān)責(zé)任。
(二) 被告人沙某某實(shí)施了將代為保管物非法占為己有，拒不退還的行為，構(gòu)成侵占罪
1.涉案資金并非重慶園林公司支付給沙某某的貨款
被告人沙某某辯稱，2000萬元涉案資金系重慶園林公司支付的購買苗木的苗木款。證人重慶園林公司董事長陳某某、財(cái)務(wù)經(jīng)理冉某某經(jīng)營部經(jīng)理譚某的證言證實(shí)，重慶園林公司為貸款資金使用方便，與沙某某達(dá)成合意，借小華馨藝合作社名義開設(shè)賬戶供重慶園林公司使用，重慶園林公司控制該賬戶和賬戶內(nèi)資金。后重慶園林公司將自己申請的2000萬元貸款存人小華馨藝合作社賬戶。重慶園林公司購買苗木采取的交付方式是先驗(yàn)貨后付款，該公司與沙某某并無購買苗木的事實(shí)，沒有口頭或書面協(xié)議，買賣的數(shù)量、種類、價(jià)格等均未明確，該2000萬元并非向小華馨藝合作社購買苗木的苗木款或者預(yù)付款，而系重慶園林公司所有的貸款。沙某某控制的公司的財(cái)務(wù)人員蔣某某、朱某、吳某也證實(shí)該賬戶錢款之前是由重慶園林公司使用。證人蔣某某另證實(shí)，小華馨藝合作社平時(shí)沒有經(jīng)營，處于停產(chǎn)狀態(tài)。上述證言可以證明涉案賬戶內(nèi)的2000萬元系重慶園林公司自己的貸款，并非重慶園林公司支付給沙某某的苗木款。
2.涉案資金并非重慶園林公司支付給沙某某的欠款EA城前被告人沙某某還提出，其與重慶園林公司有經(jīng)濟(jì)糾紛，涉案的2000萬元是重慶園林公司支付的欠款。對(duì)此，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)沙某某提出二者之間的經(jīng)濟(jì)糾紛線索進(jìn)行了取證，收集了相關(guān)證言并進(jìn)行了審計(jì)。審計(jì)報(bào)告、建設(shè)工程施工合同、證人孔某某、卜某某、王某等的證言等證實(shí)沙某某沒有參與工程的投入和建設(shè)，其僅是將重慶園林公司的資質(zhì)借給承包方使用并從中收取管理費(fèi)，對(duì)工程項(xiàng)目不享有收益權(quán)。重慶園林公司也沒有拖欠承包方工程款。故，并無證據(jù)顯示重慶園林公司對(duì)沙某某負(fù)有未清償?shù)膫鶆?wù)，故沙某某提出重慶園林公司對(duì)其欠債無事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。
3.被告人沙某某通過掛失的方式將數(shù)額巨大的涉案資金占為己有，且拒不退還
委托物侵占的前提是行為人在侵占他人財(cái)物之前已通過代為保管的方式實(shí)際持有或控制他人財(cái)物。本案中，被告人沙某某以自己名義開設(shè)賬戶，便獲得了對(duì)賬戶內(nèi)錢款的控制。沙某某于該貸款轉(zhuǎn)人次日便通過掛失、補(bǔ)辦的方式陸續(xù)將賬戶內(nèi)實(shí)際存款人重慶園林公司的 2000萬元轉(zhuǎn)出藏匿，經(jīng)重慶園林公司多次催要，沙某某拒不退還，其行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成侵占罪。
故一審、二審法院以侵占罪判處被告人沙某某有期徒刑四年，并處罰金十萬元，責(zé)令沙某某退還侵占資金是正確的。
(撰稿:重慶市高級(jí)人民法院蔣佳蕓
重慶市第一中級(jí)人民法院，張帥
審編:最高人民法院刑五庭，范冬明)
